Список форумов forum.roerich.com -> Свободный разговор

О достоверности высказываний Е.Рерих в адрес А.Бейли

http://oldforum.roerich.info/viewtopic.php?t=1818

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=1818 

  Ку Аль подключился к обсуждению этой темы не сразу . Его сообщения  для удобства их нахождения выделены голубым цветом .

 

Sergej    23 Июн 2005

Недавно столкнулся c мнениями (основанными на определенных источниках - см.ниже), что высказывания Елены Рерих об Алисе Бейли могли быть подделаны, с целью навести тень на Бейли и ее источник.

 

(источник приведенных ниже выдержек - форум http://soznanie.org/forum/viewtopic.php?p=56498#56498)

Вот например:

"http://palm-esoterica.narod.ru/kritika_2.htm

Факты неприязненного отношения многих выдающихся деятелей оккультного движения друг к другу не составляют секрета и являют собой одну из прискорбнейших страниц нашей планетарной истории. Известно, что Елена Рерих в личных письмах нередко резко отзывалась о книгах Алисы Бейли. Так, широко растиражированы (в частности, в приложении к замечательной книге "Две Жизни" и на сайтах последователей Живой Этики) выдержки из письма Е.Рерих от 23.08.1934, где она без всякой конкретной аргументации говорит в частности о "сухости" "Трактата о Белой Магии" и других книг Тибетского Учителя. Подобные выпады есть и в других письмах, где Елена Ивановна эмоционально сетует на широкое распространение учения Тибетца и предполагает - опять же не аргументировано - неистинность этого учения. По нашему запросу оригиналы писем были просмотрены в Нью-Йоркском музее Рерихов; они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО содержат указанные строки. Однако ПРИЖИЗНЕННЫЕ издания писем Е.Рерих не содержат никаких выпадов в адрес А.Бейли; все эти личностные моменты были тщательно опущены - надо полагать, самим автором писем, который хорошо различал собственные пристрастия от ПОЛЬЗЫ ДЕЛА. ПОСМЕРТНЫЕ же издания писем Е.Рерих в России содержат все эти моменты. Остается только "порадоваться" научной тщательности, с которой не в меру ретивые последователи вывели на свет и успешно АКЦЕНТИРОВАЛИ негативные моменты отношения Е.Рерих к А.Бейли. С другой стороны, хорошо известно, что все книги АГНИ-ЙОГИ являются наряду с книгами А.Бейли основными учебниками школы Арканов, основанной самой А.Бейли. Наконец, последнее. Отношение одного человека к другому не бывает застывшей строкой; так и Е.Рерих далеко не всегда была однозначна в своих оценках А.Бейли. По-видимому, мнение её об А.Бейли то и дело менялось от положительного до отрицательного и обратно. Например, "Относительно Алисы Бейли ничего дурного сказать не могу, ибо она относится с большим уважением к Учениям Света" (10.03.37); "Очень прошу переслать по одной книге "Аум" миссис Алис Бэйли, она больше других способствовала распространению книг" (24.XII.40). Раздувание личностных моментов в корпоративных целях и усиление тем самым "великой ереси разделённости" - поистине тяжкий грех, который нередко берут на себя "верные" последователи тех, кто делал свою часть ОБЩЕГО ДЕЛА, и наносят вред самому ДЕЛУ просвещения человечества. Последователи Живой Этики продолжают спрашивать своих наставников о книгах А.Бейли. И, к сожалению, им обычно - с несокрушимой уверенностью - отвечают в духе негативных строк из писем Е.Рерих, создавая заслон всей ПРАВДЕ. Единственный аргумент, который выдвигает Е.Рерих, критикуя книги А.Бейли, это то, что "они сухи до чрезвычайности". Нам не понятно, чем книги А.Бейли "суше" "Тайной Доктрины", которую переводила и которой восторгалась Е.Рерих. Хотелось бы услышать аргументированную критику книг А.Бейли, и пусть люди сами делают выводы. Книги Е.Рерих мы читаем с удовольствием и всячески помогаем их распространению. Надеемся, что этим сообщением мы отчасти прояснили данную ситуацию. Ждем ваших откликов и новой информации.

(Московские служители ДОБРОЙ ВОЛИ)"

 

 

 

Владимир Чернявский

Указания про Бейли есть в Дневниках Е.И.

 

 

 

Sergej

Я это и сам знаю. Но что вы скажете по поводу вышеизложенного?

Есть ли возможность посмотреть первичные, прижизненные издания писем?

 

 

 

Michael

Я так понял, что отношение Е.И.Рерих существенно изменилось по сравнению с 1938 г.. В конференции "Грани Эпохи" было чье-то сообщение, сохранил его на жесткий диск, привожу его здесь.

ЦИТАТА :

Посчитал нужным найти эти цитаты из писем Е.И.Рерих об А.Бейли ввиду недавних постингов на форуме. В третьей цитате Елена Ивановна приводит четко определенные слова Учителя.

 

“Ни Ренцу, ни Брандшт[этеру] не отвечайте. Сказано — не следует иметь дело с такими лукавыми людьми. Конечно, при случае можно будет сказать, что мы никогда не порочим организации, которые имеют в виду распространять духовные начала, и только если они начинают становиться вредными, наш долг оградить и оградиться от них. Жизнь так сложна и настолько свет переплетается с тьмою, что приходится быть терпимыми там, где хотя бы слабо светит огонек. Такой огонек, несомненно, имелся и в «Аркан Скул» в самом начале...” (12 сентября 1952 г., )

 

“Конечно, не давайте никаких прав и копирайтс людям, связанным с «Арк[ан] Скул». Скажите определенно, что мы никогда не были связаны с «Арк[ан] Ск[ул]» и не можем сотрудничать с ними. Чем меньше пояснять им причины нашей воздержанности, тем лучше. Каждое слово Ваше для них, как красный плат перед разъяренным быком.”

(27.03.1952 г., там же)

 

“Родные мои, отвечаю на Ваши письма от 27 и 28 июня. «Следует ответить сильно и категорично» — так было Сказано. Напишите, родные, этим крамольникам, что Вы довели до сведения Е.И. о создавшемся невозможном положении среди соревнующихся сотрудников, совершенно недопустимом около Учения Света, и переведите им Решение В[еликого] Вл[адыки]: «Уявите Мое справедливое Указание Ренцу и Брандштэтеру. Явление сотрудничества «Аркан Скул» с Обществом] Агни Йоги совершенно невозможно. <…>»

<…>

Для Вашего сведения, В[еликий] Вл[адыка] считает труды, компиляции А[лисы] Б[ейли] очень вредными. Ярая была определенно сотрудницей темных сил. Нетрудно, при некотором знании, компилирование подобных книг, когда живешь в городах, где сотни тысяч оккультных трудов лежат на полках обширных библиотек. Учитель А[лисы] Б[ейли] не принадлежит к Твердыне Света. В[еликий] Вл[адыка] отказывается от него. Страницы Белой Магии переплетаются у нее с самой определенной Черной Магией, и такое смешение, конечно, страстно вредно и порождает великое смущение и извращение в нетвердых сознаниях.” (11 июля 1952 г., из книги Е.И.Рерих. У порога Нового Мира, М. МЦР, 2000 г.)

 

 

Из выступления Энтина :

http://groups.yahoo.com/group/agni-yoga/message/12717

Я хотел бы процитировать еще одно письмо, которое мы [нашли] сегодня, на этот раз от Елены Рерих Зине Фосдик и Кэтрин Кэмпбелл, от 8 октября 1938г. По-видимому, продажа книг Агни-Йоги Алисе Бейли для ее последователей была предметом постоянной дискуссии, и вот данное письмо, написанное вскоре после письма Николая Рериха. Поскольку письмо написано ученикам, то вопросы, возникшие в связи с предыдущим письмом [Н.К.], о возможном желании просто вести себя цивилизованно или о необходимости мягкой позиции, в данном случае не подходит.

 

ЦИТАТА :

8 октября 1938 г.

… теперь относительно Ал. Бейли. Почему бы Зин. не повидать ее? Знаю, что ярые очень не любили и поносили ее, но в то же время очень опасались ее. Я встречала ее раза два в Нью-Йорке, особой симпатии она мне не внушила. Но в жизни мы должны встречаться со многими и разными людьми, иначе как научимся распознавать истинные лики и обретем терпимость и уменье кооперировать всюду, где является возможность протолкнуть нечто во благо. Одно – тесная совместная работа, другое – некоторая кооперация. Потому не вижу причины, почему не продавать Ал.Б. книги Учения? … Необходимо сообщить Ал. Б. С достоинством о предательстве. Иначе апостаты к ней забегут и при их ярости они могут много навредить. Вы знаете их гнусные приемы.

 

 

 

Белый и пушистый

Новых цитат не добавлю, а поделиться впечатлением от книги А. Бейли могу.

К тому моменту когда мне попалась книга А. Бейли прочитал "Тайную доктрину" и почти всю АЙ. О самой А.Бейли ничего не знал. Читать начал с удовольствием, как раз по интересующим вопросам тема была (название книги не помню, так как купил сразу несколько её книг. Да и дело было лет 15 назад). Прочитал примерно 1/5 книги, дальше мой внутренний голос заорал в полный голос предупреждая об опасности. Обидеть невниманием внутренний голос было никак нельзя и чтение было прекращено до выяснения сущности автора. Примерно через год наткнулся в письмах Е.И.Р. на предостережение против Бейли. Внутренний голос гордо сказал - во какой я умница! И вопрос был закрыт, Бейли более не читаю. Подобный эффект был и от книг других авторов, но в более слабой степени. При этом интеллект с интуицией действовали заодно.

 

 

 

Редна Ли

ЦИТАТА :

… теперь относительно Ал. Бейли. Почему бы Зин. не повидать ее? Знаю, что ярые очень не любили и поносили ее, но в то же время очень опасались ее. Я встречала ее раза два в Нью-Йорке, особой симпатии она мне не внушила. Но в жизни мы должны встречаться со многими и разными людьми, иначе как научимся распознавать истинные лики и обретем терпимость и уменье кооперировать всюду, где является возможность протолкнуть нечто во благо. Одно – тесная совместная работа, другое – некоторая кооперация. Потому не вижу причины, почему не продавать Ал.Б. книги Учения? … Необходимо сообщить Ал. Б. С достоинством о предательстве. Иначе апостаты к ней забегут и при их ярости они могут много навредить. Вы знаете их гнусные приемы.

 

В связи с этой цитатой вспомнился один случай из жизни. Я познакомился с одним симпатичным человеком, который, как в последствии выяснилось, был пропагандистом и последователем Бейли. Этот человек предложил тесное сотрудничество по некоторым направлениям. Я обрадовался, но ко мне пришли, и предупредили, что этот человек в прошлой жизни был рыцарем, а соответсвенно имеет соответствующие положительные и отрицательные свойства средневековых рыцарей. Поэтому следует хорошенько подумать, прежде чем связываться с ним. Приглядевшись к нему, эти черты действительно всплыли. На тесное сотрудничество я так и не пошёл, хотя кое что совместое сделали. Я к тому, что ситуация похожая получилась...

 

 

 

ninniku

У меня случилось точно также.

 

 

 

Vetlan

Позволю себе навязать всем одну цитату из Мира Огненного 2, 466:

 

Цитата:

При изучении огненных путей нужно помнить, насколько история искажает факты. Конечно, можно до известной восстановить их, но такое беспристрастное отношение почти не существует. Когда спрашивают об известных исторических лицах, часто невозможно ответить, ибо вся среда, окружавшая их, извращена. Так, нельзя также указать некоторые медицинские и научные приёмы, ибо они были окружены самыми необычными обстоятельствами. Потому многое требует подготовки сознания, которое совершается длительно. Потому мы так приучаем к терпению и бережности.

 

 

 

Kay Ziatz

Кстати можно добавить (а то цитаты иногда понимаются несколько неправильно), что Ренц и Брандштэттер к Алисе Бэйли никакого отношения не имеют. Но всё таки подлинность высказываний Е.И. Рерих не вызывает сомнений. Это вопрос уже к Arcane School, почему они используют книги Агни-йоги. Им надо бы определиться.

А насчёт интуиции — не так-то просто отличить её от внушений с тонких планов, цели которых могут быть иногда и благие, а иногда и нет.

 

 

 

Белый и пушистый

Kay Ziatz

"А насчёт интуиции — не так-то просто отличить её от внушений с тонких планов, цели которых могут быть иногда и благие, а иногда и нет."

 

- У них "голоса" разные, внутренний голос из сердца говорит, а посторонние как бы нашептывают. А также ощушение родства или чуждости.

 

 

 

Sergej

Я во время поисков разных источников так или иначе связанных с Шамбалой начинал читать когда-то книгу Бейли о Наваждении. Находил интересные места, о многом задумывался. Потом каким-то образом чтение прервалось. Просто не идет книга в руки и все. Потом, когда оказалось что существуют Письма Е.Рерих, стал их изучать и нашел там слова об Алисе Бейли. Задумался...

Прошло уже около 15 лет - эти книги так в руки и не пришли и нет никакого желания их изучать. Если бы спросили об аргументах, типа ну покажи что там плохого - не показал бы.

 

 

 

Sergej

Цитата:

А насчёт интуиции — не так-то просто отличить её от внушений с тонких планов, цели которых могут быть иногда и благие, а иногда и нет.

 

Да, как одни чувствуют интуицией, что слова Е.Рерих в письмах - неподдельные, так другие чувствуют той же интуицией - обратное.

 

 

 

Kay Ziatz

> Почему существует это расхождений в изданиях?

 

Думаю, политические соображения. Например, из английского изданий все эти выпады тоже исключены. На западе Бэйли популярна примерно как у нас Рерихи, а Рерихов, напротив, знают мало. Стало бы невозможным сотрудничество с бэйлистскими организациями, и распространение книг значительно бы уменьшилось.

 

 

 

Sergej

Печально...

 

 

 

Владимир Чернявский

Kay Ziatz писал(а):

Думаю, политические соображения. Например, из английского изданий все эти выпады тоже исключены. На западе Бэйли популярна примерно как у нас Рерихи, а Рерихов, напротив, знают мало. Стало бы невозможным сотрудничество с бэйлистскими организациями, и распространение книг значительно бы уменьшилось.

 

Я придерживаюсь того же мнения.

 

Хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх  с.2

 

adonis

Всё это часть Армагеддона:

Цитата:

"..Нет, сейчас нужна твердость, настойчивость и предупреждения. Ибо именно Князь тьмы старается соблазнить спокоем малые трусливые сознания. Именно, правильно указала Урусвати, что соблазн Князя тьмы в том, что он сулит спокой, но Мы говорим: час последний. Лишь ускоренное очищение даст планете возможность спасти ее. Конечно, огненный взрыв спасет планету. Огненный взрыв должен проявиться во всех явлениях. Лишь очищение пространства, лишь очищение сознания, лишь очищение Учений дадут явление очищающих взрывов духа. Конечно, тьма сгущается, но, когда напряжение сил тьмы достигнет своего предела, тогда Силы Света утвердят свою мощь. Так, нужно готовиться к принятию великого напряжения. Свет побеждает тьму. Чудо у дверей.

...Между прочим, относительно соблазна спокоем интересно отметить, что миссис Бейли выпустила прокламацию своего учителя на три года вперед, начиная от апреля 34-го года, в которой учитель этот сулит все блага духовного просветления и опровергает возможность разрушения, «как это указывают трусы». Отсюда ее протесты против угроз Армагеддона и т.д. Интересен также призыв этого учителя к тому, чтобы все несли деньги на пропаганду его учения. Темненькая сторона этого учителя так ясна."

30.8.1934. новое издание писем Е.И.Р. том2.

 

 

 

Ку Аль  (26 Июн 2005)

Учение Доброй Воли утверждает , что процесс зарождения НОВОГО ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ЭГРЕГОРА отчасти напоминает создание гончаром вазы . Сначала надо заготовить материал – привезти глину с карьера , намочить ее , процедить для того чтобы отделить посторонние вкрапления .(Глина – это ученики , воплощенные на физическом плане) . Затем берется нужное количество подготовленного материала , тщательно уминается в ладонях мастера и далее помещается В ЦЕНТР вращающегося круга . (Это НУКЛЕУС из которого вырастет будущая группа) . Начинается процесс формирования сосуда в соответствии с замыслом гончара (Незримого Учителя) . Он растет от центра к периферии . При этом глина должна быть ВЛАЖНОЙ , ПЛАСТИЧНОЙ , ПОДДАТЛИВОЙ . (Символ способности учеников изменять свои взгляды в соответствии с даваемым Учением ) . И лишь когда нужная форма получена – вазу снимают с круга и дают ей высохнуть . (С этого момента последователям запрещается вносить какие-либо изменения в Учение . Отныне разрешено лишь украшать его орнаментом или росписью , но уже по сухому !) Чтобы изделие прослужило дольше и было КРЕПЧЕ – его продвергают ОБЖИГУ (символ ИСПЫТАНИЙ , которые приходится преодолевать НОВОМУ ПОЛОЖИТЕЛЬНОМУ ЭГРЕГОРУ) .

Все призывы к ОБЪЕДИНЕНИЮ религий и конфессий – это совершенно невозможная затея . НОВАЯ РЕЛИГИЯ может появиться только из ВЛАЖНОЙ ГЛИНЫ . А старые сосуды пусть служат до той поры пока хоть кому-нибудь еще нужны . А потом самые красивые из них можно будет отправить в музей и знакомить детишек с образцами прикладного искусства наших предков .

 

 

 

Ку Аль

Учение Доброй Воли , даваемое с весны этого года на страницах данного форума , пока не касается миссии Алисы Бейли . Но в «Искорках размышлений» , которые являются подготовительными набросками для УДВ , этой величайшей ученице Света посвящено значительное внимание . Подробно объясняется ПРИЧИНА отделения ее ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ЭГРЕГОРА от рериховского движения и утверждается о НЕИЗБЕЖНОМ ИХ СИНТЕЗЕ В САМОМ БЛИЖАЙШЕМ БУДУЩЕМ . Некоторые намеки на эту тему даны на личном сайте Ку Аля .

 

 

 

Sergej

Ку Аль писал(а):

Учение Доброй Воли утверждает , что процесс зарождения НОВОГО ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ЭГРЕГОРА отчасти напоминает создание гончаром вазы . Сначала надо заготовить материал – привезти глину с карьера , намочить ее , процедить для того чтобы отделить посторонние вкрапления .(Глина – это ученики , воплощенные на физическом плане) . Затем берется нужное количество подготовленного материала...

 

Проверки, испытания, способность меняться, подготовка к новому... Но это можно подставить под любое движение. Даже самое сектантское. Только подать под определенным акцентом.

Нельзя просто взять и назвать подделками ВСЕ упоминания Алисы Бейли в письмах Еленых Рерих. По-моему это просто уход (или попытка увести) от глубого изучения вопроса.

 

 

 

adonis

Ку Аль писал(а):

Учение Доброй Воли , даваемое с весны этого года на страницах данного форума , пока не касается миссии Алисы Бейли . Но в «Искорках размышлений» , которые являются подготовительными набросками для УДВ , этой величайшей ученице Света посвящено значительное внимание . Подробно объясняется ПРИЧИНА отделения ее ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ЭГРЕГОРА от рериховского движения и утверждается о НЕИЗБЕЖНОМ ИХ СИНТЕЗЕ В САМОМ БЛИЖАЙШЕМ БУДУЩЕМ . Некоторые намеки на эту тему даны на личном сайте Ку Аля .

 

А это тоже, часть Армагеддона. Во все времена тёмные силы находили козлявых личностей (в библейском смысле), через которых давались параллельные, внешне схожие учения, для увода в сторону от главного направления. Вместо работы над учением, форум занимается разборкой Бейли, Виссариона и прочих самозванцев. Удивительно, как грязь способна залезать во все щели

 

 

 

Sergej

adonis писал(а):

Вместо работы над учением, форум занимается разборкой Бейли, Виссариона и прочих самозванцев

 

Я думаю это далеко не тот же самый уровень.

 

 

 

Vetlan

Аdonis, согласна с Вами!

 

 

 

Andrej

adonis писал(а):

Во все времена тёмные силы находили козлявых личностей (в библейском смысле), через которых давались параллельные, внешне схожие учения, для увода в сторону от главного направления. Вместо работы над учением, форум занимается разборкой Бейли, Виссариона и прочих самозванцев. Удивительно, как грязь способна залезать во все щели 

 

Рыба гниёт с головы, т.е. в нашем случае с Совета Модераторов (СМ). Сначала наш уважаемый СМ в лице В.Чернявского открыл все пути форума для кураевцев в лице Белякова, который беспрепятственно сеет на форуме свою ментальную грязь. А теперь тот же СМ пускает на форум виссарионовцев, предоставляя их главному теоретику (медиумистичному Куль Алю, говорящему о себе только в третьем лице  ) трибуну раздела "На всех Путях ко Мне встречу тебя", тем самым подрывая основы этого мудрого древнего лозунга. Что можно ожидать в будущем от такой политики духовно слепых управленцев нашего форума? По-моему, если форумляне будут спокойно созерцать как СМ будет гнить в своих заблуждениях, то из неплохого и демократического рериховского форума, этот форум скоро превратится в очередную эзотерическо-астральную Интернет-свалку. Печально, если так будет 

 

 

 

Kay Ziatz

Например, в Фидонет модераторы переизбираются, это демократическая структура. Они публикую свою "предвыборную программу", проект правил. Наших же модераторов, и меня, в том числе, никто не выбирал. Может быть поставить вопрос о выборах, или хотя бы о подтверждении полномочий, типа как Путин выдвигает губернатора, а местное заксобрание его голосует.

Хотя в таком случае нужно отделить это в раздел "работа форума".

 

 

 

Vetlan

Думаю, модераторы могли бы своевременно остановить такое проявление как приход Виссарионовцев и подобных, но проблемма не только в этом. Ведь они приходят по тому, что находят отклики в Душах Рериховцев кои усердно начинают дискуссию и обсуждение "новых" Учений вплоть до поддержки. Не будь оного, всё посторонее просо само собой утухало бы. Но ведь оно находит поддержку и закрой модератор тему, его сразу же назовут своевольным и т.п.

Кстати, это ведь тоже можно сравнить с обсуждаемой темой о наказании за преступление. Отключение получается как бы вынесением "смертной казни" Виссарионовцам-"приступникам". А как известно, преступность рождается от благоприятных условий для её существования. Разве это не так?

 

 

 

svetlychok

adonis писал(а):

А это тоже, часть Армагеддона. 

 

Поддерживаю всей душой. Мне кажется - это самое точное определение.

Не так давно мне пришлось очень близко столкнуться с чем-то подобным. Только то был не виссарионовец, а человек из организации, которая желает восстановить духовность России. И у них тоже есть свой Мессия. И у него тоже есть свое учение. И состоят в этой организации очень образованные люди, многие с учеными степенями. Так вот, этот человек посещает форумы, связанные с А-Й, и потихонечку начинает искать (можно сказать - вербовать) среди рериховцев союзников. И насколько там все тонко переплетено, очень сложно отделить "зерна от плевел". Начинается все с современного положения дел в России. Дальше - больше. Как помочь? Чем помочь? Ведь ты рериховец, значит не имеешь права сидеть сложа руки и заниматься только собой и своей духовностью. Правда, с самого начала чувствовалась какая-то особая жесткость в суждениях. Коробила резкая критика всех рериховцев за бездействие (в плане всей страны).

Еще, человек этот очень начитан, очень интеллектуален, прекрасно ориентируется в А-Й, трудах Блаватской. Чуть ли не наизусть цитирует письма Е.Р., письма Махатм, Н.К.Рериха......

Затем предлагается ознакомиться с "великим" трудом своего Мессии.

И только ближе к концу вдруг начинаются цитаты А.Бейли, вперемежку с цитатами из А-Й, их становится все больше и больше, и вдруг начинаешь понимать, что они-то и играют здесь основную роль. До абсурда доведено объяснение, почему Е.Рерих критиковала Бейли. Что-то очень похожее на объяснения Ку Аля.

Что очень страшно, так это то, что если бы не было там Бейли - все остальное написано абсолютно ПРАВИЛЬНО. Вот уж, действительно, Армагеддон.

Сейчас я даже благодарна судьбе, что она послала мне это испытание, но пережито было очень много неприятных минут. Не сомнения, нет, какая-то безысходность от творящегося. И сколько людей попадется в их сети?

Потому думаю, что модераторов нельзя ни в чем винить. Они прекрасно делают свое дело. Возможно и нужны такие испытания для человеков. Ведь идет Великий последний отбор. Кто-то отринет, а кто-то и присоединится.

 

 

 

Vetlan

Поучительное обозрение! Неплохо было бы если бы многие опознавшие поделились своими наблюдениями по этому вопросу как Светлячок и по возможности подробней рассказали об замеченных преднамеренных искажениях Учения разными мессиями или их проповедниками.

Заметила одну особенность навязывающих "истины" - когда не поддаёшься их "навеиваниям" и остаёшься при своём мнении это их раздражает и они не в состоянии скрыть этого даже под натянутой улыбкой.

 

 

 

Vetlan

Почему бы не отличать своих по терпению и не раздражительности. Не имею в виду деление людей на чёрных и белых, а лишь временные порабощения чёрными. Вернее, допущение их воздействия на себя.

 

 

 

Кайвасату

Kay Ziatz писал(а):

Например, в Фидонет модераторы переизбираются, это демократическая структура. Они публикую свою "предвыборную программу", проект правил. Наших же модераторов, и меня, в том числе, никто не выбирал. Может быть поставить вопрос о выборах, или хотя бы о подтверждении полномочий, типа как Путин выдвигает губернатора, а местное заксобрание его голосует.

Хотя в таком случае нужно отделить это в раздел "работа форума".

 

FIDOnet стоит на бесплатной основе. В интернет же люди платят за хостинг, потому они и заказывают музыку и диктуют то, что они хотят видеть у себя на форуме.

 

 

 

Кайвасату

Рерих имела терпимость по отношению к обществам, которые могли зажечь хотя бы искорку. Поэтому возможно и исключала она слова о Бейли из писем.

Цитата:

"Жизнь так сложна и настолько свет переплетается с тьмою, что приходится быть терпимыми там, где хотя бы слабо светит огонек. Такой огонек, несомненно, имелся и в Аркан Скул, в самом начале, и мы знаем, что и чадящая свеча может иногда зажечь прекрасный светильник и даже целый костер". (Е.И.Рерих, Письма в Америку, том 4, 12.9.52)

 

Но позже, по указанию своего Учителя Рерих порвала всякую связь с Аркан-Скул и даже отозвали разрешение публиковать книги АЙ.

Цитата:

"Родные мои, отвечаю на Ваши письма от 27-го и 28 июня: "Следует ответить сильно и категорично", - так было Сказано. Напишите, родные, этим крамольникам, что Вы довели до сведения Е[лены] И[вановны] о создавшемся невозможном положении среди соревнующих сотрудников, совершенно недопустимом около Учения Света, и переведите им Решение В[еликого] Вл[адыки]: "Уявите Мое справедливое Указание Ренцу и Браншт[едтеру]. Явление сотрудничества Аркан Скул с 0бщ[еством] Агни-Йоги совершенно невозможно. Совершенно неприемлемо Нами и явление тяжбы и раздоров между сотрудниками. И Наша доверенная матерь Агни-Йоги не может быть отягощена такими нетерпимыми явлениями. Уявите прекращение перевода Моих Книг. Явление перечисления принесенных жертв и сетования на понесенные ущербы и убытки не могут исходить от сотрудников Твердыни Света. Яро отойдите от работы по Моему Учению, которое не нуждается в широком распространении.

Сокровенное Учение остается сокровенным при малом числе учеников, и явно Мы не собираемся выставлять Наше Учение на перекрестках путей, не только темных, но и оявленных на крушение..." "Напиши так", - было Сказано мне. Родные, напишите, как Вы были огорчены, получив такое суровое Решение. Но, действительно, ими были нарушены все границы терпимости, и ярые могут пенять на себя самих.

"Яро уяви твердую Волю с мелкими вредителями. Мы явили испытание, но никто не выдержал его; ярые преследовали лишь свои выгоды. Нам не нужны такие последователи".

"Недопустимо такое отягощение сердца Матери Мира. Сила матери Агни-Йоги Мне нужна для космического строительства, для спасения планеты. Космическая сила ее мне нужна для обуздания подземного огня, нужна на Сотрудничестве Космическом на всем Огненном Пути".

Конечно, переведите для них лишь "Указание и Решение". О матери Агни-Йоги, о Космическом Сотрудничестве - не для них.

Надеюсь, что они отойдут. Для Вашего сведения. В[еликий] Вл[адыка] считает труды-компиляции А[лисы] Б[ейли] очень вредными. Ярая была определенно сотрудницей темных сил. Нетрудно, при некотором знании, компилирование подобных книг, когда живешь в городах, где сотни тысяч оккультных трудов лежат на полках обширных библиотек. Учитель А[лисы] Б[ейли] не принадлежит к Твердыне Света. В[еликий] Вл[адыка] отказывается от него.

Страницы "Белой Магии" переплетаются у нее с самой определенной черной магией. И такое смешение, конечно, страстно вредно и порождает великое смущение и извращение в нетвердых сознаниях". (Е.И.Рерих, Письма в Америку,том 4, 11.7.52)

 

Не понимаю тех, кто ищет разницу изданий. Вы хотите постичь суть изучением формы? Лишь сердцем сможете понять суть. Даже если предположить, что Рерих ошибалась, то есть слова и мнение самого Великого Владыки. Какие могут быть сомнения?

От себя добавлю, что источник книг Бейли действительно довольно сильный. А уж светлый или темный - сами решайте. Они действительно не суше Тайной Доктрины. Но и там есть свои ошибки (это для тех, кто реальных доказательств ищет  ) Так в "трактате о космическом огне" данные одной таблицы, расходятся с данными другой относительно очередности ведантистской троицы. В книге "Посвящение человеческое и солнечное" Бейли утверждает, что Аполоний Тианский был пятым посвящением Учителя Иисуса («Как Аполлоний Тианский он получил пятое посвящение и стал Учителем Мудрости»). В то же время в Учении Храма говорится, что Тот Учитель, который воплотился как Иисус, с тех пор не воплощался, и на этой планете воплощаться не будет («Эго, которое в своей последней инкарнации на этой планете пребывало в теле Иисуса из Назарета, - то же самое эго, которое воплощалось в каждого Спасителя рас и народов с начала текущего Великого цикла в двести тысяч лет»). Напомню, что Аполлоний Тианский был чудотворцем второго века нашей эры, т.е. был рожден после Иисуса. Кстати, пытливый искатель сможет найти в книгах Живой Этики и письмах Е.Рерих намёк на то, Кто на самом деле воплощался как Аполлоний Тианский...

 

Ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх  с.3

 

Kay Ziatz

> Так в "трактате о космическом огне" данные одной таблицы, расходятся с данными другой

 

Один мой знакомый, большой последователь Бэйли, говорил, что он находил явные опечатки, являющиеся полной нелепицей, как соглашались и те, кому он их показывал, но те, кто печатает книги в Америке, очевидно не решаются исправить ни одной буквы, и все издания факсимильно повторяют самые первые.

Так или иначе, если бы силы тьмы кого-то хотели ввести в заблуждение, они бы таких явных промахов не делали, способных оттолкнуть дотошного читателя.

хххххххххххххххххххххх

> В книге "Посвящение человеческое и солнечное" Бейли утверждает, что Аполоний Тианский был пятым посвящением Учителя Иисуса

> В то же время в Учении Храма говорится, что Тот Учитель, который воплотился как Иисус, с тех пор не воплощался

 

Тут как раз Бэйли ближе к Блаватской. Блаватская не то чтобы утверждает, но намекает на то, что Иисус и Аполлоний — воплощения одного человека. Иисус здесь, очевидно, скрывается за «***», но кто ещё у нас из известных адептов жил между IV в до н.э. и I в.н.э. и умер в 33 года?

 

Цитата:

"Родился на пятьдесят два года прежде времени как Шрамана Гаутама, сын царя Застанга; затем ушел на пятьдесят семь лет раньше времени как Маха Шанкара, который утомился ношением своей внешней формы. Это своевольное деяние вызвало и привлекло Царя Карму, который убил новую форму [***], когда ей было тридцать три года,*** в возрасте того тела, которое было сброшено. [В каком бы возрасте человек ни сбросил своего внешнего тело по своей свободной воле, в таком же возрасте в следующем воплощении он умрет насильственной смертью против своей воли. — Комментарий]. В своем следующем (теле) он умер в возрасте немногим более тридцати двух лет, и опять в следующем теле — в восемьдесят лет, что лишь — майа, а на самом деле в сто лет. Бодхисаттва избрал Тиани-Цанга,**** затем опять Сугата стал Цонкапой, который стал таким образом Дезхин-Шегпа [Татхагата — «кто следует обычаям своих предшественников»]. Благословенный мог делать добро своему поколению как [***], но не потомству, и, таким образом, как Тиани-Цанг он воплотился только вследствие «остатков» его предыдущей кармы, как мы это понимаем. Семеро Путей и Четыре Истины еще раз скрылись из поля зрения. С тех пор Милосердный сосредоточил свое внимание и отеческую заботу на сердце Бодьюла, питомника семян истины. Эти благословенные «останки» с тех пор осеняли и покоились во многих святых телах человеческих бодхисаттв."

___________

* Царь Шуддходана.

** Несколько имен отмечены просто звездочками — [***].

*** Шанкарачарья тоже умер в возрасте тридцати двух лет, или вернее, исчез с поля зрения своих учеников, как повествует легенда.

**** Не есть ли «Тиани-Цанг» Аполлоний Тианский? Это просто догадка — предположение. Некоторые факты в жизни этого адепта как будто подтверждают эту гипотезу, а другие противоречат ей.

 

(Это она цитирует какой-то древний текст, а что Шанкарачарья не есть в полном смысле перевоплощение Будды, а лишь сохранение его принципов, она поясняет в другом месте, а то из этого отрывка могло сложиться впечатление, что это всё перевоплощения Будды Гаутамы).

В другом месте Блаватская говорит о неполной удаче Иисуса:

 

Цитата:

Шесть веков спустя после ухода человеческого Будды (Гаутамы), другой Реформатор, такой же благородный и любящий, хотя и менее удачливый, появился в другой части мира, среди другой и менее духовной расы. ...

Иисус, который обещал своим ученикам знание, дающее человеку власть совершать «чудеса», намного большие, чем те, которые совершал он сам, — умер, оставив после себя только несколько верных учеников, людей, находящихся только на полпути к знанию. Поэтому им пришлось бороться с миром, которому они могли передать только то, что сами знали лишь наполовину — и не больше.

(ТД, т.III)

 

Вряд ли человек, чья миссия осталась столь неоконченной, не будет больше воплощаться. Так что «Учение храма» скорей всего здесь ошибается.

 

…………………………… далее идет отход от темы …………………………………..

 

Хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх  с.4

 

Ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх  с.5

 

Ку Аль   ( 29 Июн 2005 )

Читатель этих строк , надо выбрать – кем ты себя считаешь ? Рериховцем или учеником Махатмы М. ? Это не одно и то же ! Хотя для рериховцев совпадает . Для НИХ читать книги Алисы Бейли СТРОЖАЙШЕ ЗАПРЕЩЕНО ! Для НИХ существует эта установка Е.И Рерих и Махатмы М. , данная для Е.И. и для последователей созданного ей ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ЭГРЕГОРА . Все цитаты , упоминаемые рериховцами об Алисе Бейли – не подтасовка , а реальные документы , достоверность которых легко проверить в архивах МЦР и Музея Рериха в Нью-Йорке .

 

…………………………… далее продолжался отход от темы …………………………………..

 

 

Хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх  с.6

 

Sergej

no one писал(а):

чем Бейли более авторитетна? чем более авторитетна Рерих? или Ла Дью? или Безант? или даже Блаватская? это дело вкуса. сугубо.

 

Однако Е.Рерих предупредила только по поводу А.Бейли и ее источника. Причем многократно и в разных письмах. Об этом также упомянула Фоздик в своем дневнике.

Вряд ли о вкусе здесь можно говорить.

хххххххххххххххххххх

Цитата:

признав что-то притяным себе, очень легко начать говорить: мне не нравится тот или этот, потому что... я нашел у них несоотвествие тому, во что я верю, как это сказал тот, кто мне нравится, да и вообще...

 

Тем более здесь нельзя говорить о приятном себе. О каком приятном в такой теме можно вообще говорить?!

хххххххххххххххххххххххххх

Цитата:

Беликов говорил что в Письмах Махатм есть фактические неточности

 

Касательно А.Бейли далеко не в неточностях все дело. Елена Рерих совсем на них не акцентирует.

хххххххххххххххххххххххххх

Цитата:

а что если Блаватская тоже высказывала свое личное мнение время от времени?

 

Е.Блаватская и Е.Рерих конечно же могли высказывать свое личное мнение по поводу чего-либо. Но люди такого уровня сознания, я уверен, понимали о всей ответственности, стоящей за сказанными словами. И потому несомненно взвешивали слова и мысли, прежде чем говорили свое личное мнение. И к этому, я уверен, нельзя относить высказывания по поводу Алисы Бейли и ее источника вдохновения. К тому же - это высказно многократно и с уверенностью, с четким пониманием того, о чем говорится. Я думаю нельзя нисводить это до уровня просто личного мнения, дела вкуса и так далее.

хххххххххххххххххххххххххх

Цитата:

однозначно, миссия ЕПБ не удалась. она не справилась с пунктом "надо не просто дать учение, нужно ещё уметь дать его так, чтобы оно не было понято неправильно."

 

А что это меняет? Что в НАС это меняет? То что дано и то что сделано - ценно невообразимо.

 

 

 

Sergej

Kay Ziatz писал(а):

Все эти рассуждения основываются на понятии авторитета, типа они выше, они мудрее, как вы можете знать?

 

А разве это не так?

Разве идя в горы, вы не опираетеся на уровень, опыт и знания авторитета под названием "инструктор"? Если этот опытный инструктор говорит, что если идти вон той тропой, то это приведет к опасному обрыву - вы будете в этом сомневаться и недоверять инструктору? Конечно, вы можете сами на себе попробовать, насколько правильны утверждения инструктора, но тогда потеряете время и силы, и все равно придется вернуться на тропу, по которой ведет знающий эти дороги инструктор.

хххххххххххххххххххх

Цитата:

Но именно на таких соображениях людей вовлекли в ужасы средневековья, фашизма, коммунизма.

 

Конечно, впадают и в такие крайности. Но ведь у нас есть разум и способность трезво анализировать.

 

 

 

Kay Ziatz

Sergej писал(а):

Разве идя в горы, вы не опираетеся на уровень, опыт и знания авторитета под названием "инструктор"?

 

Есть большая разница. Пример с горами не вполне корректен, так как принадлежит к физическому плану. Например, прежде чем довериться инструктору, я могу устроиться у подножия горы с биноклем и пронаблюдать, как он карабкается на гору, и в безопасности ли его ученики. Тогда у меня уже будет собственное знание.

Даже если я этого не сделаю, а поверю кому-то на слово, здесь велика вероятность, что меня не обманут, потому что такую проверку мог сделать каждый, тем более что есть некое проф. сообщество инструкторов, где они могут поручиться друг за друга.

В духовных вопросах уже не так; по сути остаётся лишь сообщество, где люди могут друг за друга поручиться, но трудно определить вообще принадлежность хоть одного из них к этому сообществу; кроме того, есть группа людей, которые утверждают, что они в бинокль могут видеть инструкторов, но не могут показать нам. А зачастую, когда мы просим их посмотреть в бинокль на известные нам вещи, их ответ оказывается отличающимся от того, что мы видим. Самому обзавестись биноклем - считается очень опасным делом, и все от этого отговаривают, а кто обзавёлся, видит зачастую не то, что другие.

ххххххххххххххххххххх

Цитата:

Но ведь у нас есть разум и способность трезво анализировать.

 

Правильно, но очевидно, разум нас приводит к разным результатам. Не то чтобы у одного разум обязательно был лучше, чем у другого, а разнятся исходные условия.

 

 

 

Ку Аль

Kay Ziatz писал(а):

Все эти рассуждения основываются на понятии авторитета, типа они выше, они мудрее, как вы можете знать?

 

Sergej ответил: «А разве это не так?

Разве идя в горы, вы не опираетеся на уровень, опыт и знания авторитета под названием "инструктор"? Если этот опытный инструктор говорит, что если идти вон той тропой, то это приведет к опасному обрыву - вы будете в этом сомневаться и недоверять инструктору? Конечно, вы можете сами на себе попробовать, насколько правильны утверждения инструктора, но тогда потеряете время и силы, и все равно придется вернуться на тропу, по которой ведет знающий эти дороги инструктор.»

 

-- Но если инструктор рекомендовал ВАМ не идти на эту тропу , то не потому , что этим маршрутом НИКОМУ не подняться к вершине ! Просто видя вашу недостаточную квалификацию он выбирает из различных путей ТОТ , КОТОРЫЙ СООТВЕТСТВУЕТ ВАШЕЙ ПОДГОТОВКЕ ! Это его предостережение относится только к ВАМ . А мастер спорта наоборот выберет именно этот более трудный маршрут , ибо рядом с пропастью он сможет подняться по опасной вертикальной скале , используя специальное снаряжение , которым он (в отличии от вас) умеет пользоваться .

Почему рериховцам так трудно предположить , что УКАЗ Махатмы М. по поводу Алисы Бейли был ВРЕМЕННОЙ ПЕРЕГОРОДКОЙ , чтобы НЕ СМЕШИВАТЬ эти два ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ЭГРЕГОРА В НАЧАЛЬНОЙ СТАДИИ ИХ ЗАРОЖДЕНИЯ ?

Вы спросите ЗАЧЕМ было их РАЗДЕЛЯТЬ ? Это уже другой вопрос . Отвечу , если кому интересно . (Хотя сильно сомневаюсь , что рериховцы не побоятся принять такую гипотезу – этого не допустит «Страж Порога» . И все же – а вдруг кто-то не побоится ) . Намекну впрочем , чуть изменив слова из Библии – «Время разъединять ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЭГРЕГОРЫ . Время соединять ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЭГРЕГОРЫ» .

 

 

 

Kay Ziatz

Это не очень убедительно, так как последоватлям Бэйли ведь не запрещено изучать Агни-йогу и западные изучают её, так что смешение учений происходит. А по идее отлучение должно быть взаимное.

 

 

 

Владимир Чернявский

Kay Ziatz писал(а):

А по идее отлучение должно быть взаимное.

 

 

Смотря по какой идее. Порой человеку достаточно усвоить какую-нибудь идею, что бы вся его жизнь поменяла траекторию. Так же и с Учениями. Порой достаточно искаженно усвоить базовые вещи и все Учение в таком сознании преобретает противоположный окрас.

 

 

 

Kay Ziatz

Не понимаю, с какой идеей вы спорите. С любой, какую выскажу я? В данном случае я оспариваю версию Ку Аля, что оба учения от Иерархии, но она специально разделила их для неких особых целей.

 

 

 

Sergej

Ку Аль писал(а):

Но если инструктор рекомендовал ВАМ не идти на эту тропу , то не потому , что этим маршрутом НИКОМУ не подняться к вершине !

 

Понятно. Запретный плод сладок 

ххххххххххххххххх

Цитата:

Просто видя вашу недостаточную квалификацию он выбирает из различных путей ТОТ , КОТОРЫЙ СООТВЕТСТВУЕТ ВАШЕЙ ПОДГОТОВКЕ !Это его предостережение относится только к ВАМ . А мастер спорта наоборот выберет именно этот более трудный маршрут , ибо рядом с пропастью он сможет подняться по опасной вертикальной скале , используя специальное снаряжение , которым он (в отличии от вас) умеет пользоваться . 

 

Вы правы - инструктор выбирает путь по уровню тех кого он ведет.

Но когда он дает предостережение - он дает предостережение группе, а не одному-двум ее членам: "Значит так - вон та тропа - никогда не идите по ней, там обрыв и пути там нет."

В вашем случае это было бы приблизительно так: "Значит так, ты, ты и ты - можете идти вон той тропой, хоть там обрыв и дороги нет. Все остальные идут со мной по проверенному пути".

хххххххххххххххххххххххх

Цитата:

Почему рериховцам так трудно предположить , что УКАЗ Махатмы М. по поводу Алисы Бейли был ВРЕМЕННОЙ ПЕРЕГОРОДКОЙ , чтобы НЕ СМЕШИВАТЬ эти два ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ЭГРЕГОРА В НАЧАЛЬНОЙ СТАДИИ ИХ ЗАРОЖДЕНИЯ ? 

 

Ничего себе временная перегородка - посмотрите как об этом всем говорится.

Когда Елена Рерих или Учителя имели ввиду какое-то знание, которое еще не время было публиковать, Елена Рерих говорила просто: "об этом велено не говорить". И всем понятно, что пока рано. И никаких игр в предупреждения.

Если что-то дано преждевременно, в неподготовленную среду, то это и может принести сильный вред. Как например знание о расщеплении ядра, которое, данное преждевременно (усилиями Люцифера), привело к созданию атомного оружия.

ххххххххххххххххххххх

Цитата:

Вы спросите ЗАЧЕМ было их РАЗДЕЛЯТЬ ? Это уже другой вопрос . ...Намекну впрочем , чуть изменив слова из Библии – «Время разъединять ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЭГРЕГОРЫ . Время соединять ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЭГРЕГОРЫ» .

 

Учителя не будут предупреждать друг о друге как о противниках (если бы "Тибетец" был одним из Них), в целях "несмешивания двух положительных эгрегоров". По-моему это абсурд.

 

 

 

Владимир Чернявский

Kay Ziatz писал(а):

Не понимаю, с какой идеей вы спорите. С любой, какую выскажу я? 

 

 

Да, ну. У Вас есть масса неплохих идей, которые я полностью разделяю.

А предыдущий пост был об идее "взаимного отлучения". Я думаю, что человек, неверно воспринявший основы Агни Йоги, будет искаженно понимать и все остальное. Может быть по этой причине Бейли и рекомендовала АЙ. У какого-то из православных святых есть фраза о том, что бесы всегда говорят много правды - и лишь затем, что бы вкрапить в нее крупицы лжи.

 

 

 

Ку Аль

Kay Ziatz писал : «Это не очень убедительно, так как последоватлям Бэйли ведь не запрещено изучать Агни-йогу и западные изучают её, так что смешение учений происходит. А по идее отлучение должно быть взаимное.»

 

-- Почему вы думаете , что отлучение должно быть взаимным ? Разве теософам запрещено изучать ортодоксальные религии ? А вот православием теософия считается сатанинским учением !

Другой пример . Главная теософка дореволюционной России Каменская НЕ ПРИЗНАЛА «Агни Йогу» и запрещала читать ее своим ученикам . Рериховцы же читают теософию !

Петр Донов запрещал читать «Агни Йогу» своим ученикам , хотя и был светлым учителем .

хххххххххххххххх

Sergej писал : «Понятно. Запретный плод сладок.»

 

-- И этот момент Учителя учитывают ! Разве в Агни Йоге не приводится притча о том , как полезное нововведение Правителю удалось внедрить лишь путем его запрета . Почему вы думаете , что к рериховцам это не относится ? Вспомните хотя бы историю с запретами МЦР издавать «Надземное» и «Напутствие Вождю» . Ничего не вышло . Наоборот , усилился интерес к этим книгам ! А с каким смакованием перечитывают рериховцы те цитаты Е.И.Рерих , про которые она писала – «Надеюсь вы никому не дадите прочитать данные слова Владыки» .

Вот и шумная история с запретом распространять «Высокий Путь» (изданный «Сферой») из той же серии !

ххххххххххххххх

Sergej писал : «Вы правы - инструктор выбирает путь по уровню тех кого он ведет. Но когда он дает предостережение - он дает предостережение группе, а не одному-двум ее членам: "Значит так - вон та тропа - никогда не идите по ней, там обрыв и пути там нет."

В вашем случае это было бы приблизительно так: "Значит так, ты, ты и ты - можете идти вон той тропой, хоть там обрыв и дороги нет. Все остальные идут со мной по проверенному пути".

 

-- Да не совсем так . Именно ВСЕЙ группе рериховцев сказано , а не одному-двум ее членам .

хххххххххххххх

Sergej писал : «Ничего себе временная перегородка - посмотрите как об этом всем говорится.

Когда Елена Рерих или Учителя имели ввиду какое-то знание, которое еще не время было публиковать, Елена Рерих говорила просто: "об этом велено не говорить". И всем понятно, что пока рано. И никаких игр в предупреждения.

 

-- Приведу пример . Первокласснику в первой четверти ПОКА   РАНО читать как то , что по программе запланированно на третью четверть , так и то , что предстоит изучать только в следующем классе . Так вот то , что бдительно охраняет Л.В.Шапошникова – это знания из третьей четверти первого класса . А то , что отделил Махатма М. временной перегородкой – это знания из второго класса .

хххххххххххххх

Sergej писал : «Если что-то дано преждевременно, в неподготовленную среду, то это и может принести сильный вред. Как например знание о расщеплении ядра, которое, данное преждевременно (усилиями Люцифера), привело к созданию атомного оружия» .

 

-- Вы очень сильно заблуждаетесь ! Знание о расщепление ядра было дано в САМЫЙ ТОЧНО ВЫБРАННЫЙ СРОК ! Иерархия Света НИКОГДА ЕЩЕ не позволяла людям владеть чем-то ПРЕЖДЕВРЕМЕННО ! ЕСЛИ ВЫ ЧТО-ТО ЗНАЕТЕ -- ТО СРОК ПРИШЕЛ !

хххххххххххххх

Sergej писал : «Учителя не будут предупреждать друг о друге как о противниках (если бы "Тибетец" был одним из Них), в целях "несмешивания двух положительных эгрегоров". По-моему это абсурд» .

 

-- В «Живой Этике» есть утверждение , что Посланцы Иерархии Света могут находиться во враждебных друг другу группах . Например Сергий Радонежский был православным , а Франциск Ассизский – католиком .

А как бы вы решили такую задачу ДРУГИМ СПОСОБОМ ? Надо ВРЕМЕННО не смешивать два этих Учения . Предложите свой вариант !

Чем собственно ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается запрет Петра Донова от запрета Елены Ивановны ?

 

 

 

Sergej

Ку Аль писал(а):

-- И этот момент Учителя учитывают ! Разве в Агни Йоге не приводится притча о том , как полезное нововведение Правителю удалось внедрить лишь путем его запрета. Почему вы думаете , что к рериховцам это не относится ? Вспомните хотя бы историю с запретами МЦР издавать «Надземное» и «Напутствие Вождю» . Ничего не вышло . Наоборот , усилился интерес к этим книгам ! А с каким смакованием перечитывают рериховцы те цитаты Е.И.Рерих , про которые она писала – «Надеюсь вы никому не дадите прочитать данные слова Владыки» .

 

Но это не похоже на ситуацию с Бейли. Очень далеко от похожести.

Посмотрите как Елена Рерих сказала о словах Владыки, которые не желательно читать всем, и как она и Учителя говорят про Бейли. Разница огромная.

Это не просто там запреты...

хххххххххххххххххххх

Цитата:

-- Да не совсем так . Именно ВСЕЙ группе рериховцев сказано , а не одному-двум ее членам . 

 

Так и есть - опытный инструктор не рекомендует всей группе, идущей в гору, идти той тропой, ведущей к обрыву.

хххххххххххххххххххххх

Цитата:

-- Приведу пример . Первокласснику в первой четверти ПОКА   РАНО читать как то , что по программе запланированно на третью четверть , так и то , что предстоит изучать только в следующем классе .

 

Правильно.

Но по поводу А.Бейли и ее книг далеко не говорилось "пока рано". 

ххххххххххххххххххххх

Цитата:

Так вот то , что бдительно охраняет Л.В.Шапошникова – это знания из третьей четверти первого класса .

 

Их бы еще усвоить на все 100% 

хххххххххххххххх

Цитата:

А то , что отделил Махатма М. временной перегородкой – это знания из второго класса . 

 

Bсе что касается Бейли не ограждалось "временной " перегородкой. Tакая мысль об "ограждении" - это наша придумка и самоуспокоене.

ххххххххххххххх

Цитата:

-- Вы очень сильно заблуждаетесь ! Знание о расщепление ядра было дано в САМЫЙ ТОЧНО ВЫБРАННЫЙ СРОК ! Иерархия Света НИКОГДА ЕЩЕ не позволяла людям владеть чем-то ПРЕЖДЕВРЕМЕННО ! ЕСЛИ ВЫ ЧТО-ТО ЗНАЕТЕ -- ТО СРОК ПРИШЕЛ !

 

В книгах Елены Рерих кажется говорится совсем по-другому.

хххххххххххххххххх

Цитата:

-- В «Живой Этике» есть утверждение , что Посланцы Иерархии Света могут находиться во враждебных друг другу группах . Например Сергий Радонежский был православным , а Франциск Ассизский – католиком . 

 

Можно находиться в разных группах, но делать одно общее дело. Они не будут говорить один о другом как о противниках Света. 

хххххххххххххх

Цитата:

А как бы вы решили такую задачу ДРУГИМ СПОСОБОМ ? Надо ВРЕМЕННО не смешивать два этих Учения . Предложите свой вариант !

 

Я бы посовещался с Учителями. Такие вопросы решаются коллективно 

хххххххххххххххххххх

Цитата:

Чем собственно ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается запрет Петра Донова от запрета Елены Ивановны ?

 

А как звучит запрет Донова?

 

 

 

Ку Аль

Sergej писал : «Но это не похоже на ситуацию с Бейли. Очень далеко от похожести.

Посмотрите как Елена Рерих сказала о словах Владыки, которые не желательно читать всем, и как она и Учителя говорят про Бейли. Разница огромная.

Это не просто там запреты...»

 

-- Так и Ку Аль говорит , что есть разница ! Одни знания рериховцам хоть через 50 лет , но все же будут даны , (ибо оставленны соответствующие распоряжения , которые неукоснительно выполняются Л.В.Шапошниковой) . А Алису Бейли рериховцам НИКОГДА не разрешат изучать . Ибо те кто выучил все уроки , которые может дать этот ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ЭГРЕГОР просто покинут его и перейдут в другой , в котором как раз и изучают то , что было отделено временной перегородкой .

Впрочем для рериховцев это не временная , а ПОСТОЯННАЯ ПЕРЕГОРОДКА ! Ваза снята с гончарного круга и никаких изменений уже произвести нельзя . Но можно создать НОВУЮ вазу ! В ближайшее время будет дано Учение , в котором ПЕРЕГОРОДКА будет устранена . Но конечно оно уже не будет называться рериховским .

хххххххххххххх

Sergej писал : «Так и есть - опытный инструктор не рекомендует всей группе, идущей в гору, идти той тропой, ведущей к обрыву.»

 

-- Но только потому , что ИМ этот маршрут не по силам ! ВСЕЙ группе не по силам ! А есть альпинисты штурмующие и более сложные отвесные скалы . Правда их уровень гораздо выше , чем у вашего инструктора .

хххххххххххххх

Sergej писал : «Их бы еще усвоить на все 100%»

 

-- Конечно надо сначала закончить первый класс ! Кто же с этим спорит ? Для этого и разделили Учения , чтобы первоклашки не читали книги , которые им еще предстоит изучать только в следующем классе .

хххххххххххххх

Sergej писал : «Но по поводу А.Бейли и ее книг далеко не говорилось "пока рано".»

 

-- Первоклашки бы ОЧЕНЬ ОБИДЕЛИСЬ . Им очень важно считать , что выше «Живой Этики» уже ничего нет ! Вспомните православных – они тоже так считают . В духовных группах пока только так и бывает – у нас самая высокая ИСТИНА ! Спросите папуасов племени «Тумба-Юмба» , и они вам про свою религию так же скажут !

хххххххххххххх

Sergej писал : « В книгах Елены Рерих кажется говорится совсем по-другому.»

 

-- А вы вспомните сколько раз Махатмы указывали на НЕКОТОРЫЕ ошибочные утверждения ЕПБ . Почему же это не может повториться с ЕИ ? Раз она сама подправляла некоторые высказывания теософов , то почему не допустить , что и ее тоже кто-то со временем подправит ?

хххххххххххххх

Sergej писал : « Можно находиться в разных группах, но делать одно общее дело. Они не будут говорить один о другом как о противниках Света.»

 

-- Православные-то говорят так про рериховцев . Неужели вы думаете , что все они сатанисты ?

ххххххххххххххх

-- А как бы вы решили такую задачу ДРУГИМ СПОСОБОМ ? Надо ВРЕМЕННО не смешивать два этих Учения . Предложите свой вариант !

 

Sergej писал : « Я бы посовещался с Учителями. Такие вопросы решаются коллективно» .

 

-- Вот они и посовещались друг с другом . Вот только вас забыли позвать . Да вы похоже ничем Им и не помогли бы ? Или все же у вас есть какой-то другой вариант решения этой задачи ?

ххххххххххххх

Sergej писал : « А как звучит запрет Донова?»

 

-- ЕИ писала , что он запретил читать своим ученикам «Агни Йогу» . Но подробностей не привела . Повторяю с ее слов в письмах .

 

 

 

svetlychok

Ку Аль писал :   Ваза снята с гончарного круга и никаких изменений уже произвести нельзя . Но можно создать НОВУЮ вазу ! В ближайшее время будет дано Учение , в котором ПЕРЕГОРОДКА будет устранена . Но конечно оно уже не будет называться рериховским .

 

Да, Армагеддон! Всепроникающий Огонь работает. У кого-то будит все самое возвышенное и лучшее. У других... выявляется все самое худшее. Человечество просто захлестывает хаос. Темное воинство в предчувствии страшной последней битвы не желает верить в свой конец. Борьба за каждую душу. За каждое человеческое сознание. И принимают в этом участие и все силы Света, и все силы тьмы. Планета Земля сейчас проходит определенный этап своего развития. И каждое начало, каждая явная и скрытая в человеке энергия - должна выявиться на пределе и подвергнуться испытанию. А значит, должен быть кто-то или что-то, что помогло бы выявить эту суть. Да так, чтобы не могло скрыться ни одно негативное качество.

Без выявления ликов не будет и очищения жизни на её новом витке. Так нам говорят Учителя. И чтобы выявление произошло, требуется предельное насыщение и тонких и плотных слоев и Светом, и тьмою. Потому что только на пределе напряжения тайное (и хорошее, и плохое) нельзя скрыть. И только такое напряжение выявит, чего в человеке больше - Света или тьмы, Добра или зла. Каждый будет совершать те поступки, которые выявят его суть. И каждого магнитно будет затягивать в ту среду, которая ближе ему по духу. И человек сделает окончательный выбор. И выбор этот будет совершенно свободным. Он просто покажет, что ближе испытуемому - Свет или тьма! И происходит это сейчас на всем пространстве планеты. И многие (те, кого Учителя называют двуногими) будут отделены от будущего человечества. Ведь все, наверно, слышали про "Разделяющий Огненный Меч Христа". И Он, конечно же, Отсечет пороки невежества от знания и истины. И не случайно, даже в сказках, добро всегда побеждает зло.

Так или примерно так я говорю сама себе, когда вижу, как иногда на форуме переворачивается, топчется и ставится с ног на голову Истина. Иначе трудно смириться. В который раз говорю себе, что это даже хорошо, пусть каждый выбирает, что ему ближе и дороже. Но очень тяжко придется только-только подходящим, ведь им нужно сделать выбор. Хорошо написал Владимир Чернявский:"Бесы всегда говорят много правды - и лишь затем, чтобы вкрапить в неё частицы лжи". По моему, лучше и не скажешь.

Потому, Сергей, "Ку Али" всегда были, есть и будут (на этом этапе). Не стоит с ними спорить. Их можно "переговорить" их же методами, а это неприемлемо. Все это и называется - борьба за каждую душу. И то ли ещё будет.

Всем Света.

 

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх с.7

 

svetlychok

Вэтлян писал(а):

Скажу лишь за себя:

прочитываю эту тему (не всю) лишь ради того чтобы знать в общих чертах происходящее на форуме, а так же не дать просто уговорами завлечь и привлечь людей в определённом направлении. Можно это назвать противостоянием настойчивому навязыванию (форумчанам) Ку Алем своих взглядов и убеждений. Вернее сказать, попытке порабощения чужой свободной воли.

 

Хочу поддержать Вэтлян!

Отправили сообщение и посмотрела - из пяти тем "Свободного разговора" - в трех - Ку Аль. Это ли не борьба за каждую душу.

 

 

 

Kay Ziatz

> У какого-то из православных святых есть фраза о том, что бесы всегда говорят много правды - и лишь затем, что бы вкрапить в нее крупицы лжи.

 

И это любимый аргумент православных против без исключения всех эзотерических учений, который они приводят, когда удаётся им показать, что то или иное положение этих учений, например, не противоречит их религии, доказано наукой или проверяется на практике.

Потому это не аргумент, или точнее универсальная отмазка по типу "а это Дьявол специально так сделал, чтобы вас сбить с истинного пути".

 

 

 

Владимир Чернявский

Kay Ziatz писал(а):

И это любимый аргумент православных против без исключения всех эзотерических учений, который они приводят, когда удаётся им показать, что то или иное положение этих учений, например, не противоречит их религии, доказано наукой или проверяется на практике.

 

Ну, то, что эту фразу кто-то использует в качестве "отмазки" вовсе не говорит о ее ложности.

 

 

 

Kay Ziatz

Даже если это в каких-то случаях правда, то это не аргумент, потому что не обладает доказательной силой. Обладай он доказательной силой, мы были бы вынуждены отмести и Блаватскую, и Рерихов, да мало ли кого ещё.

 

 

 

Владимир Чернявский

А разве я в своем посте что-либо доказывал  Там было лишь предположение о том почему Бейли рекомендовала Агни Йогу. Могу сказать другими словами - потому, что Агни Йога трактовалась через призму учения Бейли. Точно так многие секты используют Агни Йогу и Теософию. Взять тот же Юсмалос.

Насчет же "вкраплений" тут я могу сослаться на слова Е.И., понимая, конечно, что они мало для Вас, что значат. Но все для сведения. Так вот Е.И. писала, что во многих источниках происходит смешение - рядом с словами Вл. соседствуют другие "гости".

 

 

 

Sergej

Кому-то так хочется оправдать свой выбор, что даже прямые указания Учителей и предупреждения открытым текстом интерпретируются в свою пользу.

 

 

 

Алекс1

Цит.: ”Для Вашего сведения, В[еликий] Вл[адыка] считает труды, компиляции А[лисы] Б[ейли] очень вредными. Ярая была определенно сотрудницей темных сил... Учитель А[лисы] Б[ейли] не принадлежит к Твердыне Света. В[еликий] Вл[адыка] отказывается от него. Страницы Белой Магии переплетаются у нее с самой определенной Черной Магией, и такое смешение, конечно, страстно вредно и порождает великое смущение и извращение в нетвердых сознаниях”.

 

- Насколько я понимаю, речь здесь идет об Учителе Джуал Кхуле (Д.К.)? Тут вот любопытный факт: в письмах Махатм имеется упоминание о каком-то Учителе Д.К. как об ученике Махатмы М.? Что-то тут явно не увязывается...

 

 

 

 

Кайвасату

Я лично не встречал указание о том, что Д.К. именно ученик М. Но дело тут в другом. Дело в том, что Учитель Д.К. действительно существует и о нем есть неоднократные упоминания, НО он не имел никакого отношения к Бейли и илшь она выдавала своего учителя за Д.К.

ps А вообще это не такое редкое имя, и я уже один раз сталкивалсЯ, что речь шла про абсолютно разных людей по направленности.

 

 

 

Michael

Вроде бы Джуал Кул и Д.К. - разные люди.

 

 

 

Кайвасату

Ну если Д.К. есть Додик Коткин то то точон разные, а если Д.К. есть Джуал Кул, то могут быть разные люди с одним именем, а может быть и один человек.  Четвертого не дано.

 

 

 

Алекс1

- Хорошо, а почему тогда в письмах Е.И. и указе Махатмы об этом не говорится? Бейли всегда указывала, что ее Учителем является Д.К., или Джуал Кхул. В письмах же Е.И. говорится лишь о том, что этот Учитель не принадлежит Белому Братству (значит, подразумевается именно Д.К.). И все последователи Бейли следуют именно учению Д.К. А почему тогда Учитель Бейли просто не представился каким-нибудь Махатмой? Попробуй бы тогда вообще разбери, где истинные Махатмы, а где ложные…

Кстати, а из каких еще источников можно получить информацию по данному вопросу?

 

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх  с.8

 

no one

Цит.: ”...Страницы Белой Магии переплетаются у нее с самой определенной Черной Магией...”.

 

очень интересно. кто-нибудь пытался анализировать учение Бейли на предмет, где там белая магия, а где черная?

 

 

 

Алекс1

И еще такой вопрос. Насколько известно, в прижизненных изданиях писем Е.И. на самом деле отсутствуют данные высказывания. Почему же Е.И. решила их опустить?

 

 

 

 

Kay Ziatz

> в прижизненных изданиях писем Е.И. на самом деле отсутствуют данные высказывания. Почему же Е.И. решила их опустить?

 

Видимо, чтобы не устраивать скандала. Например, на западе не так уж много "чистых" рериховцев — многие пришли к Агни-йоге через Алису Бэйли. В английском издании писем эти высказывания тоже исключены. Когда я перевёл их на английский несколько лет назад, некоторые там были шокированы. Ведь эти общества там находятся в дружеских отношениях, и в таких же (если не дружеских, то приятельских) в своё время находились и сами Рерихи с Алисой Бэйли. Н.К. Рерих пивал с ней чай, а С.Н. Рерих ввёл её в совет директоров какой-то культурной ассоциации. Д. Энтин как-то даже печатался в бэйлистском журнале Beacon.

Сам С.Н. Рерих писал:

 

Цитата:

"Я обнаружил, ... что изобилие хорошего всегда покрывает некоторые спорадические выбросы чего-то негативного. ... Нет ничего более несчастливого, чем ссоры между разными философскими или религиозными обществами. Иногда они принимают самые неудовлетворительные и прискорбные размеры, бесконечно более вредные, чем мог быть сам предмет разногласий, и потому я всегда считал, что лучше позволить таким вещам умереть или по крайней мере затухнуть самим, когда они потеряют первоначальный импульс и инерцию. Иногда сопротивление вызывает дополнительное сопротивление, обиду и озлобление, которые в свою очередь дают лишь увеличение количества вредных заявлений."

 

Наверно, тут имели место такие же соображения. Ещё одна курьёзная информация — как говорится, хотите верьте, хотите нет. Одна моя знакомая утверждает, что контактировала с духом Е.И. Рерих (причём она никак не рекламирует это и никаких "продолжений Учения" не принимает). Она спросила её по поводу этих высказываний. Ответ был такой, что она сожалеет об этом — не в том плане, что она изменила своё отношение к Бэйли, а в том, что от этих высказываний получилось больше вреда, чем пользы.

 

 

 

Алекс1

- И все же чем далее, тем становится более непонятно... Получается, Рерихи находились в приятельских отношениях с "сотрудницей темных сил"?

Хотя известно вроде бы, что отношение Е.И. к Бейли лишь в дальнейшем резко изменилось в самую худшую сторону. Но почему же и тогда было решено не публиковать эти письма? Неужели страх перед скандалом оказался сильнее, чем необходимость исправить ситуацию:

 

"И эти несчастные, не обладая истинным распознаванием огней сердца, как мотыльки летят на испепеляющий их черный огонь. Невежество, отсутствие чувствознания толкает их в объятия тьмы и лишает надолго, если не навсегда, благотворного воздействия и притяжения Лучей Великой Твердыни Света. Грозен Армагеддон, ведь силы тьмы борются за само существование свое, отчаяние делает их столь сплоченными и упорными в достижении цели своей. Князь мира имеет много талантливых, сознательных и бессознательных пособников, и наивно думать, что они не умеют действовать тонко. Они очень изысканы и изобретательны и действуют по сознанию своих жертв. Но все они лишены теплоты сердца".

 

 

 

Алекс1

> очень интересно. кто-нибудь пытался анализировать учение Бейли на предмет, где там белая магия, а где черная?

 

- А зачем напрягаться-то… Ведь в письмах Е.И. все вроде черным по белому…

 

 

 

Вэл

> очень интересно. кто-нибудь пытался анализировать учение Бейли на предмет, где там белая магия, а где черная?

Алекс1 писал(а):

- А зачем напрягаться-то… Ведь в письмах Е.И. все вроде черным по белому…

 

На мой взгляд - корректный вопрос-замечание.

ЕПБ не раз давала понять, что магия, как методология и как знание - бесцветна, и только лишь побуждение-мотив применения придаёт ей тот или иной цвет-оттенок.

Это может выглядеть парадоксально, но такой цвет относителен. С одной точки зрения он может быть , например, белый, а с другой своей полной противоположностью.

ЖЭ в этом смысле может принимать любой оттенок при применении. И это видно невооружённым глазом. :-)

 

 

 

Ким Киуру

Изначально хочу извиниться за то, что не ознакомился со всей темой – может, подобное уже и говорилось…

Просматривая темы, я заглянул сюда, но решил “не встрявать” из-за нехватки времени, однако когда дома работал над ПЕИР, интересная (на мой взгл.  ) идея пришла мне в голову. И я решил поделиться ею с Вами.

У Вас идет полемика на тему, “не были ли подделаны указания в ПЕИР о том, что учение АБ’ли не является идущим из Высокого Источника”.

Т.е. предполагается, что кто-то (ЗГФ?..) могли подделать некоторые участки в Письмах и вставить собственные фразы, никогда не выходившие из под пера ЕИР.

С точки зрения чистой логики, тут неоспоримо можно дискутировать, но – ….?

Давайте предположим (просто предположим), что АБ’ли так же, как и Рерихи выполняла миссию Владыки. Неужели теперь можно выдвинуть второе предположение – что Он позволил бы оклеветать одного Своего доверенного с использованием Имени другого Доверенного??? Т.е., можем ли предположить, что Он допустил темных к тем сокровенным скрижалям, на которых запечатлен само Огненное Перерождение ЕИР? 

Разве был хоть один Апостол оклеветан через Послания другого?

Но даже отбрасывая сказанное – существует ведь еще одна деталь.

Слова, образы, формы – это все есть просто оболочка для вмещения энергий, создающих Магниты.

Так вот, можно подумать над таким вопросом – если учение АБ’ли есть дружественным, где же тогда Магнит АБ’ли?

Где движение АБ’ли по всему миру (я не имею ввиду брожение масс, такое имеется даже у Лазарева  ), где “Пакт АБ’ли о защите культурных ценностей?” Где Музей Искусства, созданный АБ’ли? Где ревностная защита А’сой Б’ли Высшего?

Допустим, АБ’ли имела свою собственную миссию, которая шла не пересекаясь с миссией ЕИР (переписки между ними не было, и духовного водительства ЕИР для АБ’ли не давала). В чем же заключалась эта миссия (требующая отдельного Водительства Братства, которое шло отдельно от Водительства Наместницы Владыки)? И где результат выполнения этой миссии?

Если миссией была “пропаганда” ЖЭ, почему ЕИР не дала своего ручательства А’се Б’ли?

Если же эта миссия настолько важна и секретна, что проходила в условиях полной конфиденциальности – где результаты ее, где результаты сотрудничества человека с Высшими Руководителями на земном плане? 

Разгребая недавно материал по Жанне Д’арк, я наткнулся на забавнейшую полемику, которая ведется учеными (!) уже не первое (!) столетие – была ли сожжена ЖД на костре или нет. Люди исписывают многие тома, выламывают руки своему манасу, выдавливают “доводы”, словно кровь из замерзшего пальца и забывают одно, весьма неопровержимое доказательство.

Если ЖД не была сожжена, почему Тальбот умер в Иерусалиме на паперти?

 

 

 

no one

> очень интересно. кто-нибудь пытался анализировать учение Бейли на предмет, где там белая магия, а где черная?

Алекс1 писал(а):

- А зачем напрягаться-то… Ведь в письмах Е.И. все вроде черным по белому…

 

если во всем полагаться только на письма ЕИ, то в своей голове не будет никаких знаний, ведь за нас уже подумала ЕИ. но если отвлечься от ЕИ, вы способны лично определить, почитав Бейли, что вот тут у нее белая магия, а вот тут черная...??? ваши знания об этом предмете какие? кажется это очень тесно связанный с АЙ вопрос. и если вы не можете отличить где белая магия а где черная...

а так, если бы человек знал САМ, то ему и мнение ЕИ было бы не нужно, он сам мог бы грамотно сказать - мне это не нравится и вот почему, а не потому что ЕИ сказала.

 

 

 

Michael

Тут есть большая опасность. Такого рода книги (типа А.Бэйли) - не игрушка, можно легко оказаться "перепрограммированным" незаметно для себя при чтении такой книги. Ведь читая книги мы соприкасаемся с соответствующими мыслеобразами и автором написанного.

Можно, конечно, посчитать свое сознание достаточно крутым, а эти опасения пустым страхом - на все свободная воля ...

Если уж читать, то, на мой взгляд, не запоем, т.е. маленькими порциями и с большими перерывами и, возможно, бессистемно, но в любом случае это опасно и об этой опасности предупреждает Е.И.

Ведь там правдивая информация пересекается с ложной, поэтому разобраться особенно сложно.

Знаю прецедент, когда после прочтения запоем нескольких книг Грабового подряд, довольно опытный человек этот бред проглотил.

 

 

 

Kay Ziatz

КК> Где движение АБ’ли по всему миру (я не имею ввиду брожение масс, такое имеется даже у Лазарева

 

Вот именно, численность ещё не о чём не говорит. Тем более что движение последователей Бэйли за границей довольно обширно, и наверно даже шире рериховского. Говорят, что она (впрочем наряду с очень многими людьми) попала в список врагов фюрера, подлежащих немедленному уничтожению. Значит, её деятельность была достаточно заметна. Впрочем, всегда могут сказать, что Гитлер специально занёс её в список, чтобы снять подозрения. И что такое "брожение"? То, что рериховское движение разбито на несколько враждующих групп, это "брожение" или как?

ххххххххххххххх

M> Такого рода книги (типа А.Бэйли) - не игрушка, можно легко оказаться "перепрограммированным" незаметно для себя при чтении такой книги.

 

А откуда мы можем знать, может мы раньше уже были закодированы книгами Блаватской, Агни-йогой, Библией...

 

 

 

Николай Атаманенко

Немного из моего старого выступления на форуме, которое считаю полезно повторить и для этой темы.

Ниже сделал подборку писем Елены Ивановны Рерих, имеющие отношение к этому вопросу и проясняющие все моменты в отношение Алисы Бэйли и её Учителя.

 

Цитата:

Не имейте отношений со школой Бейли, ибо они явлены как скрытые враги.

/Е.И.Рерих, Письма в Америку, том 3, 16.9.51/

 

Цитата:

Об Уссаковской не слышала от наших сотрудников. Не помню ее и среди перечисленных тогда учениц Содружества Св[ятого] Сергия. Содружество было неплохое, но группа шанхайская не была близка мне. По-видимому, они распались, главным образом, из-за перемен в стране и отъезда главных деятельных работников. О ней было Сказано, что она неплохая и нужная сотрудница. При условии отхода ее от Arc[ane] Sch[ool] она может иметь Помощь. Нужно ее предупредить, сколько темного собирается вокруг светлого. И прежде всего следует предупредить против супруга основательницы. Он определенно обманщик и нечестный человек. Ярые пользуются нашими книгами - отсюда и намеки на Один Источник. Но утверждаю Именем мне Сокровенным, что упоминаемый ими Дж[уал] К[ул] и никто из Вел[икого] Братства никогда не имел и не имеет никакого касания к Arc[ane] Sch[ool]. Основательница была определенным медиумом. Но никакое Учение не может быть оявлено медиумами. Самые чистые из них могут оявиться на небольших книжечках, но не целой серии книг Учения!

/Е.И.Рерих, Письма в Америку,том 3, 7.12.51/

 

Цитата:

Конечно, родные, не давайте никаких прав и copyright людям, связанным с Arc[ane] School. Скажите определенно Браншт[едтеру] и Ренцу, что мы никогда не были связаны с Arc[ane] School или с основательницей ее и не можем сотрудничать с ними. Но пояснять им причины нашей воздержанности не следует, чем меньше пояснений, тем лучше. Каждое Ваше слово - как красный плат[ок] перед разъяренным быком! В[еликий] Вл[адыка] определенно не разрешает нам сотрудничать с последователями А.Бейли. Сколько этих попыток чем-либо затемнить и загрязнить чистые основы Учения!!

/Е.И.Рерих, Письма в Америку,том 3, 27.3.52/

 

Цитата:

Относительно Браншт[едтера] и Ренца - предоставьте им расхлебывать заваренную ими кашу. Скажите им твердо, что Вы не можете разбираться в их распрях; не можете являть им прав на издание новых книг, пока ярые находятся в состоянии распрей и судебного процесса. Также они должны твердо усвоить наше определенное условие не объединяться ни с какими иными Обществами и Учениями. Учение Живой Этики или, как называет его сейчас Ренц, Учение Жизни не может быть ассоциировано ни с каким иным учением или учителем. Браншт[едтер] должен понять, что мы не имели и не имеем ничего общего с представителями Arcane School. Они пользовались нашим Учением, но мы сурово утверждаем, что Учение "Живой Этики" дано определенным Великим Владыкою М., и оно не может идти под флагом Arcane School или даже стоять наряду с ним.

Яро не давайте никаких прав на издание новых книг.

Необходимо прекратить сумасшествие Ренца и происки Бейли с Браншт[едтером]. Они хотят завладеть всем изданием. Мы не можем допустить, чтобы Учение Живой Этики было предметом распрей и судебного процесса. Учение не может быть захвачено лицами, которые не понимают разницы между Великим Владыкою М. и Тибетским учителем г-жи Б[ейли]. Надо прекратить, иначе ярые уявятся на сумасшествии.

/Е.И.Рерих, Письма в Америку,том 3, 10.5.52/

 

Цитата:

Родные мои, отвечаю на Ваши письма от 27-го и 28 июня: "Следует ответить сильно и категорично", - так было Сказано. Напишите, родные, этим крамольникам, что Вы довели до сведения Е[лены] И[вановны] о создавшемся невозможном положении среди соревнующих сотрудников, совершенно недопустимом около Учения Света, и переведите им Решение В[еликого] Вл[адыки]: "Уявите Мое справедливое Указание Ренцу и Браншт[едтеру]. Явление сотрудничества Аркан Скул с 0бщ[еством] Агни-Йоги совершенно невозможно. Совершенно неприемлемо Нами и явление тяжбы и раздоров между сотрудниками. И Наша доверенная матерь Агни-Йоги не может быть отягощена такими нетерпимыми явлениями. Уявите прекращение перевода Моих Книг. Явление перечисления принесенных жертв и сетования на понесенные ущербы и убытки не могут исходить от сотрудников Твердыни Света. Яро отойдите от работы по Моему Учению, которое не нуждается в широком распространении.

Сокровенное Учение остается сокровенным при малом числе учеников, и явно Мы не собираемся выставлять Наше Учение на перекрестках путей, не только темных, но и оявленных на крушение..." "Напиши так", - было Сказано мне. Родные, напишите, как Вы были огорчены, получив такое суровое Решение. Но, действительно, ими были нарушены все границы терпимости, и ярые могут пенять на себя самих.

"Яро уяви твердую Волю с мелкими вредителями. Мы явили испытание, но никто не выдержал его; ярые преследовали лишь свои выгоды. Нам не нужны такие последователи".

"Недопустимо такое отягощение сердца Матери Мира. Сила матери Агни-Йоги Мне нужна для космического строительства, для спасения планеты. Космическая сила ее мне нужна для обуздания подземного огня, нужна на Сотрудничестве Космическом на всем Огненном Пути".

Конечно, переведите для них лишь "Указание и Решение". О матери Агни-Йоги, о Космическом Сотрудничестве - не для них.

Надеюсь, что они отойдут. Для Вашего сведения. В[еликий] Вл[адыка] считает труды-компиляции А[лисы] Б[ейли] очень вредными. Ярая была определенно сотрудницей темных сил. Нетрудно, при некотором знании, компилирование подобных книг, когда живешь в городах, где сотни тысяч оккультных трудов лежат на полках обширных библиотек. Учитель А[лисы] Б[ейли] не принадлежит к Твердыне Света. В[еликий] Вл[адыка] отказывается от него.

Страницы "Белой Магии" переплетаются у нее с самой определенной черной магией. И такое смешение, конечно, страстно вредно и порождает великое смущение и извращение в нетвердых сознаниях.

/Е.И.Рерих, Письма в Америку,том 4, 11.7.52/

 

Цитата:

Жизнь так сложна и настолько свет переплетается с тьмою, что приходится быть терпимыми там, где хотя бы слабо светит огонек. Такой огонек, несомненно, имелся и в Аркан Скул, в самом начале, и мы знаем, что и чадящая свеча может иногда зажечь прекрасный светильник и даже целый костер.

/Е.И.Рерих, Письма в Америку,том 4, 12.9.52/

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=18213#18213

 

 

no one

мне например Бейли не нравится именно потому, что она медиум. мне не нравится читать писания медиумов. и я думаю что ничего путного в таком состоянии написано быть не может, если медиума не используют как "печатный станок" хорошие люди. но шансов этого очень мало. потому что хорошие люди считают, что медиумизм противоположен ученичеству.

я думаю что оказаться "препрограммированным" при помощи Бейли, если этого не желать, не удасться. если не желать, даже при помощи АЙ не удасться.

я считаю что АЙ имеет колоссальное "программирующее" действие. даже у нас на форуме неодноратно люди говорили, что начав читать АЙ им начинали сниться совершенно невероятные сны, а в жизни начинали происходить фантастические вещи (почему бы не обратить на это пристальное внимание?). это значит, что, говоря словами кастанедовцев, эта книга что-то делает (при желании читающего и возможно каких-то его особенностях) с "точкой сборки".

по моим впечатлениям кастанеда оказывает "программирующее" действие. "две жизни" видимо могут оказывать "программирующее" действие, хотя тут мой опыт не совсем чист. и слабым "программирующим" действием обладают "капли дождя". "Письма ЕИ" оказывают сильное программирующее действие. вот на счет бейли ничего не могу сказать. так как я ее не читал. прочитал пару предложений, оценил как медиумизм и отложил.

но из всех перечисленных АЙ&письма ЕИ (обычно идут в связке) и Кастанеда могут оказывать самое сильное воздействие. о обоих случаях поток настройки "динамического стереотипа" врывается в объективную реальность - начинают происходить события в реальности, укомплектовывающие нужное мировоззрение. по-моему это признак именно программирующего воздействия. имхо конечно.

"две жизни" и "капли дождя" на объективную реальность не влияют, но я видел обе во сне в виде вижн до того как увидел в реальности. а стало быть влияние на стереотип есть и при желании, по крайней мере во сне, может действовать. хотя они несравнимы между собой. "дж" гораздо ярче и подвижнее. а вот "кд" выглядело как серая карта сомнительного качества, где Шамбалу предлагалось перенести в окрестности Таймыра. я не проникся.

 

кастанеда действует ошеломительно и если не знать что это просто настройка гонит фуфло с "тактовой частотой", можно начать верить в него легко, потому что настройка начинает производить странные события в жизни, что обычно воспринимается как признак верности учения.

АЙ и Письма ЕИ технически действуют так же. единственный возможный плюс(ище), эта настройка может выбросить при наличии каких-то исходных данных в человеке, на реальную организацию и реальных людей. а это я нахожу более значительным, чем "восходы на Юпитере".

у вас еще крыша от моего умопомешательства не сьехала? )) тогда я продолжу. если верить Лири, то таким образом вполне можно попасть в реальный "круг действия силы" этой организации и однажды пересечься с ней в натуре. но настройка и производимые ею действия при этом сами не являются реальностью, она просто может создать пересечение в реальной жизни, если вы будете или можете или...

или до конца ваших дней тешить ваше больное воображение )).

не верите   а я между тем уверен процентов на 90, что все именно так.

не поняли   ну... ну и ладно.

 

 

 

 

Алекс1

>> если во всем полагаться только на письма ЕИ, то в своей голове не будет никаких знаний, ведь за нас уже подумала ЕИ. но если отвлечься от ЕИ, вы способны лично определить, почитав Бейли, что вот тут у нее белая магия, а вот тут черная...??? ваши знания об этом предмете какие? кажется это очень тесно связанный с АЙ вопрос? и если вы не можете отличить, где белая магия, а где черная...

 

- Вы меня не совсем верно поняли. Я то как раз иронизировал по поводу того, что письма Е.И. являются для многих наивысочайшим и единственным авторитетом. Почитать книги Бейли мало кто прилагал усилия, и единственной аргументацией против Бейли являются цитаты из писем Рерих. И до тех пор, пока не будет проведено тщательное исследование книг Бейли на предмет того, где именно там содержится черная магия, а где белая, рано делать однозначные выводы относительно чистоты ее книг.

Лично мне Бейли тоже читать не приходилось, но у меня есть знакомые, которые с большим интересом изучают ее книги и утверждают, что никакой черной магии там вовсе не находят. И для людей, более глубоко знакомых с книгами Бейли, одни лишь цитаты из писем Рерих (которые, как уже было упомянуто, при ее жизни почему-то не были опубликованы) не являются весомым доказательством против книг Бейли. Многие полагают, что после смерти Е.И. эти письма были попросту подделаны.

А по поводу опасности быть перепрограммированным, то полагаю, хотя тут и имеется здравое зерно, это не может быть весомым аргументом в пользу такой безусловной веры в подлинность писем Е.И. и отсутствия необходимости искать более существенные доказательства "темноты" книг Бейли – в ее же книгах.

Не следует забывать один из наиважнейших и наиболее жизненных заветов Рерихов по поводу того, что не в слепом следовании авторитетам будет заключаться истинный Путь ученичества, а в росте своего собственного сознания. Если и обвинять, то, полагаю, нужны более весомые и ОСОЗНАННЫЕ аргументы.

 

 

Алекс1

>>> "Ярые пользуются нашими книгами - отсюда и намеки на Один Источник. Но утверждаю Именем мне Сокровенным, что упоминаемый ими Дж[уал] К[ул] и никто из Вел[икого] Братства никогда не имел и не имеет никакого касания к Arc[ane] Sch[ool]".

 

- Значит, насколько я понимаю, суть проблемы в том, что учителем Бейли был вовсе не Учитель Д.К.? Так, получается? Но тогда надо на это и указать, в первую очередь, последователям Бейли. А то ведь все "бейлевцы" следуют, прежде всего, как они полагают, учению Д.К. Отсюда и путаница вся.

И все же вот что не понятно. Раз Махатмы изначально знали о том, что учение Бейли исходит не от Д.К., а от какого-то учителя Темной Ложи, то почему было допущено на некотором этапе сотрудничество Рерихов с Бейли? Что же это за та самая искра, которая якобы вначале имелась в Аркан Скул, раз эта школа изначально создавалась на базе учения темных сил? Кто-нибудь может это внятно объяснить?

 

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх  с.9

 

Николай Атаманенко

Алекс1 писал(а):

- Значит, насколько я понимаю, суть проблемы в том, что учителем Бейли был вовсе не Учитель Д.К.? Так, получается? Но тогда надо на это и указать, в первую очередь, последователям Бейли. А то ведь все "бейлевцы" следуют, прежде всего, как они полагают, учению Д.К. Отсюда и путаница вся. 

 

Так ведь и указано. Бейли вдохновлял темный Учитель - Тибетец.

хххххххххххххххххххххххххх

Алекс1 писал(а):

 

И все же вот что не понятно. Раз Махатмы изначально знали о том, что учение Бейли исходит не от Д.К., а от какого-то учителя Темной Ложи, то почему было допущено на некотором этапе сотрудничество Рерихов с Бейли? Что же это за та самая искра, которая якобы вначале имелась в Аркан Скул, раз эта школа изначально создавалась на базе учения темных сил? Кто-нибудь может это внятно объяснить?

 

В жизни все очень сложно переплетено.

Что здесь еще комментировать, если в этом смысл?

Цитата:

Но пояснять им причины нашей воздержанности не следует, чем меньше пояснений, тем лучше. Каждое Ваше слово - как красный плат[ок] перед разъяренным быком! 

 

 

 

Kay Ziatz

> Каждое Ваше слово - как красный плат[ок] перед разъяренным быком!

 

Пока получается наоборот — это фамилия Бэйли действует на многих как красная тряпка. В конце концов, вне зависимости от действительной ценности её сочинений её имя можно использовать в качестве теста — некоторые, только услышав его, сразу заводятся, начинают ругаться и вообще теряют самоконтроль.

Кстати по этой причине, чтобы не ссориться с людьми, некоторые изучают книги Бэйли тайно и даже прячут их, когда к ним приходят в гости. Вот такая «эзотерическая литература» получается.

Что касается того, что она «медиум», так сначала надо определиться, что такое медиум. Е.И. Рерих и Ф. ла Дью — тоже медиумы? Или медиумы — все, кто делают записи? Например, есть описание спиритического сеанса с участием Е.И. Рерих, причём сделанное ею собственноручно, где упоминаются чисто физические феномены. Если это не медиумизм, то что тогда медиумизм? Или всё же на сеансах был приглашённый медиум?

Встречается, кстати, критика Бэйли, где делается упор на сопоставление её книг с книгами Блаватской и «Письмами махатм». Это, по-моему, более приемлемый путь критики. Но, насколько я понимаю, эта тема поднята именно в контексте подлинности некоторых писем Е.И. Рерих. Ведь и упомянутого мною письма про спиритизм раньше тоже не было известно — оно всплыло как-то потом. Так что и его подлинность тоже не лишне проверить.

 

 

 

no one

для начала надо резделить медиумизм от спиритических сеансов.

Бейли писала свои книги в состоянии транса. я же например предпочитаю читать книги написанные в ясном сознании. и сколько я читал, АЙ не писалась в трансе, да и по ней не похоже.

в "медиумизме" ЕИ с другой стороны была странность. у Фоздик упоминается, что ЕИ накопила много силы во время жизни в Финляндии, и поэтому в Лондоне было много манифестаций. когда же она пожила в Нью-йрке, вся ее сила сошла на нет, и манифестации прекратились. для медиумизма это очень странно. на медиумистических проявлениях пребывание в городе никак не сказывается. а тут получается, что способности ЕИ прямо зависели от количества накопленной ей на природе силы/энергии. даже если эта сила может быть использована на спиритических сеансах, речь похоже идет не о медиумизме.

 

 

 

 Kay Ziatz

Основные моменты из статьи А. Клетзер "Псевдотеософия А. Бэйли".

(конспективно)

 

1. По общей схеме сильно напоминает нео-теософию Безант-Ледбитера, представляющую более или менее замаскированные попытки отклонить чистый поток восточной эзот. философии в христианское русло.

 

2. Делается это введением таких терминов как Бог, Логос (Он), Троица, Учитель Иисус, перемежая с цитатами из Блаватской, чтобы создать впечатление преемственности с ней.

 

3. Делается попытка развить собственную космическую схему, не как в "Тайной доктрине", для чего введён новый набор т.н. "станц Дзиан", солн. логос, также называемый "Богом", тройственная солн. система, сост. из Отца, Сына и св. Духа, тройственного человека и тройственного атома, семь центров силы логоса, семь лучей.

 

4. Это метод, подобный применённому Ледбитеру, но менее очевидный и более умный. Часто цитируются Ледбитер и Безант, принимается их доктрина о Христе и Мировом Учителе. Сила, стоящая за ними — одна и та же, действующая с той же целью, но здесь рассчитано на более интеллектуальных людей.

 

5. Бэйли называет фохат "богом" и отсылает к ТД, но там обнаруживается, что то, что она назвала "богом", есть абсолютное Бытие, Сат. Подобные терминологические подмены и в др. местах. Противоречит знаменитому письму о Боге К.Х. В ТД не говорится об "аспекте любви-мудрости", на который напирает Бэйли.

 

6. Санат Кумара назван "логосом нашей схемы", в ТД это солнечные ангелы, их 7, и потому нельзя применять это термин к логосу.

 

7. Игнорируется иерархия будд исходящая от Ади-Будды, имеющаяся в ТД т.1, вместо этого ставится солнечный логос, троица, 7 лучей, 2й из которых, любви-мудрости, включает Христа, мирового учителя. 7 дхьяни-будд становятся 7 лучами.

 

8. Говорится о Христе как индивидуальности, которая снова придёт на землю. Ни Учителя, и Блаватская никогда не писали о нём как об индивидуальности, а лишь как о принципе в человеке.

 

9. Логосам приписывается, что они бывают "космические", "солнечные", "планетарные", и что они проходят "воплощения", "посвящения" и пр. Ничего подобного и не предполагалось в ТД.

 

10. Эксплуатируется термин "Великое Белое Братство", введённый Безант и Ледбитером и не использовавшийся Блаватской.

 

11. Отождествление Майтреи с Христом взято у Ледбитера, это элемент христианской пропаганды. Вся схема полностью чужда восточному учению ТД.

 

12. Логосам приписывается половая природа, прочий антропоморфизм, у них есть горловой и прочие центры.

 

13. Принижение Блаватской, непонимание её истинного оккультного статуса — она ставится в один ряд с Ньютоном, Коперником, Конфуцием и пр.

 

 

 

Kay Ziatz

> Бейли писала свои книги в состоянии транса.

 

Откуда это известно?

Что касается накопления и растрачивания силы, то дело не в городе, а просто в практике. На природе действительно хорошие условия для накопления, а в городе — меньшие. А сила исчерпалась именно от проявлений, а не от нахождения в городе.

 

 

 

Николай Атаманенко

Kay Ziatz писал(а):

Что касается того, что она «медиум», так сначала надо определиться, что такое медиум. Е.И. Рерих и Ф. ла Дью — тоже медиумы? Или медиумы — все, кто делают записи? Например, есть описание спиритического сеанса с участием Е.И. Рерих, причём сделанное ею собственноручно, где упоминаются чисто физические феномены. Если это не медиумизм, то что тогда медиумизм? Или всё же на сеансах был приглашённый медиум?

 

Они были медиаторами, а не медиумами.

Между этими понятиями большая разница и большая градация.

 

Цитата:

Ведь медиумизм есть врожденная способность, именно, особое состояние организма, ничего общего с выявлением высшей психической энергии не имеющее. Много невыявленных медиумов, и особенно многочисленны они среди низших слоев населения. Иногда, как я уже писала, особенность эта, к великому их счастью, остается в них спящей, но горе, если она просыпается в сознании малом или отравленном самостью, ничего кроме разложения получиться не может. Потому на Востоке, в древности, медиумистических детей старались изолировать и воспитывать их в духовной чистоте, чтобы оградить их от пагубных астральных влияний. Но несмотря на чистоту их, никто из них не мог стать Адептом или Архатом и быть принятым в Святая Святых. Мощь Вел. Уч. Света может помочь медиуму побороть его медиумизм и подняться на ступень медиатора, но лишь при условии упорного многолетнего стремления со стороны самого медиума к Источнику Света. Малейшее уклонение на этом пути устремления разрушает все ранее достигнутое.

Письма Елены Рерих, В 2-х тт. Том 1, стр. 316. // 12.12.34

 

 

 

Алекс1

 «Но пояснять им причины нашей воздержанности не следует, чем меньше пояснений, тем лучше. Каждое Ваше слово - как красный плат[ок] перед разъяренным быком!»

 

- Просто помимо общих высказываний и ссылок на письма Е.И. хотелось бы почувствовать хотя бы намек на какой-то здравый смысл. Раз все так серьезно, почему же Владыки дали добро на «некоторую кооперацию»? Ну, к примеру, могу высказать такое предположение. Может быть, Владыки полагали, что совместное изучение учений хотя бы немного просветит сознание тех, кто прежде следовал только книгам Бейли, у которых были некоторые задатки, но не хватало достаточной силы распознавания? Но все же это сомнительно, так как в этом случае будут вводиться в заблуждения и «чистые рериховцы» и будет нарушаться та самая чистота Учения. Неужели Владыки могли пойти на такой риск? И, быть может, под той первоначальной искрой в Аркан Скул подразумевалось не учение Бейли, а положительные задатки ее участников, которые в дальнейшем могли приблизить их к А.Й.? Или, может, вначале и сами Владыки не знали, что же из себя в действительности представляет учитель Бейли? Ну это вряд ли...

И вот еще что. Имеется еще такая персона, как Биргит Ломборг. И одна из ее последних книг -«Зеркало ученика» - тоже вроде как была написана под диктовку учителя Д.К. А тут что можно сказать, Ломборг тоже была медиумом?

 

 

 

 Кайвасату

Алекс1 писал(а):

Бейли всегда указывала, что ее Учителем является Д.К., или Джуал Кхул. В письмах же Е.И. говорится лишь о том, что этот Учитель не принадлежит Белому Братству (значит, подразумевается именно Д.К.)

 

Вы не поняли. Есть такой Учитель в Братстве - Д.К. Но раз М.М. говорит, что ни один из учителей Братства не имеет дела с Бейли, то ясно, что Бейли имеет дело с совершенно иным Джуал Кулом.

хххххххххххххххххххх

Цитата:

И все последователи Бейли следуют именно учению Д.К. А почему тогда Учитель Бейли просто не представился каким-нибудь Махатмой?

 

А он и представился. Собственно это я и говорю.

 

 

 

Kay Ziatz

Николай Атаманенко писал(а):

Они были медиаторами, а не медиумами.

Между этими понятиями большая разница и большая градация.

Ведь медиумизм есть врожденная способность, именно, особое состояние организма...

 

Но насколько я знаю, у Бэйли не было никаких врождённых способностей к медиумизму. Она записывать начала лет в сорок. До этого она работала в разных христианских благотворительных организациях.

Она сама пишет об этом:

 

Цитата:

Свой первый контакт с Тибетцем я установила в ноябре 1919 года. Я отправила детей в школу и подумала, что смогу выкроить несколько минут для себя; я вышла на холм рядом с домом. Я присела и задумалась. Я услышала то, что мне показалось чистой музыкальной нотой, которая звучала с неба, в холме и во мне. Затем я услышала голос, который сказал: "Есть некоторые книги, которые желательно написать для публики; их можете написать вы. Вы сделаете это?" Я без колебаний ответила: "Разумеется, нет. Я не какой-нибудь там психик (медиум), и я не хочу быть втянутой во что-нибудь вроде этого". Я сильно встревожилась, когда услышала, что громко разговариваю. Голос продолжал говорить, что мудрые люди не выносят поспешного суждения, что я имею особое дарование к высшей телепатии, и что то, что меня просят делать, не имеет ничего общего с низшим психизмом. Я ответила, что меня это не заботит, что я вообще не интересуюсь никакой работой психического характера. Невидимая личность, которая так отчётливо и непосредственно разговаривала со мной, затем сказала, что он даёт мне время на размышление, что он не считает мой ответ окончательным, и что он вернётся ровно через три недели, чтобы узнать, что я собираюсь делать.

 

 

 

Ку Аль  (22 Ноя 2005 ) 

Я на 100 % уверен , что никаких подделок о принадлежности А.Бейли к Темной Ложе нет ! Е.И.Рерих четко выполнила указ Вл.М. и довела до своих учеников ту информацию , которая была передана ей от Учителя .

Уверен , что Тибетец -- это именно тот Джуль Кул , который упомянут в "Письмах Махатм" и с которым у Е.И.Рерих произошла встреча в Гималаях. (Она упоминает о ней , добавляя , что Д.К. внешне ничем не отличался от обыкновенного ламы).

Алиса Бейли никогда не была медиумом . В своих ТРАКТАТАХ она дает гораздо более развернутую информацию об опасностях низшего психизма и тех иллюзиях и наваждениях , которые подстерегают новичков в этой области . Сама она была учеником очень высокой ступени , медиатором (если пользоваться терминологией Елены Ивановны) .

Информация о принадлежности Алисы Бейли и Тибетца к Темной Ложе дана для того , чтобы не раздваивать внимание и усилия рериховцев сразу на два ОЧЕНЬ ОБЪЕМНЫХ и расчитанных на совершенно различных последователей УЧЕНИЯ .

Учитель Мория несет в своем ЛУЧЕ энергии сильно отличающиеся от ЛУЧА Учителя Кут Хуми , учениками которого являются Тибетец и А.Бейли. Задачи , которые выполняют рериховский и бейлевский положительные эгрегоры сильно отличаются . Большинство рериховцев совершенно спокойно могут на начальном этапе своего духовного пути ОБОЙТИСЬ БЕЗ изучения ТРАКТАТОВ А.Бейли .

 

 

 

Кайвасату

А лично я уверен, что этот подход есть очередная уловка темных!

ххххххххххххххххххххх

Ку Аль писал(а):

Информация о принадлежности Алисы Бейли и Тибетца к Темной Ложе дана для того , чтобы не раздваивать внимание и усилия рериховцев сразу на два ОЧЕНЬ ОБЪЕМНЫХ и расчитанных на совершенно различных последователей УЧЕНИЯ.

 

Это не основание. Рерих ведь не запрещала и даже советовала читать Тайную Доктрину Блаватской, которая между прочим вполне может считаться отдельным объемным учением, расчитанным на иных последователей.

хххххххххххххххххххх

Цитата:

Учитель Мория несет в своем ЛУЧЕ энергии сильно отличающиеся от ЛУЧА Учителя Кут Хуми

 

Что не мешало им сотрудничать как в написании Тайной Доктрины, так и Агни-Йоги 

хххххххххххххххххххххххххх

Цитата:

учениками которого являются Тибетец и А.Бейли.

 

Достоверно известной такой информации нет! Это можно встретить возможно лишь в утверждениях самой Бейли и её послеледователей.

хххххххххххххххх

Цитата:

Задачи , которые выполняют рериховский и бейлевский положительные эгрегоры сильно отличаются.

 

То-то и оно 

Бейли претендовала на то, что она дает тот ключь к теософии, о котором упомянула когда-то Блаватская.

 

 

 

Ку Аль

-- "Тайная Доктрина" является тем МИНИМУМОМ для Учений Эпохи Водолея , (фундаментом) , на который будут опираться все новые эзотерические учения.

Некоторые из них будут не очень высокого уровня и послужат лишь подготовкой почвы для ПРОДОЛЖЕНИЯ ВЫДАЧИ ЗНАНИЙ НА ВЫСОКОМ УРОВНЕ .

Мой опыт знакомства с рериховцами говорит о том , что даже ФУНДАМЕНТ в виде "Тайной Доктрины" для большинства последователей Агни Йоги ОЧЕНЬ ТРУДЕН для усвоения . Даже среди лидеров рериховских групп есть такие , кто почти не знает "Тайную Доктрину". Написана она довольно тяжелым , путанным языком , что еще больше осложняет даже просто прочтение этого фундаментального труда .

Трактаты , записанные Алисой Бейли -- это объем в несколько раз больший , чем 3 тома "Тайной Доктрины". Но даже про третий том Елена Ивановна писала , что для многих ее учеников чтение его преждевременно , что даже только первые 2 тома потребуют чуть ли не целой жизни для их изучения . Для большинства рериховцев это так и есть !

Должен заметить , что если принять в соображение только количество ВРЕМЕНИ ДЛЯ ПРОЧТЕНИЯ , то уже этот фактор сделает НЕДОСТУПНЫМ для 90 % рериховцев ТРАКТАТЫ А.Бейли ! Ведь большинство из них перегружено заработками на проживание , бытовыми хлопотами , воспитанием детей и служением в рериховских обществах . Многим некогда прочитать даже ВСЕ книги "Живой Этики"! А ТРАКТАТЫ Тибетца это в 2-3 раза больший объем !

 

 

 

Ким Киуру

Алекс1

// И все же вот что не понятно. Раз Махатмы изначально знали о том, что учение Бейли исходит не от Д.К., а от какого-то учителя Темной Ложи, то почему было допущено на некотором этапе сотрудничество Рерихов с Бейли? Что же это за та самая искра, которая якобы вначале имелась в Аркан Скул, раз эта школа изначально создавалась на базе учения темных сил? Кто-нибудь может это внятно объяснить?//

 

Вам это смогут пояснить Махатмы.

Или (весьма отчасти) пример из ПЕИР, касающийся сотрудничества Рерихов с Логваном, Порумой, Ояной…

хххххххххххххххххх

Kay Ziatz

// Что касается того, что она «медиум», так сначала надо определиться, что такое медиум. Е.И. Рерих и Ф. ла Дью — тоже медиумы? Или медиумы — все, кто делают записи?//

 

Пояснения есть и в Учении и в Письмах.

НАЧАЛО ЦИТАТ

Проследите в книгах Учения указанную разницу между медиумами, медиаторами, йогами и Архатами.[ 28.I.50]

 

Необходимо понять разницу между видениями и переживаниями медиумов, психиков, медиаторов и йогов. Советуйте всем сделать выписки из книг Учения о разнице между этими духовными состояниями. Пусть привыкнут к тому, что все истинные переживания и видения прежде всего отличаются простотой и краткостью. Красота высшая именно в простоте [22.IX.50].

 

У медиумов и так называемых "психик[ов]" обычно действуют низшие центры в их примитивном, если можно так выразиться, напряжении. Часто это есть насильственное явление и не ведущее к открытию центров, но лишь к их временному раздражению. Но, если бы медиум устремился по пути Учения, он мог бы трансмутировать свои огни. Но, конечно, медиуму трудно бороться, ибо он не защищен от темных воздействий. Он всегда должен быть настороже и уметь разбираться в этих воздействиях. Потому трудно доверять медиуму.

Огни же Агни-Йога есть возгорание высших центров и их действительное открытие. Конечно, строго говоря, нет низших центров, и у высокого Агни-Йога эти низшие центры трансмутируются в тончайшие огни.

Но трансмутация эта происходит после зажигания высших центров, и все низшие центры тогда подчиняются солнечному сплетению. [28.Х.29]

 

Но один принцип несомненен при определении огней Агни-Йога, это принцип синтеза.

Зажечь огни Агни-Иоги без синтеза чаши невозможно.

По этому признаку Вы уже можете определить качество огней. Итак, Вы имеете главный признак, по которому отличать явления возгорания центров от низших психических проявлений. Агни-Иог, прежде всего, Носитель Синтеза Чаши, так судите! И потому, родные, наполняйте Ваши чаши чувством красоты, истинным знанием Учения и вмещением сердца, помня, что сердце есть величайший магнит, притягивающий все знание, все возможности и все достижения.

Помните также, что ничего насильственного в проявлениях Агни-Йога нет, ибо своя лаборатория у Агни-Йога. Он сам силой своего духа трансмутирует свои огни. И Учитель лишь следит за процессом и дает вехи Учения для расширения сознания, но воспринимает их ученик сам. Учитель следит за возгоранием, прикрывая центры, когда возгорание угрожает воспламенением, но никакая трансмутация без участия духа ученика не может иметь места [28.Х.29].

 

“Прямое соотношение существует между Агни-Йогом и явлением Космических проявлений. Связь между явлениями так напряжена, что являет прямую линию. Также существует прямая связь между Агни-Йогом и мировыми событиями. Также отражается мировая мысль на появлении огней Тары*. Когда синтез проявляет свою силу, то все космические события отражаются на организме. Лучший и вернейший утвердитель Космических и планетных проявлений. Но, если знать все огненные знаки (физическим сознанием) на земле, то срок жизни краток. Эманации земли ты свидетельствовала. Наша Ур[усвати], содрогаясь от тягости атмосферы. Кора земная содрогается, и новая ступень готовится творчеством объединения. Психо-духовные рычаги будут устремлять Шестую Расу. Как стремительные течения возгораются огни, как огненные струи. Потому сердце Тары несет все жизненные токи и отражает все явления человеческие. Путь лежит под знаком Матери Мира. С Ф[уямой] побеждаем”[28.Х.29]

 

“ Дух Агни-Йога приобщается к высшим сферам и воспринимает токи Космического Магнита. Качество огня утверждается напряжением Магнита. Магнит духа определяет ту ступень, которая может проявиться.” [28.Х.29]

 

"Агни-Иог - высшее равновесие, ибо самоотверженное творчество его духа ведет к уравновешиванию мирового соотношения. Потому разновесие и разногласие центров уравновешиваются. Учение твердит об этих тонких различиях, потому для продвижения на следующую ступень важно понять разновесие в низших проявлениях и высшую гармонию (Агни-Йога). Явление Агни-Йога так высоко, что приравнять всякое медиумистическое проявление будет равно капле мутной воды в огненной чаше. Потому скажу - выявление понимания высоких огней приведет на высоту чистого огня. АгниЙог есть собиратель новой расы. Он работает на высших сферах, собирая духов новой расы".

"Явление огня Агни-Йога имеет свое назначение на Земле и в сферах высших. Потому Агни-Иог - нить связующая между мирами".[28.Х.29]

КОНЕЦ ЦИТАТ

 

А насчет сеансов материализации, так тут надо задаться одним вопросом: “Мешает ли это Вам верить в Огненный Опыт ЕИР?”

Можно подумать еще над школой. Над тем, как долго-долго мы учились ставить прямую палочку. Как потом учились рисовать полукруг и присоединять его к палочке. Как учились рисовать треугольник без нижней грани, но с перемычкой посередине. Сколько было сделано, прежде чем мы написали слово “Рассвет”?

Представьте теперь, что до сих пор сидите в школе и выводите крючочки… грустно.

 

 

 

Николай Атаманенко

Рерихи были Агни-Йогами. НЕ медиаторами.

Однако, как бы то ни было, в своем предыдущем посте я говорил об одной весьма малопонятой, но очень важной вещи:

В дни, когда Вел. Вл.-й важнейшей задачей была определена защита культурных ценностей, АБ’ли ничего не было сделано для этого. Лично меня это настораживает.

 

 

 

Michael

Ку Аль писал(а):

 

-- "Тайная Доктрина" является тем МИНИМУМОМ для Учений Эпохи Водолея , (фундаментом) , на который будут опираться все новые эзотерические учения.

Некоторые из них будут не очень высокого уровня и послужат лишь подготовкой почвы для ПРОДОЛЖЕНИЯ ВЫДАЧИ ЗНАНИЙ НА ВЫСОКОМ УРОВНЕ .

 

Стандартная уловка - на словах признавать что-то из Учения, которое надо задвинуть под ковер и под этим делом подать что-то перпендикулярное, рассыпанное в нюансах там и тут.

ххххххххххххххххххххххх

Цитата:

Мой опыт знакомства с рериховцами говорит о том , что даже ФУНДАМЕНТ в виде "Тайной Доктрины" для большинства последователей Агни Йоги ОЧЕНЬ ТРУДЕН для усвоения. 

 

Ну и что. Думаю, для некоторых последователей Агни Йоги фундамент - Агни Йога, причем без отрицания ТД. Её (ТД) время еще придет. Сейчас важнее нравственный, этический аспект Духовных Учений. И если вы не будете знать чем отличаются одни элементалы от других, то это то же самое, что не знать отличие пи-мезона от К-мезона в приложении к духовному продвижению в настоящий момент.

ххххххххххххххххххххххх

Цитата:

Даже среди лидеров рериховских групп есть такие , кто почти не знает "Тайную Доктрину". Написана она довольно тяжелым , путанным языком , что еще больше осложняет даже просто прочтение этого фундаментального труда .

 

Время для серьезной массовой работы с ТД еще придет.

ххххххххххххххххххххх

Цитата:

Трактаты , записанные Алисой Бейли -- это объем в несколько раз больший , чем 3 тома "Тайной Доктрины". Но даже про третий том Елена Ивановна писала , что для многих ее учеников чтение его преждевременно , что даже только первые 2 тома потребуют чуть ли не целой жизни для их изучения . Для большинства рериховцев это так и есть !

 

Для большинства рериховцев важнее утверждение качеств духа и даже небольшое продвижение в их утверждении важнее тех знаний, которые не перейдут в следующее воплощение.

 

И последнее - даже самый занятый человек при желании найдет время для знакомства тем, что действительно необходимо на Пути.

 

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх  с.10

 

no one

что за штука такая - особое дарование к высшей телепатии? и почему к высшей телепатии? а какая низшая? чем они отличаются? в ПМ при обсуждении способов диктовки вопрос повернут иначе - либо медиум как машина пишет сам не понимая что - в этот момент его мозги отключены. либо ученик пишет сам понимая что, и его мозги включены. дальше разница в уровне подготовки ученика - кол-ве отсебятины, вносимой в передаваемый поток мысли.

телепатия же, насколько я с ней знаком, не бывает ни высшей ни низшей. если надо, можно передать любую мысль любому человеку, так, что он услышит и поймет, что с ним говорят. не замечал, что для этого нужны особые способности у получающего.

 

 

 

no one

п.с. хочу отметить - разница в уровне подготовки.

не думаю что какие-то особые дарования могут вторгаться в эту область и сделать человека способным к таким вещам без серьезного обучения.

есть только одно "дарование", которое может сделать получение таких диктовок легким без предварительного обучения - медиумизм.

 

 

 

 

Ку Аль

Michael ответил : Стандартная уловка - на словах признавать что-то из Учения, которое надо задвинуть под ковер и под этим делом подать что-то перпендикулярное, рассыпанное в нюансах там и тут.

 

-- "Тайную Доктрину" ни в коем случае не надо задвигать под ковер . Это ОСНОВА ! Без ее усвоения другие знания будут замком построенном на песке !

хххххххххххххххххххххххх

Michael ответил : Ну и что. Думаю, для некоторых последователей Агни Йоги фундамент - Агни Йога, причем без отрицания ТД. Её (ТД) время еще придет. Сейчас важнее нравственный, этический аспект Духовных Учений. И если вы не будете знать чем отличаются одни элементалы от других, то это то же самое, что не знать отличие пи-мезона от К-мезона в приложении к духовному продвижению в настоящий момент.

 

-- ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН ! Именно поэтому Вл.М. вышеперечисленными на этой теме цитатами создал вокруг рериховского положительного эгрегора НЕ-ПРЕСТУПИ-КОЛЬЦО , так что ТРАКТАТЫ Тибетца остались за его пределами .

Вам еще повезло ! Виссарионовцев отгородили даже от "Тайной Доктрины" ! По тем же самым соображениям -- этика строителя ОБЩИНЫ для них гораздо важней и актуальнее , чем изучение восточной терминологии и сложной теоритической модели о 7 глобусах , о 7 принципах , о непроявленных и проявленных Логосах и т.д. и т.п.

ххххххххххххххххххххх

Michael писал : И последнее - даже самый занятый человек при желании найдет время для знакомства тем, что действительно необходимо на Пути.

 

-- О том и речь ! ТРАКТАТЫ Тибетца для большинства рериховцев не являются тем , что им насущно необходимо изучить.

 

 

 

Кайвасату

Michael писал(а):

Для большинства рериховцев важнее утверждение качеств духа и даже небольшое продвижение в их утверждении важнее тех знаний, которые не перейдут в следующее воплощение

 

Очень верные слова.

 

 

 

Кайвасату

Ку Аль писал(а):

ОБЩИНЫ для них гораздо важней и актуальнее , чем изучение восточной терминологии и сложной теоритической модели о 7 глобусах , о 7 принципах , о непроявленных и проявленных Логосах и т.д. и т.п..

 

А позвольте полюбопытствовать, что такое "непроявленные Логосы"  Это слоосочетание как-то слух режет. Ну, т.е. информация поступает в отдел мозга, отвечающий за теософию  и там что-то не складывается.

 

 

 

Ку Аль

> очень интересно. кто-нибудь пытался анализировать учение Бейли на предмет, где там белая магия, а где черная?

Алекс1 писал(а):

- А зачем напрягаться-то… Ведь в письмах Е.И. все вроде черным по белому…

 

-- Вот на мой взгяд КЛЮЧЕВАЯ ФРАЗА всех рериховских разговоров на тему об Алисе Бейли ! Именно ее употребление является самым точным признаком запертости сознания в ЭГРЕГОРЕ . И АБСОЛЮТНОЙ НЕГОТОВНОСТИ К РАСШИРЕНИЮ СОЗНАНИЯ .

Но не подумайте , что Ку Аль хочет силой кого-то вытащить за пределы НПК . Ведь если человек НЕ ПЕРЕВАРИЛ только что съеденную пищю , разве нужно ему засовывать в рот еще и еще ? Если его библиотека переполнена непрочитанными книгами , разве нужно всовывать ему в руки еще десяток других ?

И все же форум -- это не кухня в личной квартире ! Это общественная столовая . И какая-то пища вам может не нравиться , а другим именно ее может очень не хватать .

 

 

 

Ку Аль

Кайвасату писал(а):

А позвольте полюбопытствовать, что такое "непроявленные Логосы"  Это слоосочетание как-то слух режет. Ну, т.е. информация поступает в отдел мозга, отвечающий за теософию  и там что-то не складывается.

 

Кайвасату , у вас наверное вызвало вопрос употребление множественного числа ? Ведь такому рьяному ученику конечно встречалось в "Тайной Доктрине" это понятие . Для ответа на него требуется знакомство с азами Учения Доброй Воли . А вы , как мне помнится , ничего в нем не поняли ? Вряд ли смогу в таком случае что-либо добавить .

 

 

 

Kay Ziatz

> В дни, когда Вел. Вл.-й важнейшей задачей была определена защита культурных ценностей, АБ’ли ничего не было сделано для этого. Лично меня это настораживает.

 

Я сейчас не помню точно, не могу найти название, но по-моему та ассоциация, в состав директоров которой ввёл её С.Н. Рерих, имела именно такое направление. В любом случае не имело смысла создавать конкурирующую организацию.

 

 

Если подходить к медиумизму с позиций пассивности, по этому критерию отделяя его от медиаторства, то тогда Бэйли медиумом определённо не была. Вот что она пищет об этом.

 

Цитата:

От стремящегося или ученика никогда не требуется, чтобы он был автоматом. От него никогда не требуется, чтобы он выпускал какую-либо часть своего аппарата из-под своего сознательного контроля. Если он делает это, он входит в состояние опасной негативности. В таком случае получаемый материал обычно бывает посредственным. В нём нет ничего нового, и он часто ухудшается со временем. Очень часто негативность субъекта дозволяет вход второй силе, которая по какой-то особой причине никогда не бывает такой же высокой по своему стандарту, как и первая. Затем появляется опасность одержания. Мы имели дело со множеством случаев одержания в результате автоматического письма.

В выполняемой мною работе нет негативности; напротив, я занимаю позицию интенсивного, позитивного внимания. Я сохраняю полный контроль над всеми своими чувствами восприятия и в том, что я делаю, нет никакого автоматизма. Я просто слушаю, отмечаю слова, которые я слышу, и регистрирую мысли, которые одна за другой падают в мой мозг. В том, что я выдаю публике, не сделано никаких изменений по сравнению с тем, что я получаю, если не считать того, что я причёсываю лексику или заменяю какое-нибудь необычное слово более понятным словом, всегда заботясь о том, чтобы сохранить первоначальный смысл. Я никогда не изменила ничего, что дал мне Тибетец. Если бы я хоть раз сделала это, Он не стал бы диктовать мне снова. Я хочу, чтобы это стало совершенно ясным. Я не всегда понимаю то, что даётся. Я не всегда соглашаюсь. Но я честно записываю всё это, а затем обнаруживаю, что это имеет смысл и пробуждает интуитивный отклик.

Эта работа Тибетца сильно заинтриговала людей и психологов повсюду. Они спорят относительно причины этого феномена и доказывают, что написанное мною, вероятно, исходит из моего подсознания. Мне сказали, что Юнг считает, что Тибетец — это высшее «я». Я как-нибудь (если буду иметь удовольствие встретиться с ним) спрошу у него, как моё персонифицированное высшее «Я» может посылать мне подарки из Индии, потому что именно это он и сделал.

 

 

Также, насколько я знаю, нет никаких свидетельств, чтобы кто-нибудь видел, как Бэйли проводит сеансы, находится в трансе или пишет автоматическим письмом.

 

 

 

 

Владимир Чернявский

Kay Ziatz писал(а):

...Я сейчас не помню точно, не могу найти название, но по-моему та ассоциация, в состав директоров которой ввёл её С.Н. Рерих, имела именно такое направление. В любом случае не имело смысла создавать конкурирующую организацию.

 

Вы не путаете? На сколько я знаю, на первом этапе Бейли была введена Н.К. состав членов "Корона Мунди" (по-моему). Но вскоре была выведена из состава в виду известных указаний М.

 

 

 

 Алекс1

Ку Аль писал : Трактаты, записанные Алисой Бейли - это объем в несколько раз больший, чем 3 тома "Тайной Доктрины". Но даже про третий том Елена Ивановна писала, что для многих ее учеников чтение его преждевременно, что даже только первые 2 тома потребуют чуть ли не целой жизни для их изучения. Для большинства рериховцев это так и есть!

Мой опыт знакомства с рериховцами говорит о том, что даже ФУНДАМЕНТ в виде "Тайной Доктрины" для большинства последователей Агни Йоги ОЧЕНЬ ТРУДЕН для усвоения. Даже среди лидеров рериховских групп есть такие, кто почти не знает "Тайную Доктрину".

 

- Слова Елены Ивановны очень верны и, очевидно, имеют отношение не только к последователям А.Й., но ко всем изучающим эзотерическое Учение. Если для успешного рериховца потребуется чуть ли не целая жизнь для вмещения в необходимой степени Т.Д., то для бейлевцев, быть может, и вовсе утерян этот шанс на многие и многие воплощения, вплоть до полного прояснения рассудка от зацикливания на книгах Бейли.

Мой опыт знакомства с бейлевцами, а также знакомства этих бейлевцев еще с другими бейлевцами и т.д., говорит о том, большинство из них, кроме сомнительных книг Бейли, вообще больше ничего не читали. Правда, некоторые еще с Кастанедой любят побаловаться.

ххххххххххххххх

Ку Аль писал : Алиса Бейли никогда не была медиумом

 

Но раз вы признаете достоверность писем Е.И.Р., то не должны сомневаться в ее высказываниях: "Основательница была определенным медиумом. Но никакое Учение не может быть оявлено медиумами. Самые чистые из них могут оявиться на небольших книжечках, но не целой серии книг Учения! "

/Е.И.Рерих, Письма в Америку,том 3, 7.12.51/

Только не надо, умоляю, больше талдычить о том, что это дано только для рериховцев. ДЛЯ ВСЕХ, и никак иначе!

хххххххххххххххххххххххх

Ку Аль писал : Уверен, что Тибетец - это именно тот Джуль Кул, который упомянут в "Письмах Махатм" и с которым у Е.И.Рерих произошла встреча в Гималаях.

 

- Ну и на чем основывается это ваше убеждение, кроме как не на заявлениях самой Бейли?

И еще по поводу объемности книг. Ну это вообще бред несусветный. Мне встречалось столько всякой ахинеи, по объему занимающей больше Бейли, и еще и многих других, вместе взятых. Это вовсе не аргумент.

 

 

 

no one

Цитата:

"Основательница была определенным медиумом..."

 

по крайней мере ЕИ знала Бейли лично... а мы нет.

по "внешнему виду" Бейли описала тот самый механизм диктовки, который описан в ПМ. если конечно ссылки на полное сознание можно считать описанием механизма.

но тут конечно размер смысл имеет - зачем кому-то уродоваться диктовками такого количества лит-ры. это же по тем же ПМ ничуть не легче чем самому сесть и написать. ЕПБ два тома надиктовали и слава богу, махатмы кое-как один том на двоих осилили. АЙ по объему не многим больше ТД. смысла не наблюдается для такого приложения литературных талантов. надо новый термин вводить "пишушие духи", цель учительства которых сводится к диктовкам ученикам. на них спрос сейчас очень большой 

и вообще, вот же письма махатм, взяли ручками, ну пусть чужими, но накатали... могут, могут курилки... если надо, и сами до бумаги дотянуться, не на луне чай живут... смысл диктовок в чем? да еще в таком объеме. ну ладно с ПМ там границы были, их пересекать... да и вообще... ну допустим с ЕПБ понятно. элементарно неудобно всем собраться в одном месте, проще задвинуть ЕПБ и произвести совместный труд. тут смысл есть. тело в одном месте, а голова в другом. и видимо это был ее выбор, никто за нее это делать (ТД писать) не нанимался. она этого хотела сама, она это сама сделала. а остальные чем-то непонятным занимались.... вроде и жили, а вроде и смысла от этого не было. думали и делали все за них другие. а между тем видно что письма махатм написать от своего имени да еще и подписаться, проблемой-то не было. да и в братстве чай не два человека...

 

 

 

 

Кайвасату

Ку Аль писал(а):

Кайвасату , у вас наверное вызвало вопрос употребление множественного числа ? Ведь такому рьяному ученику конечно встречалось в "Тайной Доктрине" это понятие.

 

Конечно дело и во множественном числе. Но и кроме множественонго числа мне бы тоже хотелось всё таки услышать как с точки зрения теософии сочетаются вообще в одном словосочетании слово "Логос" и слово "непроявленный" 

ххххххххххххххххххххх

Цитата:

Для ответа на него требуется знакомство с азами Учения Доброй Воли

.

Странно, ведь речь шла не о нем. Речь шла о Бейли, которая позиционировала себя как пояснительница и продолжательница теософии. Так именно в рамках теософии я бы хотел услышать о том, что такое "непроявленные Логосы". Я так понимаю, это термин Бейли? В таком случае есть ли он в теософии у кого-нибыдь кроме неё?

ххххххххххххххх

Цитата:

А вы , как мне помнится , ничего в нем не поняли ? Врядли смогу в таком случае что-либо добавить.

 

А как мне помниться я и не старался вникать, а когда вник, в частности в учение об эгрегорах, то совершенно несогласился с таким изложением, чем вызвал Ваше бурное и неадекватное возмущение.

 

 

 

Kay Ziatz

Кайвасату писал(а):

Конечно дело и во множественном числе. Но и кроме множественонго числа мне бы тоже хотелось всё таки услышать как с точки зрения теософии сочетаются вообще в одном словосочетании слово "Логос" и слово "непроявленный" :?:

... что такое "непроявленные Логосы". Я так понимаю, это термин Бейли? В таком случае есть ли он в теософии у кого-нибыдь кроме неё?

 

И мн. ч, и непроявленность - всё это есть в теософии как минимум с 1886 г, с лекций Суббы Роу. Очень всё же советую прочитать его "Философию Бхагавад-гиты", однако если будете читать по-русски, прошу с этим немного обождать, т.к. я готовлю исправленный перевод, т.к. в том, который я делал ещё в 90-х годах, я нахожу ошибки, тем более что изданием я пользовался не лучшим, а в интернете текста тогда ещё не было.

Вкратце: наш логос не единственный, логосов много, как пузырей в воде.

Более того, тип, к которому принадлежит наш логос, тоже не единственный, есть много типов.

Во время махапралайи логос, как выразился Субба Роу, "спит в недрах парабрахмана", это можно назвать непроявленным состоянием.

Об объёмности книг Бэйли. Если бы Блаватской дали пожить больше, она бы тоже написала больше. Потом, многие книги - не диктовки, это собственное творчество Бэйли. И есть ещё написанные на пару с Тибетцем, совместное творчество. В общем, надиктованное Тибетцем сравнимо по объёму с Агни-йогой и дневниками.

Аругмент Ку Аля об объёме, мне кажется, вы не поняли. Он имел в виду - зачем вам Бэйли, вы ещё "Тайную доктрину" толком не изучили, а уж 3й том вам и вообще не по зубам :)

 

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх с.11

 

 

Ким Киуру

Kay Ziatz писал:

// Я сейчас не помню точно, не могу найти название, но по-моему та ассоциация, в состав директоров которой ввёл её С.Н. Рерих, имела именно такое направление. В любом случае не имело смысла создавать конкурирующую организацию. //

 

Перечитайте, как радовалась ЕИР созданию маленького журнала “Фламма” братьями Ф-ками. Нет конкуренции там, где есть сотрудничество, а истинных сотрудников мало не бывает.

ЦИТАТА:“Пусть Гуру не стоит одиноко. Каждый соратник уже радость Мне.” КЦ

 

К тому же, в век, когда культурные ценности уничтожались в многочисленных войнах – разве даже тысячи подобных организаций было бы достаточно?

Беда именно в том, что кадров не хватило даже на одну.

Не стоит недооценивать значимость фактора Культуры и Искусства.

ЦИТАТА:

“Потому те, кто критикует борьбу за Культуру путем наглядного примера снимков с разрушенных и разоренных озверелыми ордами Общественных Зданий и Хранилищ Культурных Ценностей (хотя бы одной только страны), являют непонимание, что культурные достижения являются достоянием всего человечества, ибо Культура - понятие общемировое, именно все человечество должно ополчиться против разрушения великих вех человеческой эволюции. Истинно, человек, не уявляющий порицания злу разрушения, тем самым являет непонимание и самой страшной опасности, именно уявления массами полного равнодушия к высшим ценностям, к проявлению человеческого гения и духа, что неизбежно приведет к огрубению нравов.”

КОНЕЦ ЦИТАТЫ

 

Кстати, о кадрах, давайте перечтем: “… именно все человечество должно ополчиться против разрушения великих вех человеческой эволюции.”

 

Отношение к Культуре - важный фактор принадлежности к Свету или тьме. Б’ли…

ну да что повторять одно и то же…

 

 

 

 

Кайвасату

Тема называется "О достоверности высказываний Е.Рерих в адрес А.Бейли"

Интересно, какие вопросы тут могут решаться 

1) Писала ли Е.И.Рерих такое о Бейли? - Да, писала.

А все дальнейшие вопросы сводятся к ответам на нижеследующие вопросы, в зависимости от ответов на которые выступающие в теме делятся на два непримеримые лагеря:

2) Врала ли в письме Е.И.Рерих (т.е. действительно ли Учитель говорил ей такое о Бейли)?

3) Обманывал ли Учитель Елену Рерих относительно Бейли?

Как воду не мутить, но всё сводится именно к этим вопросам. И надо честно по ним определяться, а не пытаться выдумывать и пытаться доказывать недоказуемое - что Рерих не так поняла Учителя или он решил не травмировать её не готовое сознание.

Мои ответы по второму и третьему вопросу - НЕТ!

 

 

 

Michael

Да, ответы в Письмах Е.И. однозначны. Черная магия не может быть белой, Свет не сотрудничает с тьмой.

 

 

 

Алекс1

Кстати, по поводу теории о разделении эгрегоров. Любопытно, а к какому эгрегору Ку относит Тайную доктрину, к рериховскому или бейлискому? Судя по его высказываниям о том, что рериховцы не могут претендовать на более, чем изучение Ж.Э. и Т.Д., он относит ее к рериховскому эгрегору?

 

А Тибетец вот что пишет: "Учение, которое по замыслу Иерархии, должно предшествовать Новому Веку и обусловить его, было разделено на три стадии: 1) Подготовительную, выданную в 1875-1890 гг, записала Е.П. Блаватская. 2) Промежуточную, выданную в 1919-1949 гг, записала Алиса А. Бейли. 3) В начале следующего столетия ( в 21 веке) появится посвященный, который продолжит учение. Новая часть будет даваться тоже посредством "впечатлений", поскольку моя задача еще не завершена и предстоит публикация еще одной серии трактатов, связующих материальное знание человека с наукой посвященных. Остаток века должен быть отдан переоценке святынь человеческого существования, изменению образа жизни человечества, утверждению новой цивилизации на фундаменте старой и реорганизации мирового мышления, мировой политики, а также перераспределению мировых ресурсов согласно божественной Цели. Тогда, и только тогда станет возможным понести откровение дальше." ("ЛУЧИ И ПОСВЯЩЕНИЯ", с.255).

 

Т.е., согласно высказываниям Тибетца, учение Блаватской тоже принадлежит его Лучу (вернее, лучу Кут Хуми).

Однако ведь Е.И. не высказывалась аналогичным образом и в отношении Т.Д. Так что в этом плане теория о разных лучах (К.Х. и М.) никак не проходит.

Кроме того, если придерживаться логики Ку и принять его точку зрения относительно того, что Ж.Э. и Т.Д. являются всего лишь основой, минимумом, необходимым для перехода к изучению книг Бейли, то очевидно, в любом случае прежде необходимо очень глубоко и основательно изучить А.Й. И Т.Д. Однако большинство бейливцев либо вообще не касались указанных Учений, либо читали их лишь отчасти. Потому раз и минимум-то еще не освоен, то проводить сравнение уровней этих двух аудиторий последователей в пользу бейлевцев вообще несерьезно.

А вообще, сама идея о разнесении на каком-то этапе положительных эгрегоров, конечно, имеет место быть. Но, полагаю, если еще раз внимательно перечитать письма Е.И. и указ Владыки и хорошенько поработать мозгами, то возникает огромное сомнение в том, что эта теория может быть применима в данном случае. На разнесение положительных эгрегоров это ничуть не похоже. Так могут разделиться лишь положительный и отрицательный эгрегоры.

И еще по поводу объемности книг Бейли. Судя по высказываниями Ку, для него объемность этих книг является доводом в пользу большей значимости и содержательности книг Бейли. Однако я полагаю, что объем вовсе не говорит о качестве, чистоте и достоверности.

Однако, если Тибетец действительно является темным братом, то и вправду, расчет мог быть очень тонок и гениален. Бейлевцы, затрачивая большую часть своего времени на изучение такого большого количества книг, вряд ли когда-нибудь смогут (и захотят) приступить к чему-то иному. Да и на деле оказывается, что после того, как тот или иной бейлевец потратил годы на изучение объемных книг Бейли (ничего не зная о высказываниях Рерих), то в дальнейшем он отказывается согласиться с тем, что потратил все это время напрасно, т.е. на изучение книг темного учителя. Так что, кто знает, может, так оно и есть?

 

 

 

Ким Киуру

Kay Ziatz писал:

// Если она сотрудничала с Рерихами именно в этом направлении (пусть и недостаточно активно, хотя я не знаю) — это что же, плохо?//

 

Она сотрудничала с Рерихами в области Культуры?

Это для меня новость.

Вы говорите, что не знаете, достаточно ли активно она сотрудничала, но расскажите, в чем именно выражалось ее (путь и недостаточно активное) сотрудничество с Рерихами в области Культуры?

хххххххххххххххххх

//Но как я понимаю, она выделяла 3 этапа развития человеческого общества:

Цвилизация > Культура > Духовность//

 

Цивилизация как таковая не может состояться без должного отношения к Произведениям Искусства, которое (отношение (лат. cultura — возделывание, воспитание, почитание)) и называется культурой. Отношение к предмету строит взаимоотношения с предметом (это я про культуру  ), поэтому Культура выражается в почитании (охранении) и стремлении создавать (воссоздавать) произведения Искусства.

Кроме того, Культурное развитие невозможно без развития Духовного, а Духовное – без Культурного. Именно развитие этих двух факторов обеспечивает поднятие уровня цивилизации, поэтому приведенную Вами схему лично я нарисовал бы так:

Цивилизация1 (Культура(1), Духовность(1)) >>> (Культурный рост, Духовный рост) >>> Цивилизация2 (Культура (2) Духовность(2))

А сама по себе схема:

Цвилизация > Культура > Духовность

не кажется мне верной.

Но, мы, кажется, отошли немного в сторону.

Так расскажите, какой взнос сделала Б’ли в область Культурного сотрудничества с Рерихами?

 

 

 

Ку Аль

Kay Ziatz писал : Аругмент Ку Аля об объёме, мне кажется, вы не поняли. Он имел в виду - зачем вам Бэйли, вы ещё "Тайную доктрину" толком не изучили, а уж 3й том вам и вообще не по зубам 

 

-- Спасибо Kay Ziatz , это очень точное пояснение того , что имелось ввиду . Спасибо также за ваши остальные реплики на этой теме . Мне ксожалению некогда сейчас углубляться в эту полемику . Но в этом похоже и нет нужды . Вы делаете это корректно , искренне и убедительно .

ххххххххх

Алекс1 писал : Кстати, по поводу теории о разделении эгрегоров. Любопытно, а к какому эгрегору Ку относит Тайную доктрину, к рериховскому или бейлискому? Судя по его высказываниям о том, что рериховцы не могут претендовать на более, чем изучение Ж.Э. и Т.Д., он относит ее к рериховскому эгрегору?

 

-- А к какому эгрегору вы относите Новый Завет к протестантам или к православным ?

ххххххххххххххххх

Алекс1 писал : Т.е., согласно высказываниям Тибетца, учение Блаватской тоже принадлежит его Лучу (вернее, лучу Кут Хуми).

Однако ведь Е.И. не высказывалась аналогичным образом и в отношении Т.Д. Так что в этом плане теория о разных лучах (К.Х. и М.) никак не проходит.

 

-- Разве нужны высказывания ЕИРерих о том , что листва березы зеленого цвета ? Для этого достаточно не быть дальтоником . Тем , кто читал «Письма Махатм» совершенно очевидно , существенное отличие ЛУЧЕЙ Махатмы Мории (мощь , сила , суровость , …) и Кут Хуми (любовь , мудрость , мягкость , …) Конечно у каждого Махатмы присутствует весь спектр положительных качеств . Но некоторые из них все же более акцентированы !

хххххххххххххххххххххххххх

Алекс1 писал : Кроме того, если придерживаться логики Ку и принять его точку зрения относительно того, что Ж.Э. и Т.Д. являются всего лишь основой, минимумом, необходимым для перехода к изучению книг Бейли, то очевидно, в любом случае прежде необходимо очень глубоко и основательно изучить А.Й. И Т.Д.

 

-- ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН !

ххххххххххххххххх

Алекс1 писал : Однако большинство бейливцев либо вообще не касались указанных Учений, либо читали их лишь отчасти. Потому раз и минимум-то еще не освоен, то проводить сравнение уровней этих двух аудиторий последователей в пользу бейлевцев вообще несерьезно.

 

-- Действительно , вы затронули самое слабое место бейлевцев . Не могу похвастаться тем , что я также хорошо знаком с ихними группами , как с рериховскими . Но те несколько единичных примеров , которые попались на моем жизненном пути были не убедительными . Что ж , это говорит лишь о том , что лучшие представители этого эгрегора ИДУТ ЗАКОННЫМ ПУТЕМ , не перепрыгивая через ступени . Они пока находятся в среде рериховцев (или теософов) и не готовы еще подняться на следующий уровень .

ххххххххххххххххххххххххххх

 

Алекс1 писал : И еще по поводу объемности книг Бейли. Судя по высказываниями Ку, для него объемность этих книг является доводом в пользу большей значимости и содержательности книг Бейли.

 

-- Вы ошибаетесь – я так не считаю .

хххххххххххххххххххххххххх

Алекс1 писал : Однако я полагаю, что объем вовсе не говорит о качестве, чистоте и достоверности.

 

-- Согласен .

 

 

 

no one

Алекс1 писал(а):

...если придерживаться логики Ку и принять его точку зрения относительно того, что Ж.Э. и Т.Д. являются всего лишь основой, минимумом, необходимым для перехода к изучению книг Бейли, то очевидно, в любом случае прежде необходимо очень глубоко и основательно изучить А.Й. И Т.Д...

 

 

Вы невнимательны. В перечне "Тибетца" Агни-Йоги нет вообще. Так что кто знает, не были ли чувства взаимными.

ххххххххххххххххххххххххххх

Алекс1 писал(а):

Бейлевцы, затрачивая большую часть своего времени на изучение такого большого количества книг, вряд ли когда-нибудь смогут (и захотят) приступить к чему-то иному. Да и на деле оказывается, что после того, как тот или иной бейлевец потратил годы на изучение объемных книг Бейли (ничего не зная о высказываниях Рерих), то в дальнейшем он отказывается согласиться с тем, что потратил все это время напрасно, т.е. на изучение книг темного учителя. Так что, кто знает, может, так оно и есть?

 

Агни-Йога тоже не маленькая, и те же доводы можно отнести и к рериховцам. они точно так же центрированны только на своей культовой лит-ре, а остальное не читают, потому что АЙ не советует прикасаться к "случайным книгам".

если судить и рядить на основании кто-что-о-ком-сказал, то это исключительно дело веры. обе претендовали на одно и то же место.

 

 

 

Kay Ziatz

Michael писал(а):

Свет не сотрудничает с тьмой.

 

Видимо, иногда сотрудничает. Тут уже приводились цитаты, правда не вполне корректно:

"Относительно Алисы Бейли ничего дурного сказать не могу, ибо она относится с большим уважением к Учениям Света" (10.03.37);

(Это на самом деле не Е.И., а Н.К. Рерих, как кто-то мне объяснил.)

И ещё, это уже Е.И.:

"Очень прошу переслать по одной книге "Аум" миссис Алис Бэйли, она больше других способствовала распространению книг" (24.XII.40).

То есть документальные свидетельства в общем-то есть. К сожалению, пока не нашёл информации о сотрудничестве С.Н.Рериха и Бэйли, боюсь, что стёр старые письма из Нью-Йорка. Там должны быть и оригиналы.

 

 

 

Алекс1

> А к какому эгрегору вы относите Новый Завет к протестантам или к православным?

 

- А разве это я выдвигал теорию о разделении эгрегоров? Полагаю, этот вопрос Ку должен адресовать самому себе и сам же на него ответить.

 

Так все же, куда мы поместим Т.Д.? Раз Ку говорит о двух «ОЧЕНЬ ОБЪЕМНЫХ и рассчитанных на совершенно различных последователей УЧЕНИЯХ», а также утверждает, что «задачи, которые выполняют рериховский и бейлевский положительные эгрегоры сильно отличаются», то пусть же разъяснит несмышленым рериховцам, к какому Учению и каким задачам следует отнести Т.Д.? А то кто знает, вдруг они (рериховцы) осмеливаются посягать не на свой Луч… Дело очень даже нешуточное…

ххххххххххххххххххххххх

> Тем, кто читал «Письма Махатм» совершенно очевидно, существенное отличие ЛУЧЕЙ Махатмы Мории (мошь, сила, суровость, …) и Кут Хуми (любовь, мудрость, мягкость, …) Конечно, у каждого Махатмы присутствует весь спектр положительных качеств. Но некоторые из них все же более акцентированы!

 

- Ку меня не совсем верно понял. Я не оспариваю акцентированность тех или иных положительных качеств в Махатмах. Лучи, безусловно, в чем-то различаются. Я всего лишь указал на то, что Тайная Доктрина, принадлежащая, судя по словам Тибетца, Лучу Кут Хуми, на самом деле вполне успешно изучается рериховцами, принадлежит их эгрегору и входит в спектр их задач. А о чем это в свою очередь говорит? О том, что любое истинное эзотерическое Учение, исходящее от Светлых Сил, в основе своей всегда основано на всем спектре этих самых положительных качеств. И разделять работу К.Х. и М. на два несовместимых эгрегора совершенно некорректно и дико. Как Учение А.Й. создавалось под обоими Лучами, пусть даже и с некоторым акцентированием одного, так и Т.Д, так и все остальные Учения Иерархии Света. А что касается Учения Тибетца, то и проблема-то состоит в то, что имеются серьезные сомнения по поводу того, Светлой ли Иерархией оно вообще дано. И если так оно и окажется, то в таком случае теория Ку и вправду окажется верной, за исключением того, что Луч Тибетца имеет хотя бы какое-то отношение к Лучу К.Х.

ххххххххххххххххххххх

> Алекс1: Кроме того, если придерживаться логики Ку и принять его точку зрения относительно того, что Ж.Э. и Т.Д. являются всего лишь основой, минимумом, необходимым для перехода к изучению книг Бейли, то очевидно, в любом случае прежде необходимо очень глубоко и основательно изучить А.Й. И Т.Д.

Ку: ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН!

 

- Вот и распрекрасненько! Рад, что хоть тут-то мы с Ку сошлись. Тогда дело остается за малым. Пусть эта самая Организация Доброй Воли, если она действительно верна своим принципам, направляет всех своих новоприбывших участников, не знакомых с А.Й. и Т.Д. – прямиком в школу Рерихов. Для усвоения, так сказать, необходимого минимума Учения. На что, как заметил сам Ку, им, может, потребуется целая жизнь. И кроме того, извольте командировать к нам всех ваших недоучек в плане усвоения А.Й. и Т.Д. – на доучивание и перевоспитание.

Только, боюсь вот, если это на самом деле реализовать, от бейлевцев и вправду останется суп с котом. А кому книги Бейли тогда изучать останется?

ххххххххххххххххххххх

> Действительно, вы затронули самое слабое место бейлевцев. Не могу похвастаться тем, что я также хорошо знаком с ихними группами, как с рериховскими . Но те несколько единичных примеров , которые попались на моем жизненном пути были не убедительными. Что ж, это говорит лишь о том, что лучшие представители этого эгрегора ИДУТ ЗАКОННЫМ ПУТЕМ, не перепрыгивая через ступени. Они пока находятся в среде рериховцев (или теософов) и не готовы еще подняться на следующий уровень.

 

- Т.е., Ку признает, что ЛУЧШИЕ представители бейлевского эгрегора пока что еще находятся в среде рериховцев? А где тогда НЕ ЛУЧШИЕ ваши представители: из пленок еще не вылезли что ли?

хххххххххххххххххххххх

> Алекс1 писал: И еще по поводу объемности книг Бейли. Судя по высказываниями Ку, для него объемность этих книг является доводом в пользу большей значимости и содержательности книг Бейли.

Ку: Вы ошибаетесь – я так не считаю .

 

- Возможно, я тут слегка перегнул. Просто мне не совсем понятно, почему Ку постоянно ссылался на объемность этих книг. Неужели он и вправду полагает, что это могло бы быть главным препятствием для рериховцев, если бы они захотели изучать учение Тибетца? Какая вообще связь между уровнем последователей Бели и А.Й. и размером этих учений? Так же как и среди рериховцем есть достойные представители, за плечами у которых есть и Т.Д., и А.Й. и еще много чего, и впереди – как минимум, Беспредельность. Так и среди бейлевцев имеется немало тех, кто не знаком ни с Т.Д., ни с А.Й, да и с книгами тибетца успехи не ахти какие. И почему же рериховцам все это не под силу, а бейлевцам под силу? Любопытно, а как вы вообще разделяете там у себя, кто уже чистокровный бейлевец, а кто еще несмышленый рериховец, по скорости чтения, что ли?

хххххххххххххххххххххх

> Большинство рериховцев совершенно спокойно могут на начальном этапе своего духовного пути ОБОЙТИСЬ БЕЗ изучения ТРАКТАТОВ А.Бейли.

 

- Ну а псевдобейлевцам, не освоившим еще и Т.Д. с А.Й., получается, тоже эти трактаты противопоказаны. Да что там говорить, давайте уж говорить начистоту. Следуя логике Ку и учитывая ту долю населения земного шара, которая на данном этапе уже сумела вместить тот самый минимум, можно смело утверждать, что подавляющее большинство населения может совершенно спокойно ОБОЙТИСЬ БЕЗ изучения ТРАКТАТОВ А.Бейли.

 

 

 

Алекс1

NO-One

Вы невнимательны. В перечне "Тибетца" Агни-Йоги нет вообще. Так что кто знает, не были ли чувства взаимными.

 

- Что А.Й. нету в перечне, я заметил. Только я не совсем понял, к чему вы клоните. Или вам кажется странным, что Тибетец себе еще и А.Й. не приписал? А чувства взаимными, видимо, все же не были, потому как в Аркан Скул, помнится, А.Й.-й совсем даже не гнушались.

ххххххххххххххххххххх

Агни-Йога тоже не маленькая, и те же доводы можно отнести и к рериховцам. они точно так же центрированны только на своей культовой лит-ре, а остальное не читают, потому что АЙ не советует прикасаться к "случайным книгам".

 

- Да, эффект воздействия за счет объемности книг присутствует везде. Разница лишь в том, в А.Й. это воздействие вроде как положительное, а в учении Тибетца мы в этом не можем быть уверены, потому и риск зацикливания на этих книгах весьма велик.

И я ведь не утверждал, что все так оно есть и на самом деле. Я всего лишь сделал предположение, объясняющее то, зачем Тибетцу было диктовать такое большое учение.

А кого вы, кстати, подразумеваете под «рериховцами»? Многие теософы вроде как изучают немало разнообразной эзотерической литературы. И центрированными только на А.Й. их назвать никак нельзя. А Бейли не читают только вследствие высказываний Е.И. То есть, их поведение поддается определенной логике. Подобное же центрирование бейлевцев на своих книгах весьма рискованно и не понятно...

 

 

 

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх с. 12

 

Ку Аль

1 писал : Так все же, куда мы поместим Т.Д.? Раз Ку говорит о двух «ОЧЕНЬ ОБЪЕМНЫХ и рассчитанных на совершенно различных последователей УЧЕНИЯХ», а также утверждает, что «задачи, которые выполняют рериховский и бейлевский положительные эгрегоры сильно отличаются», то пусть же разъяснит несмышленым рериховцам, к какому Учению и каким задачам следует отнести Т.Д.? А то кто знает, вдруг они (рериховцы) осмеливаются посягать не на свой Луч… Дело очень даже нешуточное…

 

-- Странно , что вы не поняли мой ответ , хотя он и прозвучал в форме вопроса . Попробую разжевать . И протестанты , и православные базируются на БИБЛИИ . Также как рериховцы и бейлевцы – на «Тайной Доктрине» . Аналогия и в том , что и та , и другая пара положительных эгрегоров расчитана на одни и те же народы . Протестанты и бейлевцы – на Западную цивилизацию , наиболее ментально продвинутую . А православные и рериховцы – на Россию , не столь ментально поляризованную .

хххххххххххххххххх

1 писал : Я всего лишь указал на то, что Тайная Доктрина, принадлежащая, судя по словам Тибетца, Лучу Кут Хуми, на самом деле вполне успешно изучается рериховцами, принадлежит их эгрегору и входит в спектр их задач.

 

-- Вы ошибаетесь ! Нет никакой успешности . Большинство ограничиваются интерпретацией Клизовского или Космическими Легендами Востока (авторство которых поначалу почему-то приписывали НКРериху) .

хххххххххххххххххххххх

1 писал : Вот и распрекрасненько! Рад, что хоть тут-то мы с Ку сошлись. Тогда дело остается за малым. Пусть эта самая Организация Доброй Воли, если она действительно верна своим принципам, направляет всех своих новоприбывших участников, не знакомых с А.Й. и Т.Д. – прямиком в школу Рерихов. Для усвоения, так сказать, необходимого минимума Учения.

 

-- Это равносильно предложению отсылать протестантов к толстым книжкам православных . Им это совершенно не нужно !

ххххххххххххххххх

1 писал : Т.е., Ку признает, что ЛУЧШИЕ представители бейлевского эгрегора пока что еще находятся в среде рериховцев? А где тогда НЕ ЛУЧШИЕ ваши представители: из пленок еще не вылезли что ли?

 

-- Успокойтесь пожалуйста , они уже достигли взрослого возраста . Только пока их довольно мало . Но ведь ОТЛИЧНИКОВ всегда меньше , чем середняков !

хххххххххххххххххххх

1 писал : Просто мне не совсем понятно, почему Ку постоянно ссылался на объемность этих книг. Неужели он и вправду полагает, что это могло бы быть главным препятствием для рериховцев, если бы они захотели изучать учение Тибетца?

 

-- Чуть выше уже было сказано , что основная масса рериховцев не способна прочитать в полном объеме даже двух томов «Тайной Доктрины» и всех книг «Живой Этики» . И нехватка времени на чтение ДЛЯ ОЧЕНЬ МНОГИХ – ЭТО РЕАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА . Впрочем конечно это не основная причина для временного разделения этих двух эгрегоров .

P.S. Я случайно не с Манасом /Кайвасату общаюсь ? Уж больно вы похожи .

 

 

 

no one

. "Учение, которое по замыслу Иерархии, должно предшествовать Новому Веку..." не написано - несколько учений, и среди них одно мое. он написал что учение в принципе одно. и Блаватскую он приписал не себе, а "замыслу Иерархии". а вот АЙ в замысле Иерархии нет. проще говоря из его слов, можно сделать вывод, что есть только одно учение (ибо о других он не упомянул), которое по замыслу Иерархии должно предшествовать Новому Веку. он просто сбросил АЙ со счетов. если оставить в покое эгрегоры, как не самое характерное для теософии явление. о них никто при ЕПБ не учил, и ЕИ по-моему тоже не жаловала. а стало быть все эти рассуждения отходят на задний план.

 

потом, что касается "легитимности" Рерихов. доказательств тут не больше чем о Бейли. ЕИ сказала что АЙ хорошая, ЕИ сказала что Бейли плохая. ЕИ сказала что АЙ от Мастера. это все сказала ЕИ и это никем не было подтверждено.

то же самое касается Бейли.

 

кто из них прав и хороший - по их словам решить нельзя. потому что а я вот скажу - я хороший, а они все неправые. и что? вы мне поверите? а у них доказательств-то на самом деле не больше - только их личные заявления. ЕИ говорит что библиотеки западные вполне достаточны чтобы Бейли могла оккультный труд написать. так к ней это точно так же можно отнести.

 

я ничего не хочу сказать, но если брать дело нейтрально, как оно есть, отставив веру в сторону, не останется никаких доказательств ни в чью пользу. поэтому я и нахожу что более вразумительным было бы выяснение технической стороны - где у Бейли черная магия. если это будет выяснено, свидетельства ЕИ не понадобятся. только вот боюсь что мы слабы в черной магии, так же как и в белой. и не разберемся в этом вопросе. потому и вынуждены опираться на мнение ЕИ.

 

кстати, теософы, как я понял, это не рериховцы. эти учения проходят ныне и проходили всегда отдельно друг от друга. ЕИ признавала ЕПБ и ЛаДью. что думала ЛаДью о ЕИ и думала ли вообще, мне не известно. ЕПБ естессно думать о ЕИ не могла. и о Бейли тоже. иначе бы споров не было бы )). рериховцы - это хех сектанты, говоря языком православной церкви, которые верят в агни-йогу и то, что ее дал ЕИ Владыка Шамбалы. и для которых АЙ является критерием отношения к теософии, а не наоборот.

 

 

 

Kay Ziatz

> в Аркан Скул, помнится, А.Й.-й совсем даже не гнушались.

 

Насколько я знаю, это была инициатива не Тибетца, а самой Бэйли. Но в любом случае, это не вписывается в идею «разделения эгрегоров» — иначе Тибетец запретил бы распространять Агни-йогу.

ххххххххххххххх

> Разница лишь в том, в А.Й. это воздействие вроде как положительное, а в учении Тибетца мы в этом не можем быть

уверены, потому и риск зацикливания на этих книгах весьма велик.

 

Насчёт АЙ тоже не всё однозначно. Столько вражды и дрязг, сколько есть в рериховском движении, нет наверно больше нигде — разве что, может быть, в христианской церкви. И при этом производится ещё постоянный поиск новых врагов (Бэйли давно не катит в таком качестве как пройденный этап, который уже не так заводит.) Получил недавно письмо из Владивостока: не знаете ли почему наши рериховцы начали кампанию против какого-то Уранова и даже изымают из библиотек его книги? Ну и что я ей мог ответить? Ответил: не обращайте внимания, раделаются с Урановым — займутся кем-нибудь другим.

Это не значит, что у бэйлистов нет недостатков. Только они другого свойства — часто это выражается в чрезмерном самомнении (гордыне). Многие себя считают уже посвящёнными, а книги Блаватской — пройденным этапом.

ххххххххххххххх

n>> если оставить в покое эгрегоры, как не самое характерное для теософии явление. о них никто при ЕПБ не учил

 

Эт'точно. На западе про них, похоже вообще никто не знает, а если слыхали, думают, что их придумал... Рерих! (так один теософ мне лет 10 назад написал). Я самое раннее упоминание встретил в книге Тухолки «Оккультизм и магия» со ссылкой на «школу французских оккультистов». (Хотя такую ссылку может быть дал и не он, а Трояновский)

 

 

 

you

Цитата:

Kay Ziatz

"А насчёт интуиции — не так-то просто отличить её от внушений с тонких планов, цели которых могут быть иногда и благие, а иногда и нет."

- У них "голоса" разные, внутренний голос из сердца говорит, а посторонние как бы нашептывают. А также ощушение родства или чуждости.

 

Это все субъективные ощущения. Тема, наверное, задевает многие аспекты, я просмотрела лишь некоторые сообщения. Предлагаю отходить от сектанства, ссылаясь на авторитеты. С точки зрения Эволюции нет ничего случайного и ненужного, все вызвано кармой человечества. Глупо было бы утверждать, что нужнее, безотносительно к чему. Есть люди, которые западают на Бейли, есть те, кто западает на АЙ, срабатывают магниты и это самый верный механизм, от него никуда не уйдешь. Значит, им надо запасть именно на это для чего-то. Организм каждого человека в принципе имеет одинаковый потенциал, но насколько глубоко каждый развил внутренние чувства, настолько он ими и может руководствоваться. И это то, чем необходимо заниматься, а не искать ссылки авторитетов. Да я и не положусь на чьи-то внутренние чувства, мало ли какой внутренний голос кому-то что-то сказал. Наверное, в каждом источнике можно найти что-то полезное для себя. Но надо понимать, что тем самым ты принимаешь в себя и качество энергетики. Поэтому те, кто поставил себе жизненную цель, они фильтруют все. Но вот так вот всего бояться, так это и не жить! Как же научишься различать, да и в конце-концов, как узнаешь цену себе самому. Так пока думаю.

 

 

 

 

Владимир Чернявский

Алекс1 писал(а):

...Бейлевцы, затрачивая большую часть своего времени на изучение такого большого количества книг, вряд ли когда-нибудь смогут (и захотят) приступить к чему-то иному. Да и на деле оказывается, что после того, как тот или иной бейлевец потратил годы на изучение объемных книг Бейли (ничего не зная о высказываниях Рерих), то в дальнейшем он отказывается согласиться с тем, что потратил все это время напрасно, т.е. на изучение книг темного учителя. Так что, кто знает, может, так оно и есть?

 

 

Кстати, таким же эффектом обладают различные "продолжения" и "комментарии" к Агни Йоге - по объему превышающие тексты самого Учения.

 

 

 

 Алекс1

>>> P.S. Я случайно не с Манасом /Кайвасату общаюсь ? Уж больно вы похожи

 

- Да не пугайтесь Вы. У Вас этот Кайвасату прямо как заноза в одном месте... Чем же он Вам так не приглянулся?

ххххххххххххххххххххх

>>> И протестанты, и православные базируются на БИБЛИИ . Также как рериховцы и бейлевцы – на «Тайной Доктрине». Аналогия и в том, что и та, и другая пара положительных эгрегоров расcчитана на одни и те же народы. Протестанты и бейлевцы – на Западную цивилизацию, наиболее ментально продвинутую. А православные и рериховцы – на Россию, не столь ментально поляризованную.

 

- Тогда Вы сами себе противоречите.

Вот тут на мою реплику: «Пусть эта самая Организация Доброй Воли, если она действительно верна своим принципам, направляет всех своих новоприбывших участников, не знакомых с А.Й. и Т.Д. – прямиком в школу Рерихов. Для усвоения, так сказать, необходимого минимума Учения».

Вы отвечаете: «-- Это равносильно предложению отсылать протестантов к толстым книжкам православных. Им это совершенно не нужно!»

А прежде Вы ПОЛНОСТЬЮ согласились с тем, что: «в любом случае прежде необходимо очень глубоко и основательно изучить А.Й. И Т.Д.».

Так вот, если придерживаться Вашей логики, получается, что для того, чтобы быть протестантом, прежде необходимо глубоко и основательно изучить православие и Библию. Вот уж навыдумывали...

Так что уж определитесь прежде со своими эгрегорами: что же к чему относится. Раз Т.Д. и А.Й. – это лишь базис, основа для учения Бейли, то выходит, что 1-й эгрегор =А.Й.+Т.Д., а 2-й эгрегор=А.Й.+Т.Д.+Бейли.

А раз Вы проводите аналогию с православной и протестантской ветвями христианства, то расстановка получится иной. Уж не хотите ли Вы сказать, что протестантский эгрегор шире и прогрессивнее самой Библии?

И Вы и вправду считаете западную цивилизацию с ее диким капитализмом, материализмом и потребительством более ментально продвинутой? А себя Вы, видимо, тоже относите к западникам?

хххххххххххххххххх

>>> Вы ошибаетесь ! Нет никакой успешности. Большинство ограничиваются интерпретацией Клизовского или Космическими Легендами Востока (авторство которых поначалу почему-то приписывали НК Рериху).

 

- Все это весьма относительно. И заявленный Вами принцип «ОТЛИЧНИКОВ всегда меньше, чем середняков» в равной степени может быть отнесен как у рериховскому, так и ко всем прочим движениям. По этому поводу я уже высказывался: «Так же как и среди рериховцем есть достойные представители, за плечами у которых есть и Т.Д., и А.Й. и еще много чего, и впереди – как минимум, Беспредельность. Так и среди бейлевцев имеется немало тех, кто не знаком ни с Т.Д., ни с А.Й, да и с книгами тибетца успехи не ахти какие. И почему же рериховцам все это не под силу, а бейлевцам под силу?»

ххххххххххххххххххххх

>>> Чуть выше уже было сказано, основная масса рериховцев не способна прочитать в полном объеме даже двух томов «Тайной Доктрины» и всех книг «Живой Этики» . И нехватка времени на чтение ДЛЯ ОЧЕНЬ МНОГИХ – ЭТО РЕАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА.

 

- Ну а что же такого исключительного есть в бейлевцах, что могло бы позволить им рассчитывать на что-то большее, чем рериховцы? Если вести речь именно о той большей части бейлевцев (аналогично большей части рериховцев), то что, они не принимают участия в деятельности всяких там организаций Доброй Воли, или не ведут семейной жизни или что там еще? В чем же Вы видите такое уж существенное различие?

 

 

 

Алекс1

No-One

"Учение, которое по замыслу Иерархии, должно предшествовать Новому Веку..." не написано - несколько учений, и среди них одно мое. он написал что учение в принципе одно. и Блаватскую он приписал не себе, а "замыслу Иерархии". а вот АЙ в замысле Иерархии нет. проще говоря из его слов, можно сделать вывод, что есть только одно учение (ибо о других он не упомянул), которое по замыслу Иерархии должно предшествовать Новому Веку. он просто сбросил АЙ со счетов. если оставить в покое эгрегоры, как не самое характерное для теософии явление. о них никто при ЕПБ не учил, и ЕИ по-моему тоже не жаловала.

 

- Возможно, высказыванием: «Новая часть будет даваться тоже посредством "впечатлений", поскольку моя задача еще не завершена…» Тибетец намекал на то, что не только Бейли, но и Блаватская связаны именно с ЕГО задачей. Конечно, гадать тут бесполезно. Но раз бейлевцы позиционируют теорию об эгрегорах, под этим самым «замыслом Иерархии» они, видимо, понимают этот самый "великий" бейлевский эгрегор. Т.е., я просто пытаюсь понять логику бейлевцев. А в целом все это конечно весьма сомнительно.

хххххххххххххххххххххх

потом, что касается "легитимности" Рерихов. доказательств тут не больше чем о Бейли. ЕИ сказала что АЙ хорошая, ЕИ сказала что Бейли плохая.

 

- Зато Бейли еще сказала, что А.Й. хорошая. Так что в пользу А.Й. больше аогументов…

хххххххххххххххххххх

кстати, теософы, как я понял, это не рериховцы. эти учения проходят ныне и проходили всегда отдельно друг от друга.

 

- Знаете, если говорить с формальной стороны, то так оно вроде бы и есть. Движения как будто разные. Но суть Учения, полагаю, едина. Теософию как Учение Божественной Мудрости вовсе не обязательно непременно связывать с Теософским обществом – Учение гораздо древнее и шире. И все нынешние Учения, типа Т.Д., А.Й. и т.п. по сути предлагают нам одно и то же блюдо, просто под разными соусами. И, кстати говоря, если по-настоящему проникнуться основными идеями Учения Рерихов, то становится понятно, что, к примеру, истинным рериховцем следует считать вовсе не членов всяких там рериховских обществ, и даже не читающих А.Й., а вместивших Учение Жизни и применяющего его на практике в своей жизни. А.Й.- это Учение синтеза, высшей мудрости и беспредельности. А потому истинный рериховец будет и истинным тесофом, и истинным христианином и т.п. А формальная сторона вопроса лично меня менее всего интересует...

 

 

 

Алекс1

Kay Ziatz

Насчёт АЙ тоже не всё однозначно. Столько вражды и дрязг, сколько есть в рериховском движении, нет наверно больше нигде — разве что, может быть, в христианской церкви.

 

- Но я ведь имел в виду не рериховское движение, а рериховское Учение. Так же как не следует путать истинное Христианство с его нынешним подобием, извращенным до неузнаваемости ярыми последователями.

 

 

 

no one

Алекс1 писал(а):

- Возможно, высказыванием: «Новая часть будет даваться тоже посредством "впечатлений", поскольку моя задача еще не завершена…» Тибетец намекал на то, что не только Бейли, но и Блаватская связаны именно с ЕГО задачей. Конечно, гадать тут бесполезно. Но раз бейлевцы позиционируют теорию об эгрегорах, под этим самым «замыслом Иерархии» они, видимо, понимают этот самый "великий" бейлевский эгрегор. Т.е., я просто пытаюсь понять логику бейлевцев. А в целом все это конечно весьма сомнительно.

 

 

ну я все-таки не буду вдаваться в теории об эгрегорах. а скажу только еще раз, что из текста следует, что дело не в эгрегорах, а в том, что существует и дается всего одно учение, и по мнению Тибетца, АЙ там не значится. его замечания о том, что он еще не закончил, и продолжит лет через сто, можно прибавить только к чвс этого персонажа.

если же взять подобные же утвреждения например в Криптограммах Востока, то из них выходит точно то же самое (например, что частей учения будет три), только без Тибетца и с АЙ посередине, вместо книг Бейли. так что эти учения можно считать конкурирующими уже только по этому факту.

поэтому я говорю: обе метят на одно и то же место. и обе выгораживают друг друга с этого места.

 

а высказыванием о "впечатлениях" он имел в виду, что и следующая книга будет даваться при помощи диктовок, проще говоря никто более реальный, чем "голос учителя" на нашем горизонте не покажется.

хххххххххххххх

Цитата:

- Зато Бейли еще сказала, что А.Й. хорошая. Так что в пользу А.Й. больше аогументов…

 

ну то что Бейли сказала аргументов не прибаляет. сколько стоят аргументы противной стороны, если вы решили ей не верить?

хххххххххххххххххххххххххххх

Цитата:

- Знаете, если говорить с формальной стороны, то так оно вроде бы и есть. Движения как будто разные. Но суть Учения, полагаю, едина. Теософию как Учение Божественной Мудрости вовсе не обязательно непременно связывать с Теософским обществом – Учение гораздо древнее и шире. И все нынешние Учения, типа Т.Д., А.Й. и т.п. по сути предлагают нам одно и то же блюдо, просто под разными соусами. И, кстати говоря, если по-настоящему проникнуться основными идеями Учения Рерихов, то становится понятно, что, к примеру, истинным рериховцем следует считать вовсе не членов всяких там рериховских обществ, и даже не читающих А.Й., а вместивших Учение Жизни и применяющего его на практике в своей жизни. А.Й.- это Учение синтеза, высшей мудрости и беспредельности. А потому истинный рериховец будет и истинным тесофом, и истинным христианином и т.п. А формальная сторона вопроса лично меня менее всего интересует...

 

может быть в конечном итоге и так. но не так в промежуточном. вот вы например, рериховец, а не теософ. потому ваше отноешние к теософии зависит от мнения о ней Рерихов. то есть их мнение для вас перовочередно. а вот Kay Ziatz например, теософ (вроде бы), и для него мнение Рерихов о теософии никакой роли в определении, что в ней хорошо и что плохо не играет.

 

теософия не древнее и не шире. древнее и шире могут быть доктрины собственно Гималайского Братства. но теософия, тем более в ее нынешнем виде, это не совсем оно. даже при ЕПБ это была лишь часть гималайских учений. АЙ же, что ни говори, внесла много дополнений в информацию предоставленную ЕПБ, как в отношении доктрин, так и в отношении самого Братства. и эти дополнения "письмами махатм" подтверждены не были (Синнета не нашлось?  ). так же как и дополнения Бейли. а поскольку к несчастью в доктринах Гималайского Братства мы почти совершенно не ориентируемся, от отделять шило то мыла остается только по принципу нравится/не нравится. а вкусы у всех разные. карма конечно... ))).

 

 

 

Ку Аль

Kay Ziatz писал : Насколько я знаю, это была инициатива не Тибетца, а самой Бэйли. Но в любом случае, это не вписывается в идею «разделения эгрегоров» — иначе Тибетец запретил бы распространять Агни-йогу.

 

-- Я прочитал все работы Алисы Бейли в полном объеме и пришел к такому выводу . Оно расчитано на более развитых учеников , чем те , которые притягиваются в рериховские группы . Разница примерно такая же как между последними классами средней школы и первыми курсами института . Вроде бы и не большая . Но точно также надо пройти вступительные экзамены ! А многие ли выпусники средней школы поступают в ВУЗ ?

Тибетец упоминает Учение Агни Йоги , как данное из Высокого Источника . Если хотите – могу поискать эту цитату .

Почему вы считаете , что Он запретил бы ? Разве рериховцы запрещают своим последователям читать «Жития святых» или «Добротолюбие» , почитаемые у православных ? Учащийся института спокойно может совмещать чтение книг расчитанных на первокурсников с книгами предназначенными для менее подготовленной публики .

ххххххххххххххх

Kay Ziatz писал : Это не значит, что у бэйлистов нет недостатков. Только они другого свойства — часто это выражается в чрезмерном самомнении (гордыне). Многие себя считают уже посвящёнными, а книги Блаватской — пройденным этапом.

 

-- Точно также теософы и рериховцы относятся к представителям ортодоксальных религий . Точно также , как получившие высшее образование относятся к ПТУшникам .

Уверяю вас , что среди рериховцев считающих себя Махатмой или Его ближайшим доверенным не меньше . Впрочем вы наверняка уже не раз сталкивались с этим сами .

хххххххххххххххххххх

1 писал : Да не пугайтесь Вы. У Вас этот Кайвасату прямо как заноза в одном месте... Чем же он Вам так не приглянулся?

 

-- Разве я говорил , что боюсь Кайвасату или что он мне не приглянулся ? Хороший парень . Искренний . Настойчивый . Мне он скорее симпатичен , чем неприятен . Хотя и тяжеловато с ним дискутировать из-за того , что слишком сильно пытается опереться ЛИШЬ НА НИЗШИЙ МАНАС . Вот поэтому и сравнил вас с ним .

ххххххххххххххх

1 писал : Вы отвечаете: «-- Это равносильно предложению отсылать протестантов к толстым книжкам православных. Им это совершенно не нужно!»

А прежде Вы ПОЛНОСТЬЮ согласились с тем, что: «в любом случае прежде необходимо очень глубоко и основательно изучить А.Й. И Т.Д.».

 

-- Так это я говорил об учениках России ! (Да и то не обо всех , а о тех кто притянулся в рериховские группы) . Но на Западе есть свой ЗАМЕНИТЕЛЬ «Агни Йоги» -- Учение , принятое Профетами .

ххххххххххххххххх

1 писал : Так вот, если придерживаться Вашей логики, получается, что для того, чтобы быть протестантом, прежде необходимо глубоко и основательно изучить православие и Библию. Вот уж навыдумывали...

Так что уж определитесь прежде со своими эгрегорами: что же к чему относится. Раз Т.Д. и А.Й. – это лишь базис, основа для учения Бейли, то выходит, что 1-й эгрегор =А.Й.+Т.Д., а 2-й эгрегор=А.Й.+Т.Д.+Бейли.

 

-- Вы уж слишком все хотите упростить ! Есть и другие эгрегоры и их связки . Например на Западе эквивалентами вашей пары являются Профеты + Т.Д. и Профеты + Т.Д. + Бейли . Но есть и другие . И тоже положительные .

ххххххххххххххххххххххххххххх

1 писал : - Ну а что же такого исключительного есть в бейлевцах, что могло бы позволить им рассчитывать на что-то большее, чем рериховцы?

 

-- Наиболее важным преимуществом является то , что это Учение дает конкретные рекомендации КАК РЕШИТЬ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА СВОИМИ СОБСТВЕННЫМИ СИЛАМИ – РУКАМИ И НОГАМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ ! Рериховцы же ждут пока за них все сделает Великий Владыка !

хххххххххххххххххххх

No-One писал : - Возможно, высказыванием: «Новая часть будет даваться тоже посредством "впечатлений", поскольку моя задача еще не завершена…» Тибетец намекал на то, что не только Бейли, но и Блаватская связаны именно с ЕГО задачей. Конечно, гадать тут бесполезно. Но раз бейлевцы позиционируют теорию об эгрегорах, под этим самым «замыслом Иерархии» они, видимо, понимают этот самый "великий" бейлевский эгрегор. Т.е., я просто пытаюсь понять логику бейлевцев.

 

-- Тибетец не намекал , а УТВЕРЖДАЛ то о чем вы говорите .

А теория об эгрегорах – это из Учения Доброй Воли , которое не есть Учение Алисы Бейли !

Кстати хочу заметить , что Агни Йога не есть продолжение «Тайной Доктрины» ! Это ЭТИЧЕСКОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ , а не продолжение ! Ведь сама ЕИ писала в письмах , что ПРОДОЛЖЕНИЕ будет опираться на Станцы Книги Дзиан ! А их нет в рериховском Учении .

ххххххххххххххххххххххххххх

No-One писал : - Зато Бейли еще сказала, что А.Й. хорошая. Так что в пользу А.Й. больше аогументов…

 

-- Точно также и православные могут сказать – «Зато Рерихи положительно отзывались о Сергии Радонежском ! Так что в пользу православия аргументов больше» .

 

 

Kay Ziatz

(ответ на просьбу перевести текст с англ языка)

Вот примерный перевод, сделанный впрочем в спешке. Во всяком случае, это мнение автора, признающего подлинность работы с Учителем, но тут он не даёт никаких доказательств ни прямому, ни противному. Потому как применить это к нынешней дискуссии, не ясно.

 

Алиса Бэйли и Д.К.

1. В своей работе Д.К. пришлось использовать посредника, или интерпретатора Алису Бэйли. И хотя она была выдающейся (по словам Д.К., уникальной), результат был вовсе небезупречен, да иначе и быть никогда не может, там, где задействован человек. Это нужно подчеркнуть, поскольку враги истины непременно воспользуются всеми возможностями, чтобы дискредитировать работу Д.К. Потому нужно сказать, что ошибки в целом незначительны и никогда не касались того, что важно по сути. Очевидные противоречия, вероятно, есть свидетельство того, что интерпретатор не всегда интерпретировал верно. С цифрами и годами, по всей видимости, связаны особые трудности.

2. Что очень сильно снизило ценность работы Д.К., особенно в том, что касается мировоззрения, так это тот факт, интерпретатор не располагала подходящей терминологией, а последовательно использовала скудную, и часто склоняющую понять неправильно, терминологию, которую ввела Блаватская, и которую традиционно сохраняли теософы.

3. В теософской колонии в Кротоне (Калифорния) Алиса Бэйли встретилась с некоторыми теософами, которые хвалились, что были «посвящены» Ледбитером, что абсурдно, как должны знать все теософы. Христос-Майтрея — единый посвятитель, и только он может принимать кого-либо в члены Иерархии. Вскоре у неё возник острый антагонизм с этими «посвящёнными», а также с теми, кто были «посвящёнными» эзотерической секции. (Насколько я помню, одним из них был некий Вадья, который сам потом покинул ТО — K.Z.). Конфликт привёл к антипатии к Ледбитеру, который в действительности не был виноват в этом безумии. Это отвращение повлекло за собой то, что она не смогла верно оценить Ледбитера, а преуменьшала его вклад и работу. Это тем более прискорбно, что Ледбитер был выдающимся просветителем, имевшим особый талант объяснять и основные принципы и выработать легко понятную систему. Затем он в своём каузальном проводнике получил пятый отдел (фраза неясна). Его способности были ясно признаны Д.К.

4. Муж А. Бэйли, Фостер Бэйли, писал о ней: «Мы все всего лишь люди, и она тоже была очень человеком. Святые есть только в христианской церкви. Эмоциональное состояние так называемого святого лишь отмечает завершение эмоциональной фазы развития. Да, всем нам предстоит пройти ещё долгий путь, и особенно тем, кто думает, что они близко к цели.

5. Есть большой риск, что Школа Арканов, основанная А. Бэйли (в Нью-Йорке, со многими присоединениями (друж. организациями)) выродится в школу рабского следования букве писаний Д.К., надиктованных своему секретарю. Но сам Д.К. предупреждал, чтобы не считали его диктовки наставлениями, имеющими всеобщую приложимость. У них ограниченная полезность — по причине многих неясностей, которые обусловила терминология, которую имела Бэйли в распоряжении, представляя идеи Д.К.

 

 

 

you

Ку Аль писал(а):

-- Я прочитал все работы Алисы Бейли в полном объеме и пришел к такому выводу . Оно расчитано на более развитых учеников , чем те , которые притягиваются в рериховские группы . Разница примерно такая же как между последними классами средней школы и первыми курсами института . Вроде бы и не большая . Но точно также надо пройти вступительные экзамены ! А многие ли выпусники средней школы поступают в ВУЗ ?

.

 

это затем, чтобы получить быстрые практические результаты особо не работая над собой, как предлагает АЙ, а в теософию Блаватской вникнуть дано не каждому с наскока. Но кому нужны такие быстрые практические результаты? В результате - манипуляции энергией, которая, по моему сложившемуся от общения c такими людьми опыту, ближе черной магии. И далее следует "вырождение", впрочем самому человеку незаметное. То есть он пресекает себе путь наверх. Но это его выбор. Для чистого же человека опасностей гораздо меньше. Он "выберет" из любого источника только чистый опыт.

 

 

 

 Kay Ziatz

 

 

 

> Но кому нужны такие быстрые практические результаты? В результате - манипуляции энергией, которая, по моему сложившемуся от общения c такими людьми опыту, ближе черной магии.

 

Интересно, какую книгу Бэйли вы читали и нашли там обещания быстрых результатов "манипуляции" энергией вместо работы над собой?

Впрочем, вообще непонятно, какое отношение имеет ваш "ответ" к вопросу Ку Аля. Это просто утверждение, ничем не обоснованное.

 

 

 

Алекс1

>>> Разве я говорил, что боюсь Кайвасату или что он мне не приглянулся? ... Хотя и тяжеловато с ним дискутировать из-за того, что слишком сильно пытается опереться ЛИШЬ НА НИЗШИЙ МАНАС. Вот поэтому и сравнил вас с ним.

 

- Даже не знаю, насколько уместно Ваше сравнение. Но в любом случае, пытаемся всего лишь ориентироваться, так сказать, на уровень собеседника... А вы, бейлевцы, уж видно решили, что обязаны своим открытием идеи об эгрегорах снисхождению самого Духа Святого? Ну-ну... Нам до вас еще далеко-о-о-о... (до ваших фантазий)

ххххххххххххххх

>>> Так это я говорил об учениках России ! (Да и то не обо всех, а о тех? кто притянулся в рериховские группы). Но на Западе есть свой ЗАМЕНИТЕЛЬ «Агни Йоги» -- Учение, принятое Профетами.

 

- Трудно сказать, может ли Учение Профетов и вправду заменить Агни-йогу... Ведь сам факт, что там принят такой заменитель, вовсе еще не говорит о целесообразности такой замены. Но не в этом дело, давайте тогда сузим пространственный охват последователей, и все же что насчет российских бейлевцев? Обязательно ли им прежде изучать А.Й. или нет? Если да, то тогда чем Вам не нравится моя идея об отправке недоученных последователей на доучивание в школу А.Й.? Ведь такой Путь будет более ЗАКОННЫМ. Или все-таки это опять же будет равнозначно тому, что отправлять протестантов на изучение толстых книжек православных? Какая же связка эгрегоров предназначена для российских последователей?

хххххххххххххххххх

>>> Вы уж слишком все хотите упростить! Есть и другие эгрегоры и их связки.

 

- А пусть и упрощенно, но мне интересно понять основной принцип формирования этих самых связок. Вы предложили два подхода, совершенно противоположных друг другу. Вот я и прошу пояснения. А то путаница выходит какая-то, и ничего более...

ххххххххххххххххххххх

>>> Наиболее важным преимуществом является то, что это Учение дает конкретные рекомендации КАК РЕШИТЬ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА СВОИМИ СОБСТВЕННЫМИ СИЛАМИ – РУКАМИ И НОГАМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ! Рериховцы же ждут, пока за них все сделает Великий Владыка!

 

- Знаете, не имею ни малейшего представления, на основе чего у вас сложилось такое представление о рериховцах и (!) их Учении! Но то основное, что я вынес для себя на основе изучения А.Й. – не имеет ничего общего с вашими выводами. Я не встречал более конкретного с точки зрения применения в самой что ни на есть обыденной жизни, жизненно приложимого и целесообразного Учения. Которое, не забивая голову последователей морем заумных терминов и теорий теоретического характера, обращает внимание и акцентируется на самом основном и важном – на внутренней этике человека, самовоспитании, истинной духовности.

Известно, что основным отличительным качеством вновь нарождающейся 6-й Коренной Расы будет пробуждение центра сердца в человеке (буддхи), чувствознания, духовности. В этом смысле А.Й. занимает одну из ведущих позиций среди множества других эзотерических Учений.

А что касается трактатов Бейли, напоминающих по своему характеру какие-то очень-очень-очень сухие учебники, по большей части теоретического характера, то сомневаюсь, что они способны значительно поспособствовать реализации этой самой первоочередной задачи по развитию чувствознания в человеке.

***

И еще хотел задать вам парочку вопросов.

1. Раз Вы утверждаете, что Учение Бейли предназначено для самых-самых крутых и продвинутых, то почему же ваша Организация Служителей занимается столь массовым распространением этой литературы? И почему к этому призывал Тибетец? Не думаете ли вы, что следуете как раз-таки НЕЗАКОННЫМ ПУТЕМ, распространяя свои книжки всем подряд без учета уровня их развития?

Ведь даже Е.И. Рерих по поводу А.Й. («минимума», с вашей точки зрения) писала о том, что это Учение лишь для готовых вместить?

И Блаватская, помнится, писала, что по-настоящему понимать Т.Д. люди смогут лишь через 300 лет. Так что Учение Тибетца как-то уж слишком преждевременно...

2. Вот Вы, как утверждаете, прочитали все труды А.Б. и, видимо, Т.Д. – само собой разумеется. Как, с Вашей точки зрения, имеются какие-либо противоречия, или Учение Бейли вполне логично продолжает и расширяет Т.Д.?

 

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх с 13

 

 Алекс1

NO ONE

>>> ну я все-таки не буду вдаваться в теории об эгрегорах. а скажу только еще раз, что из текста следует, что дело не в эгрегорах, а в том, что существует и дается всего одно учение.

 

- Да, из текста это следует. Но не следует забывать, кто писал этот текст – Тибетец. Следовательно, важно понять, что мог ПОДРАЗУМЕВАТЬ Тибетец. И то, что он писал, вовсе не обязательно так и есть. Он писал об одном Учении, не затрагивая А.Й. Следовательно, имел в виду тот самый эгрегор.

Ку Аль, кстати, это подтвердил.

хххххххххххххххххххх

>>> ну то что Бейли сказала аргументов не прибавляет. сколько стоят аргументы противной стороны, если вы решили ей не верить?

 

- В этом, конечно, была доля шутки, но и доля правды. Вот давайте порассуждает так прямо в лоб, как говорится. У нас есть Бейли и Рерих. Возможны следующие варианты: обе плохие; обе хорошие; одна плохая, а другая хорошая.

Вариант – обе хорошие – не проходит, так как в этом случае Е.И. так бы не высказывалась.

Вариант – обе плохие – если имеет место быть, то, как заметил один мой знакомый, у нас попросту у всех едет крыша...

Далее, вариант Бейли - хорошая, Рерих – плохая – не проходит, т.к. в этом случае Бейли не стала бы поддерживать А.Й.

Наконец, методом исключения приходим к последнему варианту: Рерих - хорошая, Бейли – плохая.

ххххххххххххххххх

>>> теософия не древнее и не шире. древнее и шире могут быть доктрины собственно Гималайского Братства. но теософия, тем более в ее нынешнем виде, это не совсем оно.

 

- Я тут приведу выдержку из лекции А. Безант (президент Теософского общества после смерти Г. Олькотта ). «Теософия в своем настоящем виде появилась в мир в 1875 году, но сама Теософия стара, как старо образование и вдумчивое человечество. Под разными наименованиями, на различных языках света была она известна миру... »

И, с моей точки зрения, как Т.Д.,так и А.Й., так и многие другие Учения о Божественной Мудрости, входят в это самое понятие Теософия.

хххххххххххххххххх

Ку Аль писал: -- Точно также и православные могут сказать – «Зато Рерихи положительно отзывались о Сергии Радонежском! Так что в пользу православия аргументов больше».

 

- А почему бы и нет? У А.Бейли и вовсе нет никаких свидетельств, кроме ее собственных.

И еще к Вам такой нескромный вопрос будет. А что из себя представляет Учение Доброй Воли? Кем оно писалось и на чем основывается?

 

 

 

Kay Ziatz

A> Трудно сказать, может ли Учение Профетов и вправду заменить Агни-йогу...

 

Вопрос даже не об этом, а об «экологической нише», так сказать. Профетовцы, кстати, по-моему тоже не признают Бэйли, а вот Агни-йогу признают.

ххххххххххххххххх

> трактатов Бейли, напоминающих по своему характеру какие-то очень-очень-очень сухие учебники

 

Не в большей степени, чем «Тайная доктрина». Вопрос как их использовать. Сам автор, например, пишет, что надо брать их них только то, что пробуждает вашу интуицию, то самое 6 чувство.

хххххххххххххххххххххх

> то почему же ваша Организация Служителей занимается столь массовым распространением этой литературы?

 

Насколько я знаю, эта организация имеет с Ку-алевской «Доброй волей» лишь общее название, и не более.

ххххххххххххххххххххххх

Вэлу: я подумал, что может быть ваша трактовка неясной фразы всё же правильнее моей. Хотя не знаю, имеет ли это значение, поскольку непонятно, что это вообще за источник. Впрочем, он пишет в целом разумно.

> Следовательно, имел в виду тот самый эгрегор.

 

Тибетец не имел в виду эгрегора, так как это понятие отсутствует в теософии вообще — как в первоначальной, так и в версии Тибетца.

хххххххххххххххххх

> Наконец, методом исключения приходим к последнему варианту: Рерих - хорошая, Бейли – плохая.

 

Вы слишком опрометчиво отбросили вариант №2.

хххххххххххххххххххх

> У А.Бейли и вовсе нет никаких свидетельств, кроме ее собственных.

 

У Е.И. Рерих тоже. Положительной оценки в книгах вроде нет. Был лишь факт сотрудничества. Но сотрудничество — штука двусторонняя.

 

 

 

Редна Ли

Я думаю, что хотя и косвенным, но достаточно веским аргументом в пользу Рерихов и их связи с Учителями являются все остальные дела, которые они понаделать успели. Такое было под силу только очень выдающимся людям. Что в этом плане можно сказать о Бейли? Она что нибудь кроме своего учения может положить на бочку

 

 

 

Kay Ziatz

Вэл писал(а):

Интерпретатор должен владеть предметом, не языком, на порядок лучше, чем круг предполагаемых читателей его труда.

Правильно интерпретировать (передавать) эзотерику для публики способен только посвящённый 3 степени

 

Увы, для переводчиков теософической литературы известный принцип работы переводчика - в совершенстве владеть не только иностранным языком, но и родным, а также предметом - не годится.

Нет в совершенстве владеющих предметом, а если бы и были, как вы их назвали, с 3-м посвящением, то им было бы разумнее писать свои собственные книги, а не переводить чужие, так как они бы обладали тем преимуществом, что подавали бы учение с учётом менталитета нашего народа и нашего времени. Потому я считаю, что надо знать терминологию и понятийный аппарат, включая и много смежных областей, но знать сам предмет - это пока недостижимый идеал.

Впрочем, и автор должен писать понятно, учитывая уровень аудитории. Процитированный вами кусок был на широкую публику рассчитан. Я не поручусь за эту фразу, но часто бывает, что непонятные куски, которые я посылаю для растолкования англичанам, непонятны им тоже, или, вернее, они выдают те же альтернативные варианты, что были и у нас.

Ледбитера как-то спросили, зачем вы пишете книги, вы же не адепты. Он ответил, что верно, что ему до этого ещё много тысяч лет, но тогда пришлось бы ждать много тыс. лет, чтобы получить книги, а пока лучше иметь несовершенные книги, чем вообще никаких. Я считаю, что тот же принцип применим и к работе переводчика.

Кстати, с "бэйливской тусовкой" я познакомился именно благодаря семинару переводчиков, который был создан, чтобы определиться в терминах и принципах перевода теософической литературы. Насколько я знаю, они первые поставили ребром этот вопрос, что большинство существующих переводов слабы, и часто придают произведению "астральный" налёт, совершенно чуждый авторам.

 

 

 

Кайвасату

Ку Аль писал(а):

P.S. Я случайно не с Манасом /Кайвасату общаюсь ? Уж больно вы похожи .

 

Не одному ме присущ интеллектуальный подход

 

 

 

Кайвасату

Ку Аль писал(а):

Разве я говорил , что боюсь Кайвасату или что он мне не приглянулся ? Хороший парень . Искренний . Настойчивый . Мне он скорее симпатичен , чем неприятен . Хотя и тяжеловато с ним дискутировать из-за того , что слишком сильно пытается опереться ЛИШЬ НА НИЗШИЙ МАНАС . Вот поэтому и сравнил вас с ним

 

Посмотрел бы я как Вы бы попробовали бы выразить идеи высшего манаса с словестно форме тут на форуме и при этом остались понятным большинству пользователей... В лучшем случае это было бы сочтено абстрактными размышлениями...

 

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх с14

 

Ку Аль

you писал : это затем, чтобы получить быстрые практические результаты особо не работая над собой, как предлагает АЙ, а в теософию Блаватской вникнуть дано не каждому с наскока. Но кому нужны такие быстрые практические результаты? В результате - манипуляции энергией, которая, по моему сложившемуся от общения c такими людьми опыту, ближе черной магии. И далее следует "вырождение", впрочем самому человеку незаметное. То есть он пресекает себе путь наверх

 

-- Вы высказали очень правильные утверждения , хорошо усвоив предостережения ЕИРерих на этот счет . К сожалению очень многие стремящиеся не поверили на слово Матери Агни Йоги или посчитали себя особо избранными , к которым эти слова не относятся . Во многом это связано с тем , что ЕИ подробно не объяснила механизмов тех опасностей , которые поджидают новичка в этой сфере . Она лишь очень поверхностно коснулась этой темы , сделав акцент на ЗАПУГИВАНИИ ТЯЖЕЛЕЙШИМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ ! Но на сильных людей запугивания действуют также слабо , как на курильщиков – разговоры о раке легких .

После подробного изучения всех трудов Алисы Бейли Ку Аль не нашел НИ ОДНОЙ КОНКРЕТНОЙ ТЕХНИКИ ИЛИ МЕТОДИКИ ТОГО , КАК БЫСТРО РАЗВИТЬ СВЕРХСПОСОБНОСТИ ! Не нашел НИ ОДНОГО ОБЕЩАНИЯ ТОГО , ЧТО ЭТО ВООБЩЕ ВОЗМОЖНО СДЕЛАТЬ БЫСТРО ! Всюду встречаются лишь четкие утверждения о том , что ученика могут заметить ВЕЛИКИЕ лишь после того , как он многие годы своей жизни отдаст СЛУЖЕНИЮ ОКРУЖАЮЩИМ ЛЮДЯМ , НЕ ТРЕБУЯ НИЧЕГО ВЗАМЕН !

Что касается манипуляции энергией , то в ТРАКТАТАХ Тибетца дано очень развернутое , подробное объяснение конкретных механизмов этого явления , (не раскрывая КОНКРЕТНЫХ ФОРМУЛ) , без которых все рериховские мечтания об изучении психической энергии останутся лишь игрой малышей в песочнице !

хххххххххххххххх

1 писал : Трудно сказать, может ли Учение Профетов и вправду заменить Агни-йогу... Ведь сам факт, что там принят такой заменитель, вовсе еще не говорит о целесообразности такой замены. Но не в этом дело, давайте тогда сузим пространственный охват последователей, и все же что насчет российских бейлевцев? Обязательно ли им прежде изучать А.Й. или нет?

 

-- Россия населена людьми очень различными по своему мышлению , развитию , религиозным убеждениям . Безусловно в ней , как нигде в другом месте , благоприятны условия для разрастания положительного эгрегора последователей «Живой Этики» . Если рассматривать нашу Родину в целом , то можно обобщенно указать на предназначение России быть СВЯЗУЮЩИМ ЗВЕНОМ между Западной и Восточой цивилизациями . Этой же задаче отвечает Миссия Рерихов и Блаватской .

Но Россия , являясь ЧАСТЬЮ БОЛЬШЕГО ЦЕЛОГО , сама также состоит из многих КОМПОНЕНТОВ ! БОГ таким образом устроил Вселенную , что любая малая часть чего-то является образом и подобием большего целого . Так и в России есть свой Запад , свой Восток и связующая их прослойка . Нашим западникам будет легче усваивать протестантские догматы , чем православные . Книги Профетов , а не Рерихов . Так что найдутся те бейлевцы , которые обошлись без глубокого изучения Агни Йоги .

Кроме того кто-то должен ПРОСТО ИЗДАТЬ КНИГИ ! Для этого не обязательно быть очень высоким духом , но надо быть уверенным в том , что издается САМОЕ ВАЖНОЕ среди прочего . Такие люди могут вообще не изучать никаких других учений и утверждать , что все самое главное есть в тех книгах , которые они издают .

хххххххххххххххххххххххххх

1 писал : - А пусть и упрощенно, но мне интересно понять основной принцип формирования этих самых связок. Вы предложили два подхода, совершенно противоположных друг другу. Вот я и прошу пояснения. А то путаница выходит какая-то, и ничего более...

 

-- Если вы решили приступить к изучению ЭЗОТЕРИЧЕСКИХ учений , то вам придется СМИРИТЬСЯ с тем , что некоторая путаница ВСЕГДА будет в вашей голове , сколь высоко бы вы не поднимались по ступенькам ученичества ! Еще в «Письмах Махатм» было сделано ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ об этом . И так будет ВСЕГДА ! С расширением сознания проясняются одни вопросы , но на их месте тут же появляются другие . И порой даже в большем количестве .

ххххххххххххххххххххххххххххх

1 писал : Знаете, не имею ни малейшего представления, на основе чего у вас сложилось такое представление о рериховцах и (!) их Учении! Но то основное, что я вынес для себя на основе изучения А.Й. – не имеет ничего общего с вашими выводами. Я не встречал более конкретного с точки зрения применения в самой что ни на есть обыденной жизни, жизненно приложимого и целесообразного Учения. Которое, не забивая голову последователей морем заумных терминов и теорий теоретического характера, обращает внимание и акцентируется на самом основном и важном – на внутренней этике человека, самовоспитании, истинной духовности.

 

-- Так представители любой конфессии могут повторить те же слова . Например виссарионовцы .

хххххххххххххххххххххх

1 писал : Известно, что основным отличительным качеством вновь нарождающейся 6-й Коренной Расы будет пробуждение центра сердца в человеке (буддхи), чувствознания, духовности. В этом смысле А.Й. занимает одну из ведущих позиций среди множества других эзотерических Учений.

 

-- Для пробуждения СЕРДЦА никакие эзотерические знания вообще не нужны ! Более того , они даже ПРОТИВОПОКАЗАНЫ ! Это прямой путь в ЧЕРНУЮ МАГИЮ и к развитию ЗАНОСЧИВОСТИ !

Мой четырнадцатилетний опыт знания рериховцев свидетельствует о том , что среди них ОЧЕНЬ МАЛО людей с раскрытым СЕРДЦЕМ , но очень много ВОИНОВ , дерущихся друг с другом .

Самые эффективные Учения , раскрывающие СЕРДЦЕ – это , (на мой взгляд ) , ЭТИКА Шри Сатья Саи Бабы и Виссариона . Сужу по людям из этих эгрегоров , а не по многословной говорильне о важности СЕРДЦА .

хххххххххххххххххх

1 писал : Раз Вы утверждаете, что Учение Бейли предназначено для самых-самых крутых и продвинутых, то почему же ваша Организация Служителей занимается столь массовым распространением этой литературы? И почему к этому призывал Тибетец? Не думаете ли вы, что следуете как раз-таки НЕЗАКОННЫМ ПУТЕМ, распространяя свои книжки всем подряд без учета уровня их развития?

 

-- Крутые – это те , кто ездит на шестисотых мерседесах . Но их вряд ли эти книги заинтересуют .

У Ку Аля нет никакой организации , распространяющей книги .

Книги Тибетца , как и любое ВЕЛИКОЕ УЧЕНИЕ , содержат массу простых и понятных утверждений . Из них (как и из Библии) можно извлекать только самое простое и экзотерическое , пропуская все непонятное . А можно сделать СЕМЬ ПОВОРОТОВ КЛЮЧА . Они полностью отвечают закону НЕ НАВРЕДИ ! Без следования этому ЗАКОНУ в печати не появляется ни одно Учение из ВЫСШЕГО ИСТОЧНИКА .

ххххххххххххххххххххх

1 писал : Вот Вы, как утверждаете, прочитали все труды А.Б. и, видимо, Т.Д. – само собой разумеется.

 

-- САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ !

хххххххххххххххххххххх

1 писал : Как, с Вашей точки зрения, имеются какие-либо противоречия, или Учение Бейли вполне логично продолжает и расширяет Т.Д.?

 

-- Учение Бейли вполне логично продолжает и расширяет Т.Д. Проясняются очень многие вопросы , ибо написаны ученицей , с гораздо более упорядоченным и последовательным мышлением . Темы затрагиваются такие же сложные . Но изложение БОЛЕЕ ХОРОШО ПРИСПОСОБЛЕНО к менталитету Западной научной школы .

хххххххххххххххххххххх

1 писал : А почему бы и нет? У А.Бейли и вовсе нет никаких свидетельств, кроме ее собственных.

 

-- Это не случайно ! Все ее книги , (ВСЕ ДО ЕДИНОЙ !) , предваряются заявлением Тибетца о том , что Его не интересуют ученики , которые в оценке знаний базируются на мнении Авторитетов . До тех пор , пока ученик САМ не способен разобраться в том , какую пищу ему можно есть , а какую не желательно , ни о каком более тесном сближении с Учителем не может быть и речи .

В «Письмах Махатм» кстати об этом ясным языком было написано -- ВАС БУДУТ ОБМАНЫВАТЬ И ИСПЫТЫВАТЬ , тренируя способность РАЗЛИЧЕНИЯ . Об этом же есть и в Агни Йоге . Описывается египетская мистерия , в которой Светлый Учитель прикидывается темным , но ученик тем не менее своим СЕРДЦЕМ обнаруживает подвох и справляется с испытанием .

ххххххххххххххххххххх

1 писал : И еще к Вам такой нескромный вопрос будет. А что из себя представляет Учение Доброй Воли? Кем оно писалось и на чем основывается?

 

-- Об этом подробнейшим образом можно узнать прочитав само Учение Доброй Воли на личном сайте Ку Аля , (где впрочем есть купюры , как по редакторским , так и по чисто техническим причинам) или разыскав в разделе «Свободный разговор» (тему закрыли модераторы примерно в середине июля) .

хххххххххххххххххххх

Вэл писал : Насколько я понимаю предмет, - "казуальное тело" есть эквивалент "аурической оболочки" ЕПБ.

 

-- Каузальное тело – эквивалент ОГНЕННОГО ТЕЛА Агни Йоги .

 

 

 

Вэл

Вэл писал : Насколько я понимаю предмет, - "казуальное тело" есть эквивалент "аурической оболочки" ЕПБ.

Ку Аль писал(а):

-- Каузальное тело – эквивалент ОГНЕННОГО ТЕЛА Агни Йоги .

 

Правильно,

МИР ОГНЕННЫЙ - ОГНЕННОЕ ТЕЛО

мир тонкий - тонкое тело

стати о последнем, не могли бы вы предоставить соответствующий эквивалент из работ АБ? У ЕПБ с её шарирами сам С.Роу выходил из себя - может быть тем самым тонким?

 

 

 

Kay Ziatz

> мир тонкий - тонкое тело

> кстати о последнем, не могли бы вы предоставить соответствующий эквивалент из работ АБ?

 

АБ — имеется в виду Анни Безант или Алиса Бэйли? Впрочем, обе имели схожую терминологию. Обычно под тонким телом имеют в виду астральное, или, поскольку этот термин использовался в разных смыслах, у Бэйли, кажется, оно фигурирует как проводник желаний и эмоций. Но я не уверен в стопроцентном соответствии.

Индийское соответствие, по крайней мере терминологически, — сукшма-шарира. Но иногда в этом понятии соединяются нижнее ментальное + астральное.

 

 

 

Вэл

Спасибо, Kay.

Я подразумевал источники от Бэйли.

Ку Аль, надеюсь, даст ответ в виде утверждений.

 

 

 

 

Вэл

 

 

 

Зарегистрирован: 13.12.2003

Сообщения: 643

 

 Добавлено: 28 Ноя 2005 16:39    Заголовок сообщения:   

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

Для наглядности

 

 

 (смотри таблицу в «Тайной Доктрине»)

 

 

Вэл

Где в этой таблице "ОГНЕННОЕ ТЕЛО" АЙ и казуальное у тех, кто ввёл его в обращение?

 

 

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх  с.15

 

Ку Аль

Вэл спрашивал : Где в этой таблице "ОГНЕННОЕ ТЕЛО" АЙ и казуальное у тех, кто ввёл его в обращение?

 

-- Очень рад , что вы привели эту таблицу , данную ЕПБ в «Тайной Доктрине» . Она показывает насколько запутанной может казаться данная тема , если сравнивать различные Учения . Причем если следовать законам формальной логики , то можно даже заявить , что только одна из схем ПРАВИЛЬНА , а остальные ОШИБОЧНЫ . Ну и далее кто во что горазд ! Кто на основании этих различий обвинит два других учения в том , что они даны Темной Ложей . Кто заявит , что причина в том , что учение записано медиумом . И т.д. и т.п.

Теперь непосредственно по вопросу . Используя данную таблицу НЕЛЬЗЯ указать где здесь огненное тело ! Вас это удивляет ?

В виде подсказки задам вопрос – а где в триаде ДУХ-ДУША-ТЕЛО НИЗШИЙ МАНАС ?

 

 

 

Вэл

В этой таблице "огненное тело" присутствует явно в двух столбцах, Ку Аль. :-)

Но вы не расстраивайтесь и не стесняйтесь и далее расставлять акценты принятым вами способом.

 

 

 

Kay Ziatz

В приведённой таблице каузальное тело соответствует каранопадхи, это практически синонимы.

Про огненное ничего определённого сказать не могу. Один знаток объяснил мне сегодня, что граница тонкого и огненного миров проходит не по привычным нам "планам", а по уровням рупа и арупа.

 

 

 

 

ллр

Ку Аль писал(а):

-- Вы высказали очень правильные утверждения , хорошо усвоив предостережения ЕИРерих на этот счет . К сожалению очень многие стремящиеся не поверили на слово Матери Агни Йоги или посчитали себя особо избранными , к которым эти слова не относятся . Во многом это связано с тем , что ЕИ подробно не объяснила механизмов тех опасностей , которые поджидают новичка в этой сфере . Она лишь очень поверхостно коснулась этой темы , сделав акцент на ЗАПУГИВАНИИ ТЯЖЕЛЕЙШИМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ ! Но на сильных людей запугивания действуют также слабо , как на курильщиков – разговоры о раке легких .

.

 

Знаете, Ку Аль, я даже не помню, читала ли такое предупреждение. Я не хочу "тусовать" последователей того или иного Учения по продвинутости. Вы ведь помните: "У Отца Моего обителей много...", и количество прочитанных томов ничего не говорят в этом вопросе. Информации и техник полно и в народных сказках. Но мне так думается, что дело не только в информации. Миссией ЕИР являлось "намагничивание" людей шестой расы. Так что не стоит людей, притянувшихся к рериховским обществам оценивать, одним махом. Да и что означает "сильных людей" ? Человек может обладать развитыми тонкими телами и открытым сердцем и не читая особенных трудов. Вы ведь не станете отрицать того, что духовный опыт от воплощения к воплощению не теряется и человек может родиться с наполненой "Чашей". Может, все-таки полезнее стремиться к качеству и глубине любого Учения? Мне думается, что "предел", вернее Источник, всех Учений Один. Способность воспринять зависит от уровня развития (или пластичности) материи, а это показатель развития расы, а не отдельных индивидов. А для Учителей важно развитие расы, поскольку это задача эволюции. Так пока думаю.

 

 

 

 Кайвасату

Ку Аль писал(а):

а где в триаде ДУХ-ДУША-ТЕЛО НИЗШИЙ МАНАС ?

 

Очевидно, что он является одним из подразделений души.

 

 

 

Кайвасату

Вэл писал(а):

Где в этой таблице "ОГНЕННОЕ ТЕЛО" АЙ и казуальное у тех, кто ввёл его в обращение?

 

Это виджнанам в первом столбце и, видимо, Виджнанамайакоша во втором. В третьем теряется из-за это сильного обобщения.

 

 

 

Ку Аль

Ку Аль писал(а):

а где в триаде ДУХ-ДУША-ТЕЛО НИЗШИЙ МАНАС ?

 

Кайвасату писал(а):

Очевидно, что он является одним из подразделений души.

 

Если называть ДУШОЙ все , что выше плотного тела , то вы правы . Если принять более правильный взгляд , согласно которому ДУША , это то что выше ЛИЧНОСТИ (с ее временными оболочками), тогда вы ошибаетесь .

 

 

 

Алекс1

Kay

>>> Вопрос даже не об этом, а об «экологической нише», так сказать. Профетовцы, кстати, по-моему, тоже не признают Бэйли, а вот Агни-йогу признают.

 

- Интересно, а какая «экологическая ниша» у А.Й.?

Профетовцы. Так все-таки признают они Бейли или нет? Ку Аль вот утверждает, что учение Бейли входит в их связку Т.Д.+ Учение Профетов + Бейли... Может, найдем какой-нибудь компромисс?

ххххххххххххх

>>> Не в большей степени, чем «Тайная доктрина». Вопрос как их использовать. Сам автор, например, пишет, что надо брать из них только то, что пробуждает вашу интуицию, то самое 6 чувство.

 

- Согласен. Я просто имел в виду, что А.Й. с точки зрения терминологии, последовательности изложения и расстановки акцентов легче для усвоения большей частью человечества. И именно первоочередностью этой самой задачи по раскрытию центра сердца была вызвана необходимость и своевременность именно Учения А.Й. Без которого Т.Д. не имела такого же результата, какой дает связка А.Й.+Т.Д.

хххххххххххххххх

>>> Насколько я знаю, эта организация имеет с Ку-алевской «Доброй волей» лишь общее название, и не более.

 

- И вправду? Ну тогда, ссори... Хотя, надо заметить, что организация Служители Доброй Воли так же ставит во главу угла необходимость изучения Учения А. Бейли и занимается массовым распространением ее книг. Неужели между этими организациями нету ровным счетом никакой связи?

ххххххххххххххххх

>>> Тибетец не имел в виду эгрегора, так как это понятие отсутствует в теософии вообще — как в первоначальной, так и в версии Тибетца.

 

- Значит, останавливаемся на том, что теория об эгрегорах является всего лищь выдумкой Ку Аля и его Организации?

ххххххххххххххххх

>>> Вы слишком опрометчиво отбросили вариант №2.

 

- И вправду, а чем черт не шутит?! Но как было то ни было, зато мы отбросили вариант Бейли-хорошая... Дело остается за малым: выяснить, кто же такая Е.И….

хххххххххххххххх

>>> У Е.И. Рерих тоже. Положительной оценки в книгах вроде нет. Был лишь факт сотрудничества. Но сотрудничество — штука двусторонняя.

 

- Вы имеете в виду положительную оценку в книгах Бейли? Но Ку Аль вроде упоминал, что такая цитата в книгах Тибетца имеется, и там указывается на Высокий источник А.Й.

 

 

 

 Ку Аль

ллр писала : Я не хочу "тусовать" последователей того или иного Учения по продвинутости. Вы ведь помните: "У Отца Моего обителей много...", и количество прочитанных томов ничего не говорят в этом вопросе.

 

-- Вообще-то разговор шел об Учениях , а не о последователях . Среди последователей естественно могут быть люди самого разного уровня развития . Также как в школе или в институте всегда есть и двоечники , и середняки , и отличники . Они есть ВО ВСЕХ ГРУППАХ ЛЮБОГО УРОВНЯ ! Ку Аль лишь утверждает , что школа и институт – это заведения , расчитанные на учащихся разного уровня подготовки .

хххххххххххххххххххх

ллр писала : Миссией ЕИР являлось "намагничивание" людей шестой расы.

 

-- Алиса Бейли занималась тем же самым .

Понимаю , что многие участники данной темы боятся даже раскрыть любую из книг Алисы Бейли , ожидая , что это также опасно , как уколоться сильнодействующим наркотиком . Между тем , зная о таких страхах , Великие Учителя оставили возможность сделать собственные выводы (тем , кто уже СОЗРЕЛ для этих знаний) , прочитав АВТОБИОГРАФИЮ этой Великой Ученицы . Там содержится только описание событий ее жизни , поэтому нет опасности вляпаться в опасную ловушку . Книгу можно скачать из библиотеки сайта Служителей Доброй Воли , легко найдя его любым поисковиком по этим трем словам .

Биография лучше любых других аргументов ДОКАЖЕТ , что тот кто прожил такую жизнь НЕ МОЖЕТ ПОПАСТЬ В ЛАПЫ ТЬМЫ !

 

 

 

Алекс1

> Так что найдутся те бейлевцы, которые обошлись без глубокого изучения Агни Йоги .

 

- Хорошо. Тогда скажите. Вот те бейлевцы (не просто издатели), которые, не изучив толком ни А.Й, ни Т.Д., ни Учение Профетов и т.п. (таких мне встречалось немало), сразу приступили к изучению книг Бейли, СЛЕДУЮТ ЛИ ЗАКОННЫМ ПУТЕМ?

хххххххххххххххх

> Если вы решили приступить к изучению ЭЗОТЕРИЧЕСКИХ учений , то вам придется СМИРИТЬСЯ с тем, что некоторая путаница ВСЕГДА будет в вашей голове , сколь высоко бы вы не поднимались по ступенькам ученичества !

 

- Согласен. Просто не надо забывать, что нередко мы сами создаем дополнительную путаницу своей непоследовательностью. Кроме того, несмотря на все это, надо постоянно стремиться к большей ясности. К чему я и призываю.

хххххххххххххххххххххххххххх

> Так представители любой конфессии могут повторить те же слова . Например, виссарионовцы.

 

- Повторять слова и по-настоящему понимать, что за ними стоит – не одно и то же. Истина – едина, и в основе любой великой религии, конфессии, Учения лежит один и тот же Источник. Я не собираюсь никого осуждать, просто хотел обратить внимание на то, что именно А.Й. несет эти самые вечные и великие идеи в форме, весьма доступной для большей части читателей, находит разумный компромисс между религиозностью и научным подходом, верой и практической целесообразностью, разумностью и сердечностью. А.Й., не отрицая никакого другого Учения (за исключением учений темных), выступает как Учение Синтеза и Высшей Гармонии. И кто этого до сих пор не понял, тот не имеет НИ МАЛЕЙШЕГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о сути А.Й.

хххххххххххххххххххххх

> Учение Бейли вполне логично продолжает и расширяет Т.Д.

 

- А как Вы оцениваете приведенные как-то Каем «основные моменты» из статьи А. Клетзер "Псевдотеософия А. Бэйли"?

ххххххххххххххххххххххх

> Это не случайно ! Все ее книги, (ВСЕ ДО ЕДИНОЙ !), предваряются заявлением Тибетца о том, что Его не интересуют ученики, которые в оценке знаний базируются на мнении Авторитетов.

 

- Тут не следует упускать из внимания тот факт, что такого рода предварительные заявления Тибетца перед КАЖДОЙ книгой могли быть очень хитрым и гениальным обманным приемом. Т.е., он как бы хочет сказать, что вот, мол, я не требую считать меня авторитетом, важно распознавание самого ученика и т.п. Этим вызывается большее доверие ученика.

 

И кроме того, мы вовсе не базируемся на мнении Е.И. Мы всего лишь УЧИТЫВАЕМ его и пытаемся разобраться, что к чему. Никто безоглядно и не торопится верить. Просто Ваша теория об эгрегорах не слишком убедительна. Думаю, Вы имели бы больший успех, если бы настаивали на подложности писем Е.И. Ксати, а на чем основывается ваша уверенность в достоверности этих писем?

хххххххххххххххххххххххххх

> У Ку Аля нет никакой организации, распространяющей книги.

 

- Но Тибетец к этому вроде как призывал. Об этом есть даже замечание у Е.И.:

«Интересен также призыв этого учителя к тому, чтобы все несли деньги на пропаганду его учения. Темненькая сторона этого учителя так ясна.»

30.8.1934. новое издание писем Е.И.Р. том2

хххххххххххххххххххх

> Если называть ДУШОЙ все , что выше плотного тела , то вы правы . Если принять более правильный взгляд , согласно которому ДУША , это то что выше ЛИЧНОСТИ (с ее временными оболочками), тогда вы ошибаетесь .

 

- Тут еще надо учитывать, что есть понятие Духовная Душа (что выше личности) и Животная Душа (что выше плотного тела и ниже Духовной Души).

 

 

 

 Алекс1

Среди последователей естественно могут быть люди самого разного уровня развития . Также как в школе или в институте всегда есть и двоечники , и середняки , и отличники . Они есть ВО ВСЕХ ГРУППАХ ЛЮБОГО УРОВНЯ ! Ку Аль лишь утверждает, что школа и институт – это заведения, рассчитанные на учащихся разного уровня подготовки.

 

- Еще раз повторю свое мнение, что Учение Тибетца сейчас как бы немного не ко времени, потому как для большей части людей А.Й. и Т.Д. будут тем самым ИНСТИТУТОМ.

хххххххххххххххххххх

Биография лучше любых других аргументов ДОКАЖЕТ, что тот кто прожил такую жизнь НЕ МОЖЕТ ПОПАСТЬ В ЛАПЫ ТЬМЫ !

 

- Еще не следует забывать, что А. Бейли сама могла не догадываться о сущности своего Учителя. Кроме того, мы ведь знаем, какие там грешки могли у нее быть в предыдущих жизнях. Зато у нас имеется Указ Владыки, который мы не можем оставить без внимания. Владыкам виднее будет.

А биографию охотно почитаем... Благодарю за совет, Ку Аль.

 

 

 

 Ку Аль

1 писал : Но Ку Аль вроде упоминал, что такая цитата в книгах Тибетца имеется, и там указывается на Высокий источник А.Й.

 

-- Хотел бы сделать уточнение . Высказанная мной фраза опиралась на память о цитате , которая как выяснилось после ее нахождения не содержит прямого утверждения о Высоком Источнике . Прошу прощения за эту неточность и привожу текст цитаты :

 

«В книги «АгниЙоги» просочилось кое-что из будущего учения , но только с точки зрения аспекта воли».

 

 

 

Вэл

Кайвасату писал(а):

Это виджнанам в первом столбце и, видимо, Виджнанамайакоша во втором. В третьем теряется из-за это сильного обобщения.

 

Цитата:

 

Теософский словарь ЕПБ:

 

ВИДЖНАНАМ (Санскр.) Ведантийское название принципа, находящегося в Виджнанамайа Коше (оболочке разума) и соответствует качествам Высшего Манаса.

 

КАРАНА (Санскр.) Причина (метафизически).

 

КАРАНА ШАРИРА (Санскр.) "Тело Причинности". Оно имеет двоякое значение. Экзотерически, это есть Авидья, невежество, или то, что является причиной эволюции человеческого эго и его перевоплощений, следовательно - низший Манас; эзотерически - тело причинности, или Каранопадхи, в Тарака Раджа-йоге соответствует Буддхи и Высшему "Манасу", или Духовной Душе.

------------------------------

 

О «ПРИНЦИПАХ» И «АСПЕКТАХ», 3-й том ТД ЕПБ:

...

Аурическое Яйцо вследствие его природы и многообразных функций должно быть хорошо изучаемо. Как Хираньягарбха, Золотое Чрево или Яйцо, содержит в себе Браму, коллективный символ Семи Сил Вселенной, так и Аурическое Яйцо содержит в себе как божественного, так и физического человека и непосредственно с ним связано. Как уже было сказано, в своей сущности оно вечно; в своих постоянных корреляциях и преображениях в течение периода перевоплощений Эго на этой земле, оно представляет собою нечто вроде машины постоянного движения.

<...>

Таким образом, Аурическое Яйцо, отражающее все мысли, слова и деяния человека, есть:

а). Хранитель всех кармических записей.

б). Склад всех добрых и злых сил человека, принимающий и выдающий по его воле – даже при одной только его мысли – каждую потенциальность, которая тотчас же становится действующей силой; эта Аура является тем зеркалом, в котором сенситивны и ясновидящие чувствуют и воспринимают действительного человека и видят его таким, какой он есть, а не таким, каким он кажется.

в). Как оно снабжает человека его Астральной Формой, вокруг которой физическое существо формируется сперва как зародыш, затем как дитя и взрослый человек, причем астрал растет с такою же быстротою, как человеческое существо, – так же оно снабжает его в течение жизни, если он Адепт, его Майави Рупой, или Иллюзорным Телом, которое не является его Жизненным-Астральным Телом; и после смерти – его Дэвачанической Сущностью и Кама Рупой, или Телом Желаний (Призраком).

В случае Дэвачанического Существа, Эго, для того, чтобы быть в состоянии погрузиться в блаженство в качестве «Я» своего непосредственно предшествовавшего воплощения, должно быть облаченным (говоря метафизически) в духовные элементы идеи, устремлений и мыслей ныне развоплощенной личности; иначе – кто же может быть тот, кто наслаждается блаженством и получает награду? Конечно, не безличное Эго, Божественная Индивидуальность. Поэтому это должны быть кармические записи добра покойного, отпечатавшиеся на Аурической Субстанции, которые снабжают Человеческую Душу в точности достаточным количеством духовных элементов бывшей личности, чтобы сделать ее способной все еще ощущать себя тем телом, с которым она только что рассталась и получить заслуженные ею плоды в течение более или менее длительного периода «духовного созревания». Ибо Дэвачан есть «духовное созревание» в идеальном утробном состоянии, рождение его в мире следствий, каковое идеальное, субъективное рождение предшествует последующему земному рождению, причем последнее определяется его отрицательной Кармой, в мире причин.

...

 

 

Имея в виду эти определения и таблицу принципов из I-го тома ТД можно поупражняться и в логике и в интуиции и получить вполне приемлемый, - нет, не натянутый к желаемому в противовес вашему утверждению, Ку Аль, - вывод с боле-менее адекватным описанием особенностей "казуального (а возможно и "огненного") тела" с его особенными состояниями в зависимости от места (условий) пребывания.

 

Ко всему прежде я хотел бы услышать от вас определение "казуального тела" так, как оно сформулировано в работах А.Бэйли. И если эти работы квалифицируются, как "продолжение и развитие", то вам не составит труда удовлетворительно соотнести их с приведённой выше информацией.

 

спасибо

 

 

 

 

Владимир Чернявский

Ку Аль писал(а):

«В книги «АгниЙоги» просочилось кое-что из будущего учения , но только с точки зрения аспекта воли».

 

По-моему, цитата все ставит на свои места 

 

 

 

 

Kay Ziatz

> Профетовцы. Так все-таки признают они Бейли или нет?

 

Насколько мне известно — нет, но поручиться не могу. Бэйлисты их точно не признают.

хххххххххххххххххххх

> теория об эгрегорах является всего лищь выдумкой Ку Аля

 

Ну это, так сказать, гипотеза. А вообще теория об эгрегорах распространена в отечественной «поп-эзотерике», да простят меня за такой термин. Андреев, Подводный и т.п.

хххххххххххххххххххххххххх

> зато мы отбросили вариант Бейли-хорошая...

 

В любом случае это порочная чёрно-белая логика. Она могла быть хорошая, но при этом заблуждаться в том, что принимает послания от учителя. Так же и с Е.И.

хххххххххххххххххххх

> предварительные заявления Тибетца перед КАЖДОЙ книгой могли быть очень хитрым и гениальным обманным приемом

 

Но это не было так, как подаётся сейчас. В первых изданиях книг не было никаких предисловий, и печатались они под фамилией Бэйли. Лишь когда они приобрели большую популярность, среди их приверженцев стали ходить разговоры, что их диктует некий учитель. Тогда появилось это знаменитое "заявление Тибетца", которое публикуется теперь и вместе с ранними книгами.

ххххххххххххххххххххх

> Но Тибетец к этому вроде как призывал. Об этом есть даже замечание у Е.И.: «Интересен также призыв этого учителя к тому, чтобы все несли деньги на пропаганду его учения

 

Однако пока нет подтверждения этим обвинениям в его адрес, равно как и любым другим из тех, которые поддаются проверке. А эти поддаются.

 

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх  с.16

 

no one

> Если вы решили приступить к изучению ЭЗОТЕРИЧЕСКИХ учений , то вам придется СМИРИТЬСЯ с тем, что некоторая путаница ВСЕГДА будет в вашей голове , сколь высоко бы вы не поднимались по ступенькам ученичества !

 

Ку, "темная пропаганда" )))

должно быть:

если вы решили приступить к изучению ЭЗОТЕРИЧЕСКИХ учений, то вам придется СМИРИТЬСЯ с тем, что вы не продниметесь на более высокую ступень, пока все, что относится к настоящей, не обретет в вашей голове АБСОЛЮТНУЮ ЯСНОСТЬ.

 

 

 

 

Ку Аль

1 писал : Хорошо. Тогда скажите. Вот те бейлевцы (не просто издатели), которые, не изучив толком ни А.Й, ни Т.Д., ни Учение Профетов и т.п. (таких мне встречалось немало), сразу приступили к изучению книг Бейли, СЛЕДУЮТ ЛИ ЗАКОННЫМ ПУТЕМ?

 

-- Мне очень нравится утверждение Учителя Виссариона о том , что если кто-то ИСКРЕННЕ УВЕРЕН в правильности своих действий , то он идет законным путем ! Возможно он набьет себе шишку , но она научит его гораздо большему , чем если он полагаясь на Авторитеты будет делать то , в чем не уверен .

хххххххххххххххххххххххх

1 писал : Согласен. Просто не надо забывать, что нередко мы сами создаем дополнительную путаницу своей непоследовательностью. Кроме того, несмотря на все это, надо постоянно стремиться к большей ясности. К чему я и призываю.

 

-- Согласен ! И готов к конструктивному диалогу по устранению путаницы .

ххххххххххххххххххххх

1 писал : именно А.Й. несет эти самые вечные и великие идеи в форме, весьма доступной для большей части читателей, находит разумный компромисс между религиозностью и научным подходом, верой и практической целесообразностью, разумностью и сердечностью

 

-- Если скажу то же самое про книги Алисы Бейли , вы наверное не согласитесь ? И кто из нас прав ? Может быть оба ?

хххххххххххххххххххххххх

1 писал : А как Вы оцениваете приведенные как-то Каем «основные моменты» из статьи А. Клетзер "Псевдотеософия А. Бэйли"?

 

-- Примерно также , как вы оцениваете статьи Кураева . Если находиться в НЕ-ПРИСТУПИ-КОЛЬЦО православного эгрегора , то Кураев все говорит очень правильно .

хххххххххххххххххххххххххх

1 писал : Тут не следует упускать из внимания тот факт, что такого рода предварительные заявления Тибетца перед КАЖДОЙ книгой могли быть очень хитрым и гениальным обманным приемом. Т.е., он как бы хочет сказать, что вот, мол, я не требую считать меня авторитетом, важно распознавание самого ученика и т.п. Этим вызывается большее доверие ученика.

 

-- Ученик Света должен в первую очередь верить в лучшее . Ведь если подозревать всех в плохом , то только плохое и будешь находить . Но бдительность тоже необходима . Иначе потеряешь время на то , что отвлекает от ГЛАВНОГО .

хххххххххххххххххххххххххххх

> У Ку Аля нет никакой организации, распространяющей книги.

- Но Тибетец к этому вроде как призывал. Об этом есть даже замечание у Е.И.:

«Интересен также призыв этого учителя к тому, чтобы все несли деньги на пропаганду его учения. Темненькая сторона этого учителя так ясна.»

 

-- Давайте постараемся обойтись без «вроде как» . Вы можете указать цитату ? Или будем пользоваться сведениями агенства «Одна Бабка Сказала» .

ххххххххххххххххххххх

> Если называть ДУШОЙ все , что выше плотного тела , то вы правы . Если принять более правильный взгляд , согласно которому ДУША , это то что выше ЛИЧНОСТИ (с ее временными оболочками), тогда вы ошибаетесь .

- Тут еще надо учитывать, что есть понятие Духовная Душа (что выше личности) и Животная Душа (что выше плотного тела и ниже Духовной Души).

 

-- Опять мы вернулись к тому , что может быть несколько разных вариантов . И как правило самая большая путаница из-за ТЕРМИНОЛОГИИ .

ххххххххххххххххххххх

1 писал : Еще раз повторю свое мнение, что Учение Тибетца сейчас как бы немного не ко времени, потому как для большей части людей А.Й. и Т.Д. будут тем самым ИНСТИТУТОМ.

 

-- А виссарионовцы например считают , что ИНСТИТУТОМ является строительство ОБЩИНЫ в Красноярском крае и претворение в жизнь Последнего Завета .

 

 

 

 Кайвасату

Если называть ДУШОЙ все , что выше плотного тела , то вы правы . Если принять более правильный взгляд , согласно которому ДУША , это то что выше ЛИЧНОСТИ (с ее временными оболочками), тогда вы ошибаетесь .

 

Вопрос задавался в рамках троичной системы Дух, Душа, Тело. мой ответ был в рамках этой системы. То, что выше личности в данном случае будет отнесено к Духу.

 

 

 

Кайвасату

Вэл писал(а):

Имея в виду эти определения и таблицу принципов из I-го тома ТД можно поупражняться и в логике и в интуиции и получить вполне приемлемый, - нет, не натянутый к желаемому в противовес вашему утверждению, Ку Аль, - вывод с боле-менее адекватным описанием особенностей "казуального (а возможно и "огненного") тела" с его особенными состояниями в зависимости от места (условий) пребывания.

 

Нет наиболее необдуманного решения, чем сделанного на основании очевидности. Ваши умозаключения есть лишь Ваши умозаключения...

Не говоря уже о том, что непонятно с чего вы взяли за высший авторитет словарь к ТД, который писала не Блаватская, скажу, что Ваши умозаключения основываются на том, что тело причинности и каузальное тело - одно и то же. Я этого не утверждал и возможно это не есть так. Кроме того, Вы пытаетесь смешать в кучу разные терминалогии, а потом судите на основании лишь одной из них. Кто вам сказал, что каузальное тело по Блаватской есть каузальное тело современной эзотерической терминалогии? У нас уже есть пример разного подхода Блаватской и современности на примере слова "астральное тело"... В терминалогии Рерихов тело огненное есть тело ментальное, причем скорее всего именно высших подпланов ментального мира. Этого термина нет в ТД. Под каузальным же телом сейчас понимается именно высший манас. Это общеизвестна информация. Возможно Блаватская что-то иное и имела в виду под телом причинности, но мне об этом не известно, но известно, что сейчас слово каузальное тело, которого кстати Блаватская не употребляла (если я не ошибаюсь) употребляется в уже вышеназванном значении.

 

 

 

Вэл

Во-первых, я пока ещё не делал никаких выводов за исключением одного утверждения до сих пор мною ни ничем не обоснованного, Кайвасату. Это была только лишь форма в которой я выразил запрос.

Во-вторых - этот запрос был адресован не вам, Кайвасату. Цитируя вас, я подразумевал ваше мнение, как имеющее непосредственное отношение к проблеме - не более.

Мои умозаключения по существу последуют, возможно. Возможность подразумевает наличие определённых условий, которых к этому моменту я не наблюдаю.

 

 

 

 Ку Аль

Вэл писал : Имея в виду эти определения и таблицу принципов из I-го тома ТД можно поупражняться и в логике и в интуиции и получить вполне приемлемый, - нет, не натянутый к желаемому в противовес вашему утверждению, Ку Аль, - вывод с боле-менее адекватным описанием особенностей "казуального (а возможно и "огненного") тела" с его особенными состояниями в зависимости от места (условий) пребывания.

Ко всему прежде я хотел бы услышать от вас определение "казуального тела" так, как оно сформулировано в работах А.Бэйли. И если эти работы квалифицируются, как "продолжение и развитие", то вам не составит труда удовлетворительно соотнести их с приведённой выше информацией.

 

-- Не знаю разрешат ли модераторы коснуться этого вопроса , ибо это может быть сочтено и уходом от темы , и пропагандой «темного учения» , …

Если очень кратко , то казуальное тело по Алисе Бейли находится на высших (арупа) подпланах Манасического плана . То есть выше ментального тела , но ниже буддхического плана . Оно пока у большинства людей находится или в зачаточном , или в очень неразвитом состоянии .

хххххххххххххххххх

Владимир Чернявский писал : По-моему, цитата все ставит на свои места

 

-- Для правильных рериховцев она является УМАЛЯЮЩЕЙ их Учение . И значит подтверждает цитаты ЕИРерих . А для бейлевцев подтверждает , что в Агни Йоге что-то есть , но им это изучать не так уж важно . Именно этого и добивались Великие Учителя в тот исторический момент , когда сближение этих двух положительных эгрегоров было временно признано не целесообразным .

ххххххххххх

no one писал : должно быть: если вы решили приступить к изучению ЭЗОТЕРИЧЕСКИХ учений, то вам придется СМИРИТЬСЯ с тем, что вы не продниметесь на более высокую ступень, пока все, что относится к настоящей, не обретет в вашей голове АБСОЛЮТНУЮ ЯСНОСТЬ.

 

-- Видимо вам не приходилось еще в своей жизни покидать НЕ-ПРИСТУПИ-КОЛЬЦО . Тогда бы вы знали , что НАОБОРОТ после периода , когда все казалось поначалу ясным , со временем понимание начинает обрастать разными неясностями . Это рано или поздно приводит к соприкосновению с другим Учением (обычно навстречу посылается Вестник , не всегда убедительный своей внешностью и поведением) , которое проясняет эти вопросы . И очередной раз начинает казаться , что вот теперь-то ВСЕ СТАЛО ЯСНО .

 

 

 

Вэл

Ку Аль писал(а):

 

-- Не знаю разрешат ли модераторы коснуться этого вопроса , ибо это может быть сочтено и уходом от темы , и пропагандой «темного учения» , …

Если очень кратко , то казуальное тело по Алисе Бейли находится на высших (арупа) подпланах Манасического плана . То есть выше ментального тела , но ниже буддхического плана . Оно пока у большинства людей находится или в зачаточном , или в очень неразвитом состоянии .

 

Ку Аль,

скромно для начала.

С координатами в планах и подпланах понятно в общих чертах.

функции?

роль и место в человеке, как Системе?

И как бонус, если вам будет удобно, - соответствия с приведённой мною из ТД таблицей.

будьте добры

 

 

 

 Kay Ziatz

Ну что вы из пустого в порожнее переливаете! Прямо детский сад какой-то. У Блаватской прямым текстом сказано: «Karana Sharira is the causal body». Просто в некоторых переводах это фигурирует как «каузальное», а в других — как «тело причинности».

(«Тайная доктрина», т.III. разд. V «Некоторые причины секретности».)

 

 

 

 Вэл

Всю малину испортил, Кау. :-)

 

Цитата:

 

...

Теперь, то, что здесь подразумевается под словом личный Бог Человека, не есть, конечно, один только его седьмой Принцип, так как per se и в сущности это есть лишь просто луч бесконечного Океана Света. В сочетании с нашей Божественной Душой, Буддхи, его нельзя назвать Дуадой, как можно было бы в другом случае, так как, хотя и образовавшаяся от Атмы и Буддхи (двух высших Принципов), первая не есть сущность, но эманация из Абсолюта, в действительности неотделимая от него. Личный Бог не есть Монада, но в самом деле, прототип ее, который мы за неимением лучшего термина называем проявленной Каранатмой1 (Душой Причинности), одним из «семи» и главных резервуаров человеческих Монад или Эго. Последние формируются постепенно и усиливаются в течение своего цикла воплощения путем постоянных добавлений индивидуальности от личностей, в которых воплощается этот андрогинный, полудуховный, полуземной принцип, принимающий участие как в небесном, так и земном, называемый ведантистами Джива и Виджнанамайа Коша, а оккультистами Манас (ум) – тот, короче говоря, который, частично соединившись с Монадой, воплощается в каждом новом рождении. В полном единении со своим (седьмым) Принципом, чистым Духом, он есть божественное Высшее Я, что знает каждый изучающий Теософию. После каждого нового воплощения Буддхи-Манас вбирает в себя, так сказать, аромат цветка, называемого личностью, чисто земные остатки которой, ее отбросы, предоставляются постепенному исчезновению, как тени. Вследствие своей чрезвычайно трансцендентальной метафизичности эта часть доктрины является наиболее трудной.

...

 

выделено мной.

не думаю, Kaу, что всё уж так очевидно, если только не самоудовлетвориться прямо указанным соответствием для важных "взрослых".

спасибо за наводку

 

 

 

 Кайвасату

Kay Ziatz писал(а):

Ну что вы из пустого в порожнее переливаете! Прямо детский сад какой-то. У Блаватской прямым текстом сказано: «Karana Sharira is the causal body». Просто в некоторых переводах это фигурирует как «каузальное», а в других — как «тело причинности».

(«Тайная доктрина», т.III. разд. V «Некоторые причины секретности».)

 

Так вот это то же, что понимается под каузвльным телом сейчас в обиходе (высший манас) или нет, вот в чем вопрос.

Если учесть такое замечание из словаря к ТД Цитата:

Один Буддхи нельзя назвать "Телом Причинности", но он становится таким в соединении с Манасом, воплощающейся сущностью или Эго

то в принципе можно говорить о том, что речь об одном и том же.

 

 

 

ллр

Ку Аль писал(а):

-- Вообще-то разговор шел об Учениях , а не о последователях . Среди последователей естественно могут быть люди самого разного уровня развития . Также как в школе или в институте всегда есть и двоечники , и середняки , и отличники . Они есть ВО ВСЕХ ГРУППАХ ЛЮБОГО УРОВНЯ ! Ку Аль лишь утверждает , что школа и институт – это заведения , расчитанные на учащихся разного уровня подготовки .

 

В теме -да. Но не в Вашем высказывании о "рериховцах". Впрочем. если я превратно поняла Вашу мысль, то приношу свои извинения.

ххххххххххххххххххххх

Ку Аль писал(а):

-- Алиса Бейли занималась тем же самым .

Понимаю , что многие участники данной темы боятся даже раскрыть любую из книг Алисы Бейли , ожидая , что это также опасно , как уколоться сильнодействующим наркотиком . Между тем , зная о таких страхах , Великие Учителя оставили возможность сделать собственные выводы (тем , кто уже СОЗРЕЛ для этих знаний) , прочитав АВТОБИОГРАФИЮ этой Великой Ученицы . Там содержится только описание событий ее жизни , поэтому нет опасности вляпаться в опасную ловушку . Книгу можно скачать из библиотеки сайта Служителей Доброй Воли , легко найдя его любым поисковиком по этим трем словам .

Биография лучше любых других аргументов ДОКАЖЕТ , что тот кто прожил такую жизнь НЕ МОЖЕТ ПОПАСТЬ В ЛАПЫ ТЬМЫ !

 

Боюсь, что биографию можно написать и так и эдак, в зависимости от "заказа". Вряд ли кто-нибудь из участников темы примет всерьез мои соображения, поэтому приведу слова С. Вивекананды: «Суть образования заключается в сосредоточении ума, а не в собирании фактов. Развейте в себе способность к сосредоточению ума и беспристрастности и только потом, обладая совершенным инструментом, собирайте факты по своему желанию.» Может, это прозвучит и не совсем в тему общего диалога, но, думаю, в русле направления Ваших утверждений в этой теме.

 

 

 

Kay Ziatz

> Так вот это то же, что понимается под каузвльным телом сейчас в обиходе (высший манас) или нет, вот в чем вопрос.

 

Это не имеет точного соответствия манасическому принципу, тут несколько сложнее:

 

"Личный Бог не есть Монада, но в самом деле, прототип ее, который мы за неимением лучшего термина называем проявленной Каранатмой (Душой Причинности)/* Карана Шарира есть тело “причинности”, иногда его называют “личным богом”. В одном смысле так оно и есть./, одним из “семи” и главных резервуаров человеческих Монад или Эго. Последние формируются постепенно и усиливаются в течение своего цикла воплощения путем постоянных добавлений индивидуальности от личностей, в которых воплощается этот андрогинный, полудуховный, полуземной принцип, принимающий участие как в небесном, так и земном, называемый ведантистами Джива и Виджнанамайа Коша, а оккультистами Манас (ум) – тот, короче говоря, который, частично соединившись с Монадой, воплощается в каждом новом рождении. В полном единении со своим (седьмым) Принципом, чистым Духом, он есть божественное Высшее Я, что знает каждый изучающий Теософию. После каждого нового воплощения Буддхи-Манас вбирает в себя, так сказать, аромат цветка, называемого личностью, чисто земные остатки которой, ее отбросы, предоставляются постепенному исчезновению, как тени. Вследствие своей чрезвычайно трансцендентальной метафизичности эта часть доктрины является наиболее трудной."

 

В этом смысле понимание каузального тела - как накопителя впечатлений - совпадает с современным. Может быть, это то же, что названо "чашей" в Агни-йоге - не знаю. Но это не такой принцип, как буддхи или манас. Это проводник, тело, "домик", в котором живёт высшее Я, - точно так же как наша личность, низшая четвёрка, не есть физическое тело, но живёт в нём. Так и высшая триада имеет свой домик на высших уровнях ментального плана, но он, как и физическое тело, строго говоря, не принцип.

 

 

 

 

Ку Аль

Вэл писал : скромно для начала.

С координатами в планах и подпланах понятно в общих чертах.

функции? роль и место в человеке, как Системе?

И как бонус, если вам будет удобно, - соответствия с приведённой мною из ТД таблицей.

 

-- Что мне очень понравилось у Тибетца , так это более широкий взгляд на устройство Мироздания . Ксожалению внутри рериховского НЕ-ПРИСТУПИ-КОЛЬЦО место Великих Учителей на эволюционной лестнице показано довольно невнятно . Понимаю , что для очень многих достаточно понимания того , что между неведомым Создателем Вселенной и людьми есть ближайшее к нам звено – Шамбала с Махатмами и их учениками . Затем – ДАЛЬНИЕ МИРЫ (Венера , Юпитер , Уран , … и совсем далеко Орион) . А дальше знать не обязательно .

Но одним из важнейших помощников в познании окружающего мира является ЗАКОН соответствия Микрокосма Макрокосму . (На языке Библии это выражено словами о том , что человек создан по образу и подобию Бога) . И схемы , данные Тибетцем очень помогают в более четком представлении об устройстве самого человека , благодаря тому , что мы подробнее понимаем устройство тех миров , про которые сказано – «КАК НАВЕРХУ , ТАК И ВНИЗУ» .

Оказывается , что 7 планов рериховцев – это всего лишь самый низший и плотный из 7 КОСМИЧЕСКИХ ПЛАНОВ . Также как и известный нам физический план он семеричен (плотный , жидкий , газообразный и 4 эфирных подплана) . Также семеричны эмоциональный и ментальный планы .

Основой любой оболочки является ПОСТОЯННЫЙ АТОМ , находящийся на самом высшем из семи подпланов . О том что это такое в двух словах не расскажешь .

Приведенная в «Тайной Доктрине» схема столь УПРОЩЕННАЯ , что приводить соответствия с ней также невозможно , как искать одну из ЧАКР на схеме ДУХ-ДУША-ТЕЛО . Да и не стоит глубоко погружаться в те знания , источник которых пока сравнивается с опасным ядом .

ххххххххххххххх

ллр писала : Боюсь, что биографию можно написать и так и эдак, в зависимости от "заказа".

 

-- Разве вы не научились отличать -- когда человек говорит ПРОСТО , ИСКРЕННО и ОТКРОВЕННО , а когда пытается увлечь фальшивыми «Олимпами» из низшего астрала ?

 

 

 

Ку Аль

Kay Ziatz писал : В этом смысле понимание каузального тела - как накопителя впечатлений - совпадает с современным. Может быть, это то же, что названо "чашей" в Агни-йоге - не знаю. Но это не такой принцип, как буддхи или манас. Это проводник, тело, "домик", в котором живёт высшее Я, - точно так же как наша личность, низшая четвёрка, не есть физическое тело, но живёт в нём. Так и высшая триада имеет свой домик на высших уровнях ментального плана, но он, как и физическое тело, строго говоря, не принцип.

 

-- Браво !

 

 

 

Вэл

Ку Аль писал(а):

-- Что мне очень понравилось у Тибетца ...

 

Склонны вы оттягиваться, Ку Аль, умолчу чем именно. :-)

Загляните сюда и вы заметите кое-что смахивающее на то, что едва, как я понимаю, с нескрываемым смакованием просачивается сквозь якобы плотно сомкнутые вами губы в виде кольца "НЕ ПРЕСТУПИ".

и закроем на этом "детский сад" между вами.

 

 хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх   с.17

 

ллр

Ку Аль писал(а):

-- Разве вы не научились отличать -- когда человек говорит ПРОСТО , ИСКРЕННО и ОТКРОВЕННО , а когда пытается увлечь фальшивыми «Олимпами» из низшего астрала ?

 

Так все-таки Вы о людях или об Учениях ?

 

Живая Этика. Иерархия. 42.

"Потому Наш План так мощен, потому Наш Завет так могуч, ибо слова входят чудесными утверждениями в жизнь. Поэтому Наше Слово так живет, ибо импульс творчества так насыщен мощью Огня. Только когда привнесен Завет Наш в жизнь, можно утверждать высшую ступень. Почему же так действенно каждое ваше поручение? Потому что оно несет в себе залог Нашего Сотрудничества. Так Мы утверждаем Иерархию на законе приемственности. Потому когда Космический Закон осознается , то устанавливается понимание цепи Иерархии. Так лучший исполнитель уявиться приближенным к Иерарху. Только исполнение Высшей Воли есть Иерархии служение."

 

Вы называете это "арифметикой средней школы»?

 

 

 Алекс1

>>> Насколько мне известно — нет, но поручиться не могу. Бэйлисты их точно не признают.

 

- Вопрос Ку Алю: А Вы признаете профетовцев? И как Вы можете это прокомментировать: раз бейлисты не признают профетовцев, то как может Учение Профетов входить в упомянутую Вами связку?

хххххххххххххххххххх

>>> В любом случае это порочная чёрно-белая логика. Она могла быть хорошая, но при этом заблуждается в том, что принимает послания от учителя. Так же и с Е.И.

 

- Разумеется. Я просто рассуждал по поводу одной из многочисленных «рабочих версий». Очевидно, ни о каких окончательных выводах не может быть и речи. Еще стало понятно, какое значение, в принципе, может играть мнение стороны, которой мы условились не доверять.

Хотя не следует забывать, что так можно дойти и до того, что вообще исключить значение здравого смысла в страхе, что он «заблуждается в том, что принимает послания от учителя». Тогда Ку Аль окажется прав (по поводу того, что рериховцы ожидают, что за них все сделает Владыка).

ххххххххххххххххх

>>> Но это не было так, как подаётся сейчас. В первых изданиях книг не было никаких предисловий, и печатались они под фамилией Бэйли. Лишь когда они приобрели большую популярность, среди их приверженцев стали ходить разговоры, что их диктует некий учитель. Тогда появилось это знаменитое "заявление Тибетца", которое публикуется теперь и вместе с ранними книгами.

 

- Как бы то ни было, я часто слышал от бейлевцев о том, что Тибетец частенько делает упор в своих книгах на то, что призывает не следовать авторитетам, а положиться лишь на свой внутренний голос. Тут и мог сработать тот самый гениальный прием, имевший следствием:

 

«И цель этого учителя, персонифицируя якобы Учителя Бел. Бр., как можно больше заманить в свои кадры неплохих и полезных людей, которые иначе могли бы действенно помочь Великому Плану Владык, Плану спасения планеты.

И эти несчастные, не обладая истинным распознаванием огней сердца, как мотыльки летят на испепеляющий их черный огонь. Невежество, отсутствие чувствознания толкает их в объятия тьмы и лишает надолго, если не навсегда, благотворного воздействия и притяжения Лучей Великой Твердыни Света».

 

 

 

 

Алекс1

>>> Мне очень нравится утверждение Учителя Виссариона о том, что если кто-то ИСКРЕННЕ УВЕРЕН в правильности своих действий, то он идет законным путем! Возможно, он набьет себе шишку, но она научит его гораздо большему, чем если он, полагаясь на Авторитеты, будет делать то, в чем не уверен.

 

- Соглашусь с тем, что тот, кто ИСКРЕННЕ УВЕРЕН в правильности своих действий, на данном этапе идет законным путем. Но идут ли законно те, кто, видя ошибочность и поспешность начинающих учеников, не только не делают ничего для того, чтобы направить их на более правильный путь, но и даже еще больше поощряют их в их заблуждениях? Даже если опираться только лишь на изложенную Вами выше теорию об эгрегорах, можно сделать вывод о том, что наиболее целесообразно и правильно для начинающего ученика будет начинать с изучения А.Й., Т.Д. и т.п., и оставить пока что на некоторое время (по крайней мере, до тех пор, пока на основе изучения вышеназванных учений он не разовьет определенное чувство распознавания и иммунитет) трактаты Тибетца. Но ваша политика, направленная на популяризацию книг Бейли у рериховцев, сопровождающаяся порой даже несколько уничижительными оценками не только рериховцев, но их Учения(!), никак не согласуется с Вашим же Учением об эгрегорах. Поверьте, достигнув определенного уровня развития, опытный ученик не побоится однажды сам раскрыть и прочесть книги Бейли с целью либо подтвердить верность, либо опровергнуть высказывания Е.И. в адрес Бейли...

А по поводу авторитетов еще раз замечу. Мы доверяем Учителям (поскольку у нас нет никаких оснований им не доверять), но вовсе не склонны полностью полагаться на их высказывания хотя бы потому, что до полного личного осознания и вмещения тех или иных положений из Учения, вера и следование им не имеет никакой ценности ни для нас самих, ни для наших Учителей.

Согласитесь, если бы мы все так уж слепо следовали букве Учения, то мы не стали бы утруждать себя пустыми дискуссиями о том, что для нас и так очевидно.

ххххххххххххххххххххх

>>> Но бдительность тоже необходима.

 

- Вот мы и следуем этому принципу.

хххххххххххххххххх

>>> Давайте постараемся обойтись без «вроде как». Вы можете указать цитату ? Или будем пользоваться сведениями агенства «Одна Бабка Сказала».

 

- Цитату указать вряд ли смогу, потому как книг Бейли я особо не читал. Зато, судя по словам Е.И., она читала книги Тибетца. А Е.И. не очень похожа на тех, кто склонен к необоснованной клевете. А Вы хотите сказать, что Тибетец об этом не пишет? Тогда как Вы объясните подобные заявления Рерих (подделка или все та же теория об эгрегорах)?

ххххххххххххххххххххххх

>>> А Виссарионовцы например считают, что ИНСТИТУТОМ является строительство ОБЩИНЫ в Красноярском крае и претворение в жизнь Последнего Завета .

 

- Я предлагаю основываться на объективной оценке уровня большинства людей. Ведь по этому поводу Вы сами утверждали, что большинству рериховцев и «минимум»-то будет не под силу. А что уж говорить о прочих, вообще далеких от духовного Пути? То есть, по сути, Вы сами признали, что А.Й. и Т.Д. для большинства в нынешних условиях будет не только ИНСТИТУТОМ, но, быть может, и АСПИРАНТУРОЙ. Так что давайте исходить из жизненных реалий, целесообразности и последовательности.

хххххххххххххххххххх

>>> А для бейлевцев подтверждает , что в Агни Йоге что-то есть, но им это изучать не так уж важно.

 

- 1. Быть может, этого и добивался Тибетец?

- 2. Это противоречит Вашей теории об эгрегорах.

хххххххххххххххххххх

>>> Понимаю, что многие участники данной темы боятся даже раскрыть любую из книг Алисы Бейли, ожидая , что это также опасно, как уколоться сильнодействующим наркотиком . Между тем, зная о таких страхах, Великие Учителя оставили возможность сделать собственные выводы (тем, кто уже СОЗРЕЛ для этих знаний), прочитав АВТОБИОГРАФИЮ этой Великой Ученицы

 

- Однако эти страхи, получается, были посеяны самими же Учителями. Между тем как, если бы Учение Тибетца и вправду было бы светлым, но просто не по уровню последователей, то объективная разница уровней Учения и последователей сама сделает свое дело. Ведь Вы же сами не отрицали того, что с книг Бейли в принципе могут начинать все. Так это же противоречит завету Владык о недопустимости смешения эгрегоров.

хххххххххххххххххх

>>> Что мне очень понравилось у Тибетца , так это более широкий взгляд на устройство Мироздания .

 

- Однако это еще не говорит о том, что это было Учение Светлых сил.

ххххххххххххххххх

>>> Разве вы не научились отличать -- когда человек говорит ПРОСТО, ИСКРЕННО и ОТКРОВЕННО , а когда пытается увлечь фальшивыми «Олимпами» из низшего астрала.

 

- А Вы уверены, что научились?

 

П.Е.И.Р. Из тома 3

23.08.34.

...

«Многие наивные люди полагают, что темные силы действуют лишь злом, развратом и преступлениями. Как заблуждаются они. Так действуют лишь грубые силы и силы малых степеней. Гораздо опаснее те, кто приходит под личиною света Учения».

хххххххххххххххх

>>> «В книги «Агни Йоги» просочилось кое-что из будущего учения, но только с точки зрения аспекта воли».

 

- ОЧЕНЬ странно, что Учение, являющееся неотъемлемой основой того самого эгрегора, не заслужило большего внимания в книгах Тибетца...

 

 

 

Ку Аль

Вэл писал(а):

Склонны вы оттягиваться, Ку Аль, умолчу чем именно. 

Загляните сюда и вы заметите кое-что смахивающее на то, что едва, как я понимаю, с нескрываемым смакованием просачивается сквозь якобы плотно сомкнутые вами губы в виде кольца "НЕ ПРЕСТУПИ".

и закроем на этом "детский сад" между вами.

Вэл

 

-- Совершенно не понял , что значит оттягиваться . Да и не люблю приблатненно молодежный сленг . А за ссылку спасибо . Этот материал для меня новый .

 

 

 

Ку Аль

ллр писала : Так все-таки Вы о людях или об Учениях ?

 

-- В данном случае о людях . Автобиография Алисы Бейли мне очень понравилась . Она доказывает , это была очень скромная , искренняя , светлая женщина .

ххххххххххххххххх

ллр писала : Вы называете это "арифметикой средней школы»?

 

-- Думаю вы не поняли меня . Очень жаль . (Кстати арифметикой в последних классах школы никто не занимается)

ххххххххххххххххх

1 писал : Вопрос Ку Алю: А Вы признаете профетовцев? И как Вы можете это прокомментировать: раз бейлисты не признают профетовцев, то как может Учение Профетов входить в упомянутую Вами связку?

 

-- Поначалу их книги мне не понравились . Не понравился цветной портрет Мории . Некоторые книги и сейчас сознание отторгает . Но не потому , что они темные , а потому что мне это не нужно . Недавно перечитал "Чела и путь" . Это не плохая книга . Но все равно не родная .

Ни с бейлевцами , ни с профетовцами не имею контактов и очень плохо знаю их эгрегоры (тем более их взаимоотношения) .

Было сказано о двух связках -- ТД + Профеты и ТД + Профеты + Бейли . Кто не дозрел -- находится в первой связке ! (т.е. без Бейли)

хххххххххххххх

1 писал : Соглашусь с тем, что тот, кто ИСКРЕННЕ УВЕРЕН в правильности своих действий, на данном этапе идет законным путем. Но идут ли законно те, кто, видя ошибочность и поспешность начинающих учеников, не только не делают ничего для того, чтобы направить их на более правильный путь, но и даже еще больше поощряют их в их заблуждениях?

 

-- С моей точки зрения то , о чем вы говорите было актуально в начале 90 х годов , когда эгрегоры активно начали формироваться официально , а не подпольно (как до перестройки) . Сейчас эгрегоры сформированы и ВСЕ ПРИТЯНУЛИСЬ ТУДА , КУДА НАДО ! Новички теперь не запутаются , ибо их направят в соответствующий их сознанию эгрегор , а там уже ВСЕ ЧЕТКО ОБЪЯСНЯТ !

Кроме того сейчас , гораздо важнее сформировать НОВЫЙ ЭГРЕГОР (ЭГРЕГОРЫ) , который объединит рериховцев и Бейлевцев . Ибо именно такого эгрегора ОЧЕНЬ СЕГОДНЯ НЕ ХВАТАЕТ !

Каждые 3-- 7 -- 14 лет приходит НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ из Надземного . И по моим наблюдениям ВСЕ БОЛЕЕ И БОЛЕЕ ВЫСОКОГО УРОВНЯ . Им поплечу то , на что у "стариков " ушли  многие годы ОСВОИТЬ ЗА ГОРАЗДО БОЛЕЕ КОРОТКОЕ ВРЕМЯ .

ххххххххххххххххххххх

1 писал : Зато, судя по словам Е.И., она читала книги Тибетца. А Е.И. не очень похожа на тех, кто склонен к необоснованной клевете.

 

-- Она могла лишь бегло пролистать одну из книг . При этом уже имея ШОРЫ от Учителя с указанием о том , что Бейли медиум , связанный с Черной Ложей . В этом случае ее оценка не может быть объективной .

ххххххххххххххххххххххх

1 писал : А Вы уверены, что научились?

 

-- УВЕРЕН !

 

 

Kay Ziatz

> - Как бы то ни было, я часто слышал от бейлевцев о том, что Тибетец частенько делает упор в своих книгах на то, что призывает не следовать авторитетам

 

Это правда, но тут она лишь копирует Будду и Блаватскую. Будда говорит это в Калама сутре, Блаватская повторяет в III томе «Тайной доктрины», а Бэйли уже взяла, видимо, у Блаватской.

ххххххххххххххххххххх

> "как можно больше заманить в свои кадры неплохих и полезных людей, которые иначе могли бы"

 

Но Бэйли не отрицает Агни-йогу, и потому нельзя сказать, что имеет место перетягивание людей в свою секту.

хххххххххххххххххххх

> "действенно помочь Великому Плану Владык, Плану спасения планеты."

 

Но ни Будда, ни махатмы не говорили о спасении планеты — тем более как о задаче такой важности, ради которой следует отбросить другие.

И вы бы уж процитировали всё письмо. Во-первых, там ошибочно дано название книги (что не позволяет точно идентифицировать), во-вторых, глава этого общества (если это Бэйли) обвинена в шпионаже на иностранную разведку (что не доказано, и на чью?), и в-третьих, сказано, что в связи с этим курсы по Агни-йоге с высочайшего повеления теперь поручено вести г-же Хорш. Она, видимо, считалась лучшей кандидатурой, чем Бэйли?

 

 

 

no one

> Но ни Будда, ни махатмы не говорили о спасении планеты — тем более как о задаче такой важности, ради которой следует отбросить другие.

 

согласный. махатмы не только не говорили что планету надо спасать, срочно или несрочно, но и говорили, что если что, они еще пару сотен тысяч лет подождут без проблем до блее подходящего времени... сроки их по видимому не поджимали.

 

 

 

ллр

ллр писала : Так все-таки Вы о людях или об Учениях ?

Ку Аль писал(а):

-- В данном случае о людях . Автобиография Алисы Бейли мне очень понравилась . Она доказывает , это была очень скромная , искренняя , светлая женщина .

 

ллр писала : Вы называете это "арифметикой средней школы»?

 

-- Думаю вы не поняли меня . Очень жаль . (Кстати арифметикой в последних классах школы никто не занимается)

 

 

Ну что же, Ваши ответы говорят сами за себя. Знаете, я считаю, что оценивать кого-то из людей, либо Учения-это скрытая агрессия. Но это несовместимо с доброй волей, значит слова расходятся с делом. Но может и ошибаюсь.

 

 

 

Michael

1 писал : Зато, судя по словам Е.И., она читала книги Тибетца. А Е.И. не очень похожа на тех, кто склонен к необоснованной клевете.

Ку Аль писал(а):

-- Она могла лишь бегло пролистать одну из книг . 

 

"Могла" - не значит, что так было

хххххххххххххххххххххх

Цитата:

При этом уже имея ШОРЫ от Учителя с указанием о том , что Бейли медиум, связанный с Черной Ложей . В этом случае ее оценка не может быть объективной.

 

Это лишь предположения, не стоит об этом забывать.

ххххххххххххххх

Цитата:

1 писал : А Вы уверены, что научились?

 

-- УВЕРЕН !

 

Тогда все ясно ...

 

 

 

Алекс1

>>> А для бейлевцев подтверждает, что в Агни Йоге что-то есть, но им это изучать не так уж важно.

 

- Что важнее знать математику: решение квадратных уравнений или дифференциальное исчисление? Очевидно, и то, и другое. Разница лишь в том, что решение квадратных уравнений изучается в 9-м классе, а диф. исчисление – в 10-11 и далее в высших учебных заведениях. Однако придет ли в голову высшему математику (с позиции высшей математики решение квадратных уравнений представляется детской забавой) заявить, что для него знать квадратные уравнения «не так уж и важно»?

Если математик не освоил в совершенстве программу начальной и средней школы, то ему никогда не стать настоящим математиком.

ххххххххххххххх

>>> Поначалу их книги мне не понравились. Не понравился цветной портрет Мории. Некоторые книги и сейчас сознание отторгает. Но не потому, что они темные, а потому что мне это не нужно . Недавно перечитал "Чела и путь" . Это не плохая книга . Но все равно не родная .

Ни с бейлевцами , ни с профетовцами не имею контактов и очень плохо знаю их эгрегоры (тем более их взаимоотношения).

Было сказано о двух связках -- ТД + Профеты и ТД + Профеты + Бейли. Кто не дозрел -- находится в первой связке ! (т.е. без Бейли)

 

- 1. Кем «было сказано о двух связках»?

- 2. А как Вы в таком случае относитесь к А.Й.? Она вас хотя бы немного «задевает»? Или Ваше сознание это тоже отторгает?

- Я что-то с трудом себе представляю, что бейлевцами можно называть тех, кто еще не дошел до книг Бейли, т.е. находятся в первой упомянутой Вами связке. Потому еще раз и спрашиваю, как такое может быть, что бейлевцы (вторая связка) могут не признавать Учение Профетов?

хххххххххххххххххххххх

>>> Она могла лишь бегло пролистать одну из книг . При этом уже имея ШОРЫ от Учителя с указанием о том, что Бейли медиум, связанный с Черной Ложей. В этом случае ее оценка не может быть объективной.

 

- Опять же замечу, Е.И. никак не похожа на тех, кто на основе беглого просмотра одной из книг могла делать такие резкие и однозначные высказывания.

Кроме того, эти самые ШОРЫ от Учителя являются еще более серьезным поводом насторожиться.

Не знаю, насколько глубоко Вы знакомы с книгами А.Й. и знакомы ли вообще, но вдумчивые и понимающие люди никак не могут не обратить внимание на то, с какой теплотой и благодарностью отзывались Владыки о своей Доверенной. И что миссия ее вовсе не ограничивалась передачей текстов Учения, но была гораздо обширней и значительнее. Уровень ее оценивался весьма высоко.

 

«Конечно, явление пламенных центров служит человечеству, потому Мы так бережем нашу Урусвати, - самое трудное поручение. Было трудно Нам найти приемник чистого огня. Когда поручение Тары так сияет, можно радоваться!».

 

«Носительница «Чаши» огней даст новую ступень человечеству». И т.д., и т.п.

ххххххххххххххх

>>> 1 писал : А Вы уверены, что научились?

-- УВЕРЕН!

 

- Ну что ж, очень хотелось бы верить, что ваша бесконечная уверенность основывается на чем-то гораздо более значительном, чем мы можем себе даже вообразить. А в противном случае, очень и очень жаль...

 

 

Алекс1

>>> Но Бэйли не отрицает Агни-йогу, и потому нельзя сказать, что имеет место перетягивание людей в свою секту.

 

- А если бы Бейли отрицала А.Й. ей удалось бы заманить такое же количество людей в свою секту?

 

Е.И. об этом как раз и писала:

 

«Интересно отметить, что глава этого Общества для большего престижа своего и заманивания сторонников наших книг рекомендует их своим членам и учредила классы для изучения книг Агни Йоги. Так переплетается на Земле тьма со Светом. Сеть тьмы плетется искусными руками. Многие члены этого Общ., заманенные преподающимся там разбором и изучением книг Агни Йоги, приходят к нам, прося учредить такие же классы и группы для совместного чтения и обсуждения книг Учения».

хххххххххххххххххххххх

>>> махатмы не только не говорили что планету надо спасать, срочно или несрочно, но и говорили, что если что, они еще пару сотен тысяч лет подождут без проблем до более подходящего времени... сроки их по-видимому не поджимали.

 

- Вот тут навскидку уже в первых двух параграфов «Беспредельности» не иначе как о спасении планеты идет речь:

 

«Там, где для геологов кончается земная кора, там для Нас она начинается. Напитанная эманациями ваших действий и насыщенная кристаллами мрака мышления человечества, эта кора представляет сопротивление тверже камня. Но при неустанном устремлении мысли эта крепкая сфера, окружающая тесными тисками вашу Землю, может в виде легкого испарения исчезнуть. Не будем ли сплавлять эти нагромождения, когда мы можем выбирать или нить в Беспредельность, или же кучу нагромождений?»

 

По моему, этими настроениями наполнено немало параграфов из А.Й. Разве не о спасении планеты здесь идет речь (разумеется, речь идет о духовном спасении)? А разве спасение человека не связано с судьбой его планеты? Как насчет взаимосвязанности энергетики планеты с ее обитателями? И т.п.

По поводу сроков. Махатм сроки, может быть, не поджимали. Но сроки поджимают человечество, не прислушивающееся к предупреждениям Владык и, таким образом, само творящее свою судьбу. А Владыки делают все, что могут и все ко сроку.

 

 

 

Ку Аль

1 писал : Но идут ли законно те, кто, видя ошибочность и поспешность начинающих учеников, не только не делают ничего для того, чтобы направить их на более правильный путь, но и даже еще больше поощряют их в их заблуждениях? Даже если опираться только лишь на изложенную Вами выше теорию об эгрегорах, можно сделать вывод о том, что наиболее целесообразно и правильно для начинающего ученика будет начинать с изучения А.Й., Т.Д. и т.п., и оставить пока что на некоторое время (по крайней мере, до тех пор, пока на основе изучения вышеназванных учений он не разовьет определенное чувство распознавания и иммунитет) трактаты Тибетца.

 

-- Хотелось бы напомнить ЕЩЕ РАЗ , ибо похоже многие не обратили на это внимания , что Ку Аль не считает «Живую Этику» ОСНОВОЙ для ТРАКТАТОВ Тибетца ! ОСНОВОЙ является «Тайная Доктрина» ! «Живая Этика» является этическим ПРИЛОЖЕНИЕМ , причем ОЧЕНЬ СИЛЬНО ОКРАШЕНА ЛУЧЕВЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ МАХАТМЫ МОРИИ . Энергии Мории для очень многих людей нашей планеты ТРУДНЫ ДЛЯ ВОСПРИЯТИЯ ! Об этом упомянуто например в «Письмах Махатм» . Там и Хьюм , и Синнет жалуются Махатме Кут Хуми на то , что с Морией им трудно иметь дело .

хххххххххххххххххх

1 писал : Я предлагаю основываться на объективной оценке уровня большинства людей. Ведь по этому поводу Вы сами утверждали, что большинству рериховцев и «минимум»-то будет не под силу. А что уж говорить о прочих, вообще далеких от духовного Пути? То есть, по сути, Вы сами признали, что А.Й. и Т.Д. для большинства в нынешних условиях будет не только ИНСТИТУТОМ, но, быть может, и АСПИРАНТУРОЙ. Так что давайте исходить из жизненных реалий, целесообразности и последовательности.

 

-- Видимо вам совершенно наплевать на то , что кроме большинства существует еще и меньшинство . Что же вы предлагаете отличникам плестись со скоростью большинства ?

ххххххххххххххххххххх

Ку Аль : -- А для бейлевцев подтверждает , что в Агни Йоге что-то есть, но им это изучать не так уж важно.

1 писал : 1. Быть может, этого и добивался Тибетец? 2. Это противоречит Вашей теории об эгрегорах.

 

-- Именно этого Он и добивался . И это не противоречит Учению Доброй Воли .

хххххххххххххххххххх

1 писал : Однако эти страхи, получается, были посеяны самими же Учителями. Между тем как, если бы Учение Тибетца и вправду было бы светлым, но просто не по уровню последователей, то объективная разница уровней Учения и последователей сама сделает свое дело. Ведь Вы же сами не отрицали того, что с книг Бейли в принципе могут начинать все. Так это же противоречит завету Владык о недопустимости смешения эгрегоров.

 

-- Насколько мне известно Махатмы не очень одобряют людей , которые заявляют , что может быть ИЛИ ТАК , ИЛИ НАОБОРОТ ! И НИКАК ИНАЧЕ ! В «Живой Этике» приводится даже притча на этот счет , когда Учитель молчаливо соглашался со всеми утвердениями ученика – и так может быть , и так может быть , и так может быть , …

ххххххххххххххххххххх

Цитата : «В книги «Агни Йоги» просочилось кое-что из будущего учения, но только с точки зрения аспекта воли».

1 писал : ОЧЕНЬ странно, что Учение, являющееся неотъемлемой основой того самого эгрегора, не заслужило большего внимания в книгах Тибетца...

 

-- ЕИРерих в таких случаях писала – подписываюсь дятлом . (Ну сколько раз еще говорить – не является Агни Йога ОСНОВОЙ Трактатов Тибетца !)

ххххххххххххх

ллр писала : Ну что же, Ваши ответы говорят сами за себя. Знаете, я считаю, что оценивать кого-то из людей, либо Учения-это скрытая агрессия. Но это несовместимо с доброй волей, значит слова расходятся с делом. Но может и ошибаюсь.

 

-- Разве таким ответом вы не дали Ку Алю негативную оценку ? Причем Ку Аль делает ПОЗИТИВНЫЕ оценки , что не является агрессией , умалением или отрицанием . Это является проявлением ДОБРОЙ ВОЛИ !

хххххххххххх

Michael писал : Цитата: 1 писал : А Вы уверены, что научились? -- УВЕРЕН !

Тогда все ясно ...

 

-- А вы в свою очередь УВЕРЕНЫ , что вам "тогда все ясно" ?

хххххххххххххххх

1 писал : Что важнее знать математику: решение квадратных уравнений или дифференциальное исчисление? Очевидно, и то, и другое. Разница лишь в том, что решение квадратных уравнений изучается в 9-м классе, а диф. исчисление – в 10-11 и далее в высших учебных заведениях. Однако придет ли в голову высшему математику (с позиции высшей математики решение квадратных уравнений представляется детской забавой) заявить, что для него знать квадратные уравнения «не так уж и важно»?

Если математик не освоил в совершенстве программу начальной и средней школы, то ему никогда не стать настоящим математиком.

 

-- Рериховцы обладают знаниями 10 и 11 класса благодаря ЕПБлаватской , а не ЕИРерих !

ххххххххххххххххх

 

1 писал : 1. Кем «было сказано о двух связках»?

 

-- Ку Алем .

ххххххххххххххххххххххх

2. А как Вы в таком случае относитесь к А.Й.? Она вас хотя бы немного «задевает»? Или Ваше сознание это тоже отторгает?

 

-- Это мой АЛЬМАМАТР (не знаю как по латыни) .

хххххххххххххххх

1 писал : Я что-то с трудом себе представляю, что бейлевцами можно называть тех, кто еще не дошел до книг Бейли, т.е. находятся в первой упомянутой Вами связке.

 

-- Они и не являются бейлевцами . А кто их так называет ?

ххххххххххххххххххххх

Потому еще раз и спрашиваю, как такое может быть, что бейлевцы (вторая связка) могут не признавать Учение Профетов?

 

-- По тем же самым причинам , что и рериховцы . Или не доросли , или занимаются не менее важными делами , но в другой сфере активности .

хххххххххххххххххх

1 писал : Опять же замечу, Е.И. никак не похожа на тех, кто на основе беглого просмотра одной из книг могла делать такие резкие и однозначные высказывания.

Кроме того, эти самые ШОРЫ от Учителя являются еще более серьезным поводом насторожиться.

 

-- Преданному ученику нет нужды самому убеждаться в том , о чем четко и ясно сказал Учитель . Поэтому ЕИ не могла углубляться ОСНОВАТЕЛЬНО в книги Алисы Бейли . Тем более она была ПЕРЕГРУЖЕНА ОГРОМНЫМ ОБЪЕМОМ РАБОТЫ в рериховском эгрегоре .

Кроме того ею ни разу и не утверждалось , что она изучала эти книги .

хххххххххххххххххххх

1 писал : Не знаю, насколько глубоко Вы знакомы с книгами А.Й. и знакомы ли вообще, …

 

-- После нескольких лет глубочайшего изучения (в начале 90-х годов) Ку Аль знал их почти наизусть .

ххххххххххххххххххххх

… но вдумчивые и понимающие люди никак не могут не обратить внимание на то, с какой теплотой и благодарностью отзывались Владыки о своей Доверенной. И что миссия ее вовсе не ограничивалась передачей текстов Учения, но была гораздо обширней и значительнее. Уровень ее оценивался весьма высоко.

 

-- Это не означает  , что таковой же не могла быть и Алиса Бейли .

ххххххххххххххххххххх

1 писал : Ну что ж, очень хотелось бы верить, что ваша бесконечная уверенность основывается на чем-то гораздо более значительном, чем мы можем себе даже вообразить. А в противном случае, очень и очень жаль...

 

-- Ку Аль прочитал автобиографию Алисы Бейли . На основании этого выразил свою уверенность в том , что это ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ , ИСКРЕННИЙ , СВЕТЛЫЙ ЧЕЛОВЕК ! Что здесь постыдного ? Не понимаю ?

 

 

 

Michael

Ку Аль писал(а):

-- А вы в свою очередь УВЕРЕНЫ , что вам "тогда все ясно" ?

 

Уверен. 

Тут уже приводили слова Е.И. насчет того, что темные могут действать довольно тонко. Их цель увести с Пути и Е.И. преупреждает об А.Бэйли четко и однозначно. Хочется разобраться самостоятельно - никто не запрещает, но предупреждения даны.

 

 

 

Kay Ziatz

A> Е.И. об этом как раз и писала:

«Интересно отметить, что глава этого Общества для большего престижа своего и заманивания сторонников наших книг рекомендует их своим членам и учредила классы для изучения книг Агни Йоги.

M> Их цель увести с Пути и Е.И. преупреждает об А.Бэйли четко и однозначно.

 

Всё было бы хорошо, но в том же письме она говорит:

Цитата:

«Только с настоящей осени я поручила г-же Хорш с Высшего Одобрения начать такие группы в более широком масштабе. Также не без интереса отметить, что водители такого обширного Общества состоят в то же время и в тайной полиции...»

 

Вы отрезали на самом интересном месте. Письмо написано за несколько месяцев до предательства Хорш, и наверняка она уже вынашивала эти гнусные планы (об этом, кажется, даже где-то есть). В любом случае, это чёткое свидетельство того, что Е.И.Рерих глубоко ошибалась в Хорш, и информация, принятая ею (а она ссылается на Высшее Одобрение) была неверна. Почему бы не допустить, что и другая информация, принятая вместе с ней и составившая основу данного письма, тоже была неверной?

 

 

 

 

ллр

Ку Аль писал(а):

-- Разве таким ответом вы не дали Ку Алю негативную оценку ? Причем Ку Аль делает ПОЗИТИВНЫЕ оценки , что не является агрессией , умалением или отрицанием . Это является проявлением ДОБРОЙ ВОЛИ !

 

Это известный прием: "сам такой". Просто вряд ли теперь я буду доверять Вашему учению доброй воли. Впрочем, для Вас эта потеря слишком невелика. И не заменяете ли Вы концепцию Единого суммированием эгрегоров ? Ведь эгрегор - это групповая душа, где воля большинства владеет волей одного. Сколько понимаю для концепции Единого важно выделение единицы из самого себя, и это не есть «сложение эгрегора». Я сильно ошибаюсь?

 

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх  с.18

 

Владимир Чернявский

Kay Ziatz писал(а):

...В любом случае, это чёткое свидетельство того, что Е.И.Рерих глубоко ошибалась в Хорш, и информация, принятая ею (а она ссылается на Высшее Одобрение) была неверна...

 

Или Е.И. давала ей (Хорш) некий последний шанс.

А может, как раз эта дополнительная нагрузка и была той каплей, что раздула самолюбие Хорш.

 

 

 

Kay Ziatz

> Или Е.И. давала ей (Хорш) некий последний шанс.

 

Исключено. Она действительно не знала — предательство оказалось большим сюрпризом, и не было принято никаких мер предосторожности, которые могли бы хотя бы минимизировать его последствия.

Вот некоторые цитаты:

 

"Теперь, пожалуйста, передайте глубокоуважаемому Гавриилу Григорьевичу мою просьбу. Не может ли он рекомендовать знакомым банкирам фирму "Форэин Эксчэнж" Луиса Хорша и К°, 62, Уильям Стрит." (12 сентября 1934 г.)

 

Стала бы она так подставлять своих друзей, если бы знала о возможном предательстве?

 

"Радночка, как могло случиться, что в присланном нам каталоге было выпущено имя Л.Л.Хорша? Ведь строка с именами почетного Президента-фаундера и Президента Л.Л.Хорша является лишь украшением и вполне поместилась бы на первой странице. Не понимаю, как можно изъять имя Логвана, являющегося Президентом всех Учреждений? Если сами мы будем умалять и исключать достойные имена, то, принимая во внимание все понижающийся уровень преподавательского состава, я не вижу возможности для развития школы." (22 окт. 1934)

"Мы счастливы иметь группу единомышленников, знающих самоотверженность в служении Свету. Так, г-н Хорш может служить примером такого бескорыстного служения." (9 января 1935 г.)

"Также хочу сказать, что Иерархическая линия установлена Самим Владыкой, и мистер и миссис Хорш имеют мое полное доверие, потому лишь полное сотрудничество с ними и моей доверенной мисс Э.Лихтман может установить и дальнейшее приближение по Иерархии." (4 февраля 1935 г.)

 

А что предательство готовилось давно, она свидетельствует сама:

 

"Вместе с Зиной и Морисом Модрочка сможет припомнить многие факты и подробности, а также то, как давно это предательство зародилось в их сердцах." (1 ноября 1935 г.)

 

 

 

Michael

Kay Ziatz писал(а):

Вы отрезали на самом интересном месте. Письмо написано за несколько месяцев до предательства Хорш, и наверняка она уже вынашивала эти гнусные планы (об этом, кажется, даже где-то есть). В любом случае, это чёткое свидетельство того, что Е.И.Рерих глубоко ошибалась в Хорш, и информация, принятая ею (а она ссылается на Высшее Одобрение) была неверна. 

 

 

Не все так просто с тем, что Е.И. не видела кто такие Хорши. В подобных случаях довольно сложная кармическая ситуация, которую невозможно разрешить первыми напрашивающимися земными средствами (типа выгнать предателя).

 

Судьба человека висит на волоске, ему дают шанс до последнего. Он должен уйти сам. Насколько сложно работать с человеком, зная, что он потенциальный предатель. ... Но ведь пока он не выявился как предатель - он не предатель, а очень ценный сотрудник. Не все просто в этой жизни 

хххххххххххххххххх

Цитата:

Почему бы не допустить, что и другая информация, принятая вместе с ней и составившая основу данного письма, тоже была неверной?

 

Думаю, такого рода ошибка была бы поправлена Е.И., если бы это была ошибка.

 

 

 

Владимир Чернявский

Kay Ziatz писал(а):

Исключено. Она действительно не знала — предательство оказалось большим сюрпризом, и не было принято никаких мер предосторожности, которые могли бы хотя бы минимизировать его последствия....

 

Как я понимаю, человек - это некоторое движение, его характер, склонности, мотивация меняются со временем как в лучшую, так и в худшую сторону. Так, на мой взгляд, было с Бейли. В начале с ней вполне можно было сотрудничать, так было и с Хоршами...

Я был свидетелем развития многих рериховских организаций. Есть неплохие сотрудники, однако избыточная ответственность и власть совершенно меняют их мотивацию, развивая гордыню и самомнение. Все заканчивается дележем собственности, власти и т.д.

 

 

 

no one

устал цитировать.....

Цитата:

we never guide our chelas (the most advanced even); nor do we forewarn them leaving the effects produced by causes of their own creation to teach them better experience.

удивительно не то что ЕИ не знала, что замышляли Хорши - это-то как раз совершенно нормально. ненормально другое - то что ЕИ утверждала о том, что их постоянно "guide" и "forewarn".

 

 

 

ллр

Владимир Чернявский писал(а):

Или Е.И. давала ей (Хорш) некий последний шанс.

 

А может быть такое стечение обстоятельств и было наилучшим исходом? Нельзя предполагать , что судьбы Мира вершаться конкретным человеком и он вправе и в силах изменить что-то вне его. С Кармой не спорят даже Боги. И в вопросах предательства- а это вопрос чрезычайно важный, нельзя сказать, что человек предатель, пока действие не совершено. Человек идет по лезвию, неужели толкнуть? А сколько стоит за каждым конкретным человеком? Поистине, Война Миров. Сколько усилий эволюции пропадает, ведь "вырастить" человека не так просто. Раковая клетка не вдруг становиться раковой, а ведь формирование и рост плода что есть, если не "раковый" механизм, и хорошо или это плохо в масштабах эволюции кто может сказать? И когда происходит поворот в сторону злокачественности, разве сразу предполагается операция? Разве это не нарушает весь организм в целом? Может, я и ошибаюсь, но мне думается, что действительно, в таких вопросах надо занимать позицию, как можно "выше", чтобы увидеть, то есть утончать и расширять сознание, а не судить по конкретным фактам очевидности, которые и то каждый может истолковать по разному.

 

 

 

Алекс1

>>> Хотелось бы напомнить ЕЩЕ РАЗ , ибо похоже многие не обратили на это внимания, что Ку Аль не считает «Живую Этику» ОСНОВОЙ для ТРАКТАТОВ Тибетца !

 

- Мне тоже очень хотелось бы Вам напомнить о том, как Вы ранее ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСИЛИСЬ с моим утверждением о том, что «в любом случае прежде необходимо очень глубоко и основательно изучить А.Й. И Т.Д.». Более того, когда я в дальнейшем указывал на то, что многие бейлевцы еще и А.Й. с Т.Д. толком не изучили, Вы признали, что это одна из самых слабых сторон бейлевцев и что многие из них до сих пор находятся в лагере рериховцев и тем самым следует ЗАКОННЫМ ПУТЕМ. Все эти очевидные противоречия в Ваших высказываниях и дали повод мне заявлять о том, что в Вашей теории очень много противоречий.

ххххххххххххххххххххх

>>> «Живая Этика» является этическим ПРИЛОЖЕНИЕМ, причем ОЧЕНЬ СИЛЬНО ОКРАШЕНА ЛУЧЕВЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ МАХАТМЫ МОРИИ. Энергии Мории для очень многих людей нашей планеты ТРУДНЫ ДЛЯ ВОСПРИЯТИЯ!

 

- Ну то, что Ж.Э. является всего лишь ПРИЛОЖЕНИЕМ к чему бы то ни было, полагаю, является всего лишь вашей точкой зрения, но не более того. С моей точки зрения, например, А.Й. – это вполне самостоятельное и целостное Учение, просто делающее акцент на несколько ином аспекте Эзотерического Учения. И оно является абсолютно необходимым для всего человечества на данном этапе, одним из наиболее жизненных, актуальных и приложимых.

По поводу трудности восприятия могу согласиться. И я уже пояснял, по какой причине: потому как по-настоящему понимать А.Й. могут лишь индивидуумы с открывающимся центром сердца, что в нынешние времена является очень большой редкостью. Но задача эта ПЕРВООЧЕРЕДНАЯ, и потому Учение А.Й. должно быть одним из наиболее востребованных.

Как ни крути, при чтении Т.Д. и трактатов Тибетца у подавляющего большинства читателей, к сожаление, как правило, работает только НИЗШИЙ МАНАС, тот самый 6-й принцип мало у кого подключается. В то время как А.Й. обладает более совершенным инструментарием по пробуждение в людях именно центра БУДДХИ.

Я вот встречал, то ли у Блаватской, то ли у Рерих, такую мысль, что заблуждения ума могут быть исправлены в один миг, в то время как накопления Чаши собираются на протяжении огромного количества жизней, и эти достижения являются наиболее ценными и трудно достижимыми. Так вот, не сомневаюсь и даже знаю, что прочесть и должным образом уложить в голове все эти теории из Т.Д. и трактатов Тибетца под силу большому количеству людей с интеллектом не ниже среднего. А вот научиться воспринимать огни высшими центрами, развить в себе высшее чувствознание дано очень не многим.

хххххххххххххххххх

>>> Видимо вам совершенно наплевать на то, что кроме большинства существует еще и меньшинство. Что же вы предлагаете отличникам плестись со скоростью большинства?

 

- Совсем не так. Разумеется, пускай отличники следуют своим путем. Никто их не призывает плестись за большинством. Я всего лишь утверждаю, что эти отличники должны быть более терпимыми к остальным и понимать, каковы реальные возможности и потребности у остальных. И не призывать их к перепрыгиванию через ступени, не насмехаться и не принижаться то, что для них на данном этапе будет самым важным и необходимым, посодействовать, а не толкать в пропасть.

хххххххххххххххххх

>>> Насколько мне известно Махатмы не очень одобряют людей , которые заявляют , что может быть ИЛИ ТАК , ИЛИ НАОБОРОТ ! И НИКАК ИНАЧЕ!

 

- Знаете, на этот счет у меня может быть много разных вариантов, просто пока что мы всего лишь обсуждаем сделанные Вами же заявления. Вы заявляете то «ТАК», то «НАОБОРОТ». И НИКАК ИНАЧЕ. А мы пытаемся выяснить, так как все же: так, сяк или иначе.

Наша дискуссия строится по такой схеме. Я вас спрашиваю: А или Б?

Вы говорите: А.

Я: Так Вы же раньше утверждали, что Б?

- Безусловно, Б!

- А как же А?

- Вы не обратили внимание, что я говорил А, а не Б… и т.д.

Никакого внятного объединяющего принципа вы тоже не предложили. Так что я тут могу поделать?

ххххххххххххххххххххх

>>> А для бейлевцев подтверждает , что в Агни Йоге что-то есть, но им это изучать не так уж важно.

 

- Хотя, в принципе, если эти самые эгрегоры и вправду несовместимы, то это находит подтверждение в письмах Е.И. и словах Владык:

 

В[еликий] Вл[адыка] определенно не разрешает нам сотрудничать с последователями А.Бейли. Сколько этих попыток чем-либо затемнить и загрязнить чистые основы Учения!! /Е.И.Рерих, Письма в Америку,том 3, 27.3.52/

Также они должны твердо усвоить наше определенное условие не объединяться ни с какими иными Обществами и Учениями. Учение Живой Этики или, как называет его сейчас Ренц, Учение Жизни не может быть ассоциировано ни с каким иным учением или учителем. /Е.И.Рерих, Письма в Америку,том 3, 10.5.52/

хххххххххххххххххххххх

>>> Рериховцы обладают знаниями 10 и 11 класса благодаря ЕП Блаватской , а не ЕИ Рерих !

 

- Если под знаниями понимать сухую информацию, то эту информацию в 10-11 классах рериховцы и вправду получили из книг Е.П.Б. А если вести речь о знаниях Духа, достижениях Чаши, то для обладания такими знаниями закончить школу и институт будет недостаточно. Тут нужна школа жизни.

хххххххххххххххххххх

>>> 1 писал : 1. Кем «было сказано о двух связках»?

-- Ку Алем .

 

- А, ну это существенно меняет дело. А что ж раньше не сказали?

хххххххххххххххххххх

>>> -- Это мой АЛЬМАМАТР (не знаю как по латыни) .

 

- Что-то Вы не слишком почтительно относитесь к своему альмаматру. Вы прямо как Иван, не помнящий своего родства...

ххххххххххххххххххххх

>>> -- По тем же самым причинам , что и рериховцы . Или не доросли, или занимаются не менее важными делами, но в другой сфере активности .

 

- Бейлевцы не доросли до профетов? Ну с этим еще можно согласиться... А вообще говоря, я просто хотел обратить внимание на то, что если в подавляющем большинстве бейлевцы и профетовцы не признают друг друга, то Ваша теория об эгрегорах несостоятельна, как бы Вы там ни пытались нас запутать.

хххххххххххххххххх

>>> Преданному ученику нет нужды самому убеждаться в том , о чем четко и ясно сказал Учитель . Поэтому ЕИ не могла углубляться ОСНОВАТЕЛЬНО в книги Алисы Бейли. Тем более она была ПЕРЕГРУЖЕНА ОГРОМНЫМ ОБЪЕМОМ РАБОТЫ в рериховском эгрегоре . Кроме того ею ни разу и не утверждалось , что она изучала эти книги .

 

- Во-первых, четкие и ясные заявления Учителя и являются для нас основным авторитетным источником. Во-вторых, судя по заявлениям Е.И., некоторые книги она читала и именно на основе этого сделала, заключение, к примеру, о чрезмерной их сухости. Без прочтения и уверенности она бы не стала так однозначно высказываться. В-третьих, не в рериховском эгрегоре она работала, а выполняла великую миссию несения всему человечеству Учения Жизни для ускорения нарождения 6-й Коренной человеческой расы. Ни о каких эгрегорах, как мы уже замечали, не учит Теософия.

хххххххххххххххх

>>> -Через нескольких лет глубочайшего изучения Ку Аль знал их почти наизусть .

 

- Знать наизусть, это еще не значит вместить. Если бы вместили, не стали бы столь неуважительно отзываться.

хххххххххххххххххххх

>>> Это не означает, таковой же не могла быть и Алиса Бейли .

 

- Между тем об А. Бейли Владыки высказывались совершенно иначе, нежели об Е.И.

хххххххххххххххххх

>>> Ку Аль прочитал автобиографию Алисы Бейли . На основании этого выразил свою уверенность в том, что это ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ , ИСКРЕННИЙ , СВЕТЛЫЙ ЧЕЛОВЕК ! Что здесь постыдного? Не понимаю?

 

- Замечательно, что прочитали. Прекрасно, что имеете свое мнение. Жаль, что считаете свое мнение единственно правильным и полностью уверены в своей непогрешимости.

 

 

 

Алекс1

Kay

Исключено. Она действительно не знала — предательство оказалось большим сюрпризом, и не было принято никаких мер предосторожности, которые могли бы хотя бы минимизировать его последствия.

 

- Е.И., быть может, и вправду не знала. Но Владыки должны были знать, по крайней мере, мотивы человека. По-видимому, так же было и с самим, заведомо сомнительным сотрудничеством с лагерем Бейли в целом. Почему было дано добро? Некоторое объяснение, может быть, имеется в следующем отрывке:

 

«Сказано — не следует иметь дело с такими лукавыми людьми. Конечно, при случае можно будет сказать, что мы никогда не порочим организации, которые имеют в виду распространять духовные начала, и только если они начинают становиться вредными, наш долг оградить и оградиться от них. Жизнь так сложна и настолько свет переплетается с тьмою, что приходится быть терпимыми там, где хотя бы слабо светит огонек. Такой огонек, несомненно, имелся и в «Аркан Скул» в самом начале...” (12 сентября 1952 г., )

 

 

 

Ik

Цитата из письма к Е.П.Инге 10.10.1954г.

"Но много страниц оявлено и сторонниками Тьмы, так, к примеру, в книгах Алисы Бейли (Бейли Алиса (1880-1949) - автор трудов по эзотерической философии, основа-тельница "Arcane School"). В жизни неизбежно Черная Магия переплетается с Белой, и только знающий и опытный ученик Белой Ложи может усмотреть подлог и искажения. Так, много прекрасных страниц Владыки Света вкраплены в труды сторонников Тьмы.

Совет Вам, родная, не читать книги Алисы Бейли. В конце жизни она уявилась последовательницей Люцифера. Вначале она не стеснялась оявиться ученицей сикким-ского обывателя, некоего Ладен Ла, состоявшего на службе местного правительства. Мы знали его. Она называла его своим учителем и даже пыталась связать его с великими Обликами Бел[ого] Братства.

Но определенно, со всею силою и ответственностью утверждаю, что никогда ни один Брат из Твердыни Света не сотрудничал с г-жою Алисой Бейли. В своих йогических классах она пользовалась книгами "Живой Этики". Многое было выдано из этих книг за полученное ею, пользуясь анонимностью Учения. Наши сотрудники в Ам[ерике], в том числе Зинаида] Гр[игорьевна], хорошо ознакомлены с личностью и деятельностью этой темной особы. Деятельность ее стала очень вредной, когда она на-чала преподносить прогнозы своего тибетского учителя, сообщая небывалый расцвет, но не войну, и когда вместо обещанного расцвета наступили годы войны, авторитет ее страшно был подорван. Кроме того, здоровье стало сдавать, и повторные переливания крови, конечно, не способствовали духовному восхождению и она ушла. Ярая обладала хорошо развитым интеллектом и немалою эрудицией, но без каких-либо признаков ду-ховности."

 

 

 

Michael

no one писал(а):

удивительно не то что ЕИ не знала, что замышляли Хорши - это-то как раз совершенно нормально. ненормально другое - то что ЕИ утверждала о том, что их постоянно "guide" и "forewarn".

 

Это одно из т.н. противоречий для вмещения.

Конечно, каждый чих и т.д. не происходит по Указанию.

Есть свободная воля и она не нарушается, но есть и Руководство. Руководство осуществляется как раз в пределах, допускаемых кармой и свободной волей. При высокой чуткости, наблюдательности и т.д. Ученик сам ловит Указы. Но понимание Указов происходит по сознанию приемника.

 

 

 

 

Аволикешвару

Недавно прочитала, как учитель крийя-йоги Лахири Махасайя сказал своему ученику: Сейчас на мою ногу упадёт камень. Ученик ему ответил: Учитель, отойди! А Лахири сказал: Карма должна быть исполнена! И камень упал на ногу Йога.

Может в этом кроется ответ предательства: карма должна быть исполнена.

 

 

 

Kay Ziatz

> Сказано — не следует иметь дело с такими лукавыми людьми.

 

Но где доказательства лукавства со стороны Бэйли? А вот доказательств "лукавства" (хотя это конечно мягко сказано) со стороны Хоршей предостаточно, но с ними имели дело до самого конца, пока сами Хорши не предполчли окончательно порвать отношения.

хххххххххххххххххх

> Конечно, каждый чих и т.д. не происходит по Указанию.

 

Происходит, происходит! Почитайте в самых ранних письмах (1й том издания 1999 г.) об указаниях относительно собаки, заболевшей чумкой. Этот вопрос был, видимо, важнее дела Хоршей? Говорят, в дневниках есть и дословный текст этого указания.

 

 

 

Владимир Чернявский

Ошибка в Ваших рассуждениях в том, что Вы частность пытаетесь интерпретиовать как правило.

 

 

 

Michael

Kay Ziatz писал(а):

Происходит, происходит! Почитайте в самых ранних письмах (1й том издания 1999 г.) об указаниях относительно собаки, заболевшей чумкой. Этот вопрос был, видимо, важнее дела Хоршей? Говорят, в дневниках есть и дословный текст этого указания.

 

Значит на то были причины. К тому же как знать, что большое, а что малое.

Речь о том, чтоб не доводить до абсурда.

 

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх  с.19

 

Андрей С.

Владимир Чернявский писал(а):

Или Е.И. давала ей (Хорш) некий последний шанс.

 

Всем рекомендую, внимательно перечитать письмо Е.И.Рерих от 29.11.1934 г. Там она пытается намекнуть, насколько это возможно, амер. сотрудникам почему она должна утверждать авторитет "трио".

И потом, поздее когда уже предательство стало свершившимся фактом, она где-то(сейчас не вспомню) говорит о том, что предательство стало возможным, т.к. все сотрудники не явили полного понимания Указаний В.Вл.

Вот начало письма:

Е.И.Рерих. 29.11.1934 писал(а):

Дух мой знал, что все обойдется, но сердце болело за те муки, которые переживали Логван и Порума. Как нужно беречь их! Явить нужно тонкое понимание того бремени, которое несут они. Понять нужно, насколько доверенная им Ноша тяжелее. Только когда сознание в этом направлении прояснится, возможно будет говорить о своем служении и преданности Владыке. Можно ли считать себя преданным Владыке и действовать против Его Указаний? Какое страшное затмение!

 

<...> Будем честны с самими собою и задумаемся над тем, почему Указания содержат одобрение и поддержку Логвану и Поруме? Нет ли в этом какой-то неизвестной нам причины? Взвесим честно результаты, достигнутые каждым сотрудником. Мое сердце болит, видя это непонимание. Всем было все открыто, каждому была Указана миссия его и его положение в Иерархическом Построении. И это Иерархическое Построение, конечно, требовало и требует постоянной дисциплины. Достаточно известно, что без Иерархического Начала никакое построение выдержать не может. Также нужно твердо запомнить, что никакого необоснованного фаворитизма не может существовать в делах и построениях Владыки. Все строится на основах Космического Закона Кармы, или Космической Справедливости. Конечно, Справедливость эта не справедливость умов, занятых учитыванием одной жизни. Так, Владыка указывает написать, что «бывает кармическая связь, огненно неуязвимая, когда она связывала духов тысячелетиями, и расторгнуть которую невозможно. Также и связь Логвана, Порумы и Ояны имеет глубокое значение, ибо так заповедано Владыкой». Потому, видя это прекрасное единение, на котором возможно возносить строение Владыки, следует принять это как Космическое Право и стараться протянуть нити дружелюбия и сотрудничества к этому нуклеусу. Так, я со своей стороны всецело доверяю этому нуклеусу и знаю, что они проведут каждое Указание Владыки со всею устремленностью и без всякого малодушия, укрывательства и полумер, так подорвавших основу главной линии. 

 

Письмо это предельно откровенное и многое объясняющее.

 

 

 

Skygge

Ik писал(а):

Цитата из письма к Е.П.Инге 10.10.1954г.

...Ярая обладала хорошо развитым интеллектом и немалою эрудицией, но без каких-либо признаков ду-ховности."

 

Да, по моим наблюдениям у последователей Бейли часто наблюдается именно явный перекос в сторону интеллекта. Возможно такое следствие и является главной опасностью ее книг и именно это подразумевается под их сухостью.

 

 

 

Ку Аль

-- Хотелось бы напомнить ЕЩЕ РАЗ , ибо похоже многие не обратили на это внимания, что Ку Аль не считает «Живую Этику» ОСНОВОЙ для ТРАКТАТОВ Тибетца !

 

1 писал : Мне тоже очень хотелось бы Вам напомнить о том, как Вы ранее ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСИЛИСЬ с моим утверждением о том, что «в любом случае прежде необходимо очень глубоко и основательно изучить А.Й. И Т.Д.». Более того, когда я в дальнейшем указывал на то, что многие бейлевцы еще и А.Й. с Т.Д. толком не изучили, Вы признали, что это одна из самых слабых сторон бейлевцев и что многие из них до сих пор находятся в лагере рериховцев и тем самым следует ЗАКОННЫМ ПУТЕМ. Все эти очевидные противоречия в Ваших высказываниях и дали повод мне заявлять о том, что в Вашей теории очень много противоречий.

 

-- Видимо вы по невнимательности пропустили дальнейшие пояснения Ку Аля , что в России есть люди с Западным менталитетом , для которых изучение Агни Йоги не обязательно .

Насчет российских бейлевцев , так их практически нет , как мощного оформленного на физическом плане движения . Есть в Москве Служители Доброй Воли . Но они являются маленькой каплей в море . К тому же все последние годы ребята большую часть времени и сил тратили на издание книг Алисы Бейли . Ведь полное собрание ее сочинений ТОЛЬКО ТОЛЬКО ПОЯВИЛОСЬ благодаря их титаническим усилиям !

Вообще издание книг и их тиражи – это очень точный дорожный знак , для интересующихся ПЛАНАМИ ИЕРАРХИИ СВЕТА . По этим знакам можно ориентироваться в СРОКАХ И ЦИКЛАХ , которые мы сегодня переживаем . Например появление ПОЛНОГО СОБРАНИЯ СОЧИНЕНИЙ Алисы Бейли – это ЗНАК того , что начинают формироваться положительные эгрегоры , которые включат эти трактаты в фундамент своего мировозрения .

ххххххххххх

1 писал : Ну то, что Ж.Э. является всего лишь ПРИЛОЖЕНИЕМ к чему бы то ни было, полагаю, является всего лишь вашей точкой зрения, но не более того.

 

-- Отнюдь . Сама ЕИРерих утверждала , что признаком продолжения Учения Блаватской является появление НОВЫХ СТАНЦ КНИГИ ДЗИАН и их коментариев ! Этого в Агни Йоге нет ! Зато есть слова , подтвержающие утверждение Ку Аля .

 

9.079. Могут спросить, в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же, данному через Блаватскую? Скажите – каждое столетие дается, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает в себе “Тайную Доктрину” Блаватской. То же было, когда Христианство кульминировало мировую мудрость классического мира, и Заповеди Моисея кульминировали древний Египет и Вавилон. Только нужно понимать значение узловых Учений.

 

-- Итак , из этих слов можно заключить , что ЗНАНИЯ ДЛЯ ИЗБРАННЫХ чередуются с ЭТИЧЕСКИМИ УЧЕНИЯМИ для широких необразованных народных масс ! Это подтвержают и следующие цитаты из «Живой Этики» :

 

 

14.487. Урусвати знает, что воспитание мысли должно происходить последовательно. Каждый может представить себе тот ужас, когда сила мысли достанется злонамеренному человеку. Потому нравственное образование должно предшествовать учению о мысли. Невозможно ограничиться внешними приемами познания силы мысли, иначе мы будет творить злых колдунов.

 

13.142. Не уводите шатающихся людей на дальние планеты. От невежества они споткнутся. Пусть сперва укрепят сознание на примере земном. Пусть поймут о сотрудничестве, о доверии, о дисциплине. Можно дать полезное задание народу об улучшении жизни. Не будем пресекать народные задания, чтобы не привести его к новому смущению. Нужно принимать в соображение не исключения, но множества, и потому дадим сперва самое неотложное. Без основ какое же Братство?

 

8.155. Много оккультных книг, но большинство из них не могут быть полезны сейчас. Причина главная в том, что они всюду предпосылают лишь каких-то особо избранных. Но Наше Учение имеет в виду всех, всех, всех! Лишь эти зовы ко всем могут заменить отвлеченную этику Учением Жизни.

 

-- Кстати , в связи с тем , что для последователей ортодоксальных Учений России даже Агни Йога оказалась слишком сложной (к примеру для православных народных масс) , сегодня Учитель Виссарион дает ЭТИКУ в еще более доступном для понимания виде . И если говорить о насущности раскрытия СЕРДЦА , то эту задачу Последний Завет выполняет БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНО , чем Живая Этика !

хххххххххх

1 писал : С моей точки зрения, например, А.Й. – это вполне самостоятельное и целостное Учение, просто делающее акцент на несколько ином аспекте Эзотерического Учения. И оно является абсолютно необходимым для всего человечества на данном этапе, одним из наиболее жизненных, актуальных и приложимых.

 

-- Оно не целостно и не самостоятельно без ЕПБлаватской !

ххххххххх

1 писал : По поводу трудности восприятия могу согласиться. И я уже пояснял, по какой причине: потому как по-настоящему понимать А.Й. могут лишь индивидуумы с открывающимся центром сердца, что в нынешние времена является очень большой редкостью. Но задача эта ПЕРВООЧЕРЕДНАЯ, и потому Учение А.Й. должно быть одним из наиболее востребованных.

 

-- Очень большой редкостью такие индивидумы являются лишь в рериховских группах . А вот в положительных эгрегорах Виссариона и Сатья Саи Бабы – они составляют подавляющее большинство ! Можете убедиться сами .

ххххххххх

1 писал : Как ни крути, при чтении Т.Д. и трактатов Тибетца у подавляющего большинства читателей, к сожаление, как правило, работает только НИЗШИЙ МАНАС, тот самый 6-й принцип мало у кого подключается. В то время как А.Й. обладает более совершенным инструментарием по пробуждение в людях именно центра БУДДХИ.

 

-- Это ваше заблуждение основано на том , что вы пытаетесь судить о книгах , которые не читали и о людях , с которыми не встречались .

ххххххххх

-- Видимо вам совершенно наплевать на то, что кроме большинства существует еще и меньшинство. Что же вы предлагаете отличникам плестись со скоростью большинства?

 

1 писал : Совсем не так. Разумеется, пускай отличники следуют своим путем. Никто их не призывает плестись за большинством. Я всего лишь утверждаю, что эти отличники должны быть более терпимыми к остальным и понимать, каковы реальные возможности и потребности у остальных.

 

-- Бейлевцы очень терпимо относятся к рериховцам и к их умалению Алисы Бейли .

хххххххххх

-- Насколько мне известно Махатмы не очень одобряют людей , которые заявляют , что может быть ИЛИ ТАК , ИЛИ НАОБОРОТ ! И НИКАК ИНАЧЕ!

 

1 писал : Знаете, на этот счет у меня может быть много разных вариантов, просто пока что мы всего лишь обсуждаем сделанные Вами же заявления. Вы заявляете то «ТАК», то «НАОБОРОТ». И НИКАК ИНАЧЕ.

 

-- Приведите хоть один пример . Видимо вы читаете урывками ? Но тогда это не вина Ку Аля , что вы запутались .

ххххххххх

-- Рериховцы обладают знаниями 10 и 11 класса благодаря ЕП Блаватской , а не ЕИ Рерих !

 

1 писал : Если под знаниями понимать сухую информацию, то эту информацию в 10-11 классах рериховцы и вправду получили из книг Е.П.Б. А если вести речь о знаниях Духа, достижениях Чаши, то для обладания такими знаниями закончить школу и институт будет недостаточно. Тут нужна школа жизни.

 

-- Ментальная информация и не может быть "мокрой" !

ххххххххххх

1 писал : 1. Кем «было сказано о двух связках»?

 

-- Ку Алем .

 

1 писал : А, ну это существенно меняет дело. А что ж раньше не сказали?

 

-- Вы читайте пожалуйста повнимательней . Все было сказано раньше .

ххххххх

-- Это мой АЛЬМАМАТР (не знаю как по латыни) .

 

1 писал : Что-то Вы не слишком почтительно относитесь к своему альмаматру. Вы прямо как Иван, не помнящий своего родства...

 

-- Если вам кто-то скажет , что в институте он приобрел много новых и нужных для работы знаний , то этим разве он обидит любимых учителей из школы ? Он всегда помнит , что это благодаря им он поступил в высшее учебное заведение .

хххххххххх

-- По тем же самым причинам , что и рериховцы . Или не доросли, или занимаются не менее важными делами, но в другой сфере активности .

 

1 писал : Бейлевцы не доросли до профетов? Ну с этим еще можно согласиться... А вообще говоря, я просто хотел обратить внимание на то, что если в подавляющем большинстве бейлевцы и профетовцы не признают друг друга, то Ваша теория об эгрегорах несостоятельна, как бы Вы там ни пытались нас запутать.

 

-- Никто вас не путает . Если чего-то не поняли – спросите , разжую по-подробнее .

хххххххххх

-- Преданному ученику нет нужды самому убеждаться в том , о чем четко и ясно сказал Учитель . Поэтому ЕИ не могла углубляться ОСНОВАТЕЛЬНО в книги Алисы Бейли. Тем более она была ПЕРЕГРУЖЕНА ОГРОМНЫМ ОБЪЕМОМ РАБОТЫ в рериховском эгрегоре . Кроме того ею ни разу и не утверждалось , что она изучала эти книги .

 

1 писал : Во-первых, четкие и ясные заявления Учителя и являются для нас основным авторитетным источником.

 

-- С этим никто не спорит .

ххххххххххххххххх

1 писал : Во-вторых, судя по заявлениям Е.И., некоторые книги она читала и именно на основе этого сделала, заключение, к примеру, о чрезмерной их сухости.

 

-- Читала или пролистала ? Впрочем ни то , ни другое не есть изучение !

хххххххххххххххххххххххххххх

1 писал : Без прочтения и уверенности она бы не стала так однозначно высказываться.

 

-- Уверенность она черпала из оценки Мории , а не из того , что пролистала .

хххххххххххххххх

1 писал : В-третьих, не в рериховском эгрегоре она работала, а выполняла великую миссию несения всему человечеству Учения Жизни для ускорения нарождения 6-й Коренной человеческой расы. Ни о каких эгрегорах, как мы уже замечали, не учит Теософия.

 

-- Если теософия вас этому не учит , то это еще не означает того , что Учение Доброй Воли ошибочно .

хххххххххх

-- Через нескольких лет глубочайшего изучения Ку Аль знал их почти наизусть .

 

1 писал : Знать наизусть, это еще не значит вместить. Если бы вместили, не стали бы столь неуважительно отзываться.

 

-- Вопрос и не стоял о том – вместил ли . И где вы нашли неуважительность ? Возможно у вас какие-то свои признаки уважительности ?

хххххххххх

-- Это не означает, таковой же не могла быть и Алиса Бейли .

 

1 писал : Между тем об А. Бейли Владыки высказывались совершенно иначе, нежели об Е.И.

 

-- О Льве Толстом православные авторитеты тоже высказываются иначе , чем рериховские . Что же , это разве признак принадлежности православных авторитетов к Черной Ложе ?

хххххххххх

-- Ку Аль прочитал автобиографию Алисы Бейли . На основании этого выразил свою уверенность в том, что это ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ , ИСКРЕННИЙ , СВЕТЛЫЙ ЧЕЛОВЕК ! Что здесь постыдного? Не понимаю?

 

- Замечательно, что прочитали. Прекрасно, что имеете свое мнение. Жаль, что считаете свое мнение единственно правильным и полностью уверены в своей непогрешимости.

 

-- Точно так же ответят православные батюшки своему прихожанину , если тот решит защитить доброе имя ЛНТолстого .

Ку Аль предпочитает следовать мудрому совету Козьмы Пруткова : «Если на клетке со слоном написано мышь -- не верь глазам своим !»

 

 

 

Michael

Ку Аль писал(а):

-- Очень большой редкостью такие индивидумы являются лишь в рериховских группах . 

 

Бездоказательное утверждение.

ххххххххххххххххх

Цитата:

А вот в положительных эгрегорах Виссариона и Сатья Саи Бабы –

 

Еще одно бездоказательное утверждение насчет положительности эгрегора.

хххххххххххххххххххххх

Цитата:

они составляют подавляющее большинство ! Можете убедиться сами .

 

Насчет "убедиться сами" - стандартный способ заманить в секту, отвлечь от Учения в надежде что "коготок увяз - вся птичка пропала".

Не каждый выдержит иногда незаметную психологическую обработку ...

 

 

 

Kay Ziatz

> стандартный способ заманить в секту, отвлечь от Учения в надежде что "коготок увяз - вся птичка пропала".

 

А может, это вы давно в секте и основательно увязли, а сострадательный Ку Аль пытается вас вытащить во внешний мир? Ведь он предлагает как минимум 2 совсем разных секты. Если он был бы сторонником лишь одной из них, то ему было бы рискованно предпринимать такой образ действий, т.к. он не знал бы наперёд, где задержитесь вы. Так что его стратегия подходит под обычное лекарство "выбить клин клином", но не под заманивание в секту. Хотя побочным эффектом такого лечения и может быть попадание в одну из них. Но это будет уже не так глубоко. Ведь главная секта "в головах, а не в..." Ментальное тело сектанта покрывается чем-то вроде панцыря, заставляя человека интерпретировать всю информацию в пользу своей секты и против других, хотя стороннему человеку видно, насколько надуманны и искусственны эти интерпретации.

Например, многие теософы (особенно из американской джаджевской школы) склонны отвергать имеющиеся свидетельства реинкарнации только потому, что они не вписываются в их догму, и объясняют это "одержанием", не замечая, что их теория искусственна, а будучи принята верной, должна считаться опровержением любой реинкарнации вообще (а других хороших свидетельств пока нет). То есть сектантство не обязательно предполагает чёткую организацию или общину в тайге.

 

 

 

Michael

Цитата:

А может, это вы давно в секте и основательно увязли, а сострадательный Ку Аль пытается вас вытащить во внешний мир? 

 

Ваш аргумент очевиден, и когда писал сообщение, он всплывал в сознании, но у меня скорее мнение, чем строгий аргумент. 

А так, исходя из его постингов, скорее наоборот.

хххххххххххххххххххх

Цитата:

Ведь он предлагает как минимум 2 совсем разных секты. 

 

То есть, все же секты 

ххххххххххххххх

Цитата:

Если он был бы сторонником лишь одной из них, то ему было бы рискованно предпринимать такой образ действий, т.к. он не знал бы наперёд, где задержитесь вы. Так что его стратегия подходит под обычное лекарство "выбить клин клином", но не под заманивание в секту. 

 

Полагаю, самая главная цель - сбить с дороги, а уж попадет ли человек в учение доброй воли, к Виссариону или к Бэйли - неважно.

хххххххххххххххххххххххх

Цитата:

Ведь главная секта "в головах, а не в..." Ментальное тело сектанта покрывается чем-то вроде панцыря, заставляя человека интерпретировать всю информацию в пользу своей секты и против других, хотя стороннему человеку видно, насколько надуманны и искусственны эти интерпретации.

 

Со стороны, конечно, многое виднее. Но какие-то вещи, пусть даже они кажутся надуманными, могут оказаться правильными. Правда необязательно убедительна внешне.

Кстати, насчет панциря. Наверно есть опыт, каким образом можно снять блок? Сейчас столкнулся с результатом воздействия книжек Грабового, прочитанных в большом объеме. Логические доводы неэффективны. Не то, что я собираюсь тупо применять эти техники  просто важен чужой опыт.

хххххххххххххххххх

Цитата:

Например, многие теософы (особенно из американской джаджевской школы) склонны отвергать имеющиеся свидетельства реинкарнации только потому, что они не вписываются в их догму, и объясняют это "одержанием", не замечая, что их теория искусственна, а будучи принята верной, должна считаться опровержением любой реинкарнации вообще (а других хороших свидетельств пока нет). То есть сектантство не обязательно предполагает чёткую организацию или общину в тайге.

 

Конечно, сектанство в людях, а секты лишь выявляют эту склонность, иногда насильно, в результате применения психотехник.

Почва для этого "благодатная", т.к. все равно требуется элемент веры.

 

 

 

Ку Аль

Ку Аль писал(а):

-- Очень большой редкостью такие индивидумы являются лишь в рериховских группах . 

Michael писал(а):

Бездоказательное утверждение.

 

Ку Аль писал(а):

А вот в положительных эгрегорах Виссариона и Сатья Саи Бабы –

они составляют подавляющее большинство ! Можете убедиться сами .

Michael писал(а):

Насчет "убедиться сами" - стандартный способ заманить в секту, отвлечь от Учения в надежде что "коготок увяз - вся птичка пропала".

Не каждый выдержит иногда незаметную психологическую обработку ...

 

Ну если БОИТЕСЬ сект , то конечно лучше ничего кроме рериховской литературы не читать и никакие другие положительные эгрегоры не посещать . Для новичков эгрегора – это самый правильный путь !

Что касается сердечных людей , то вам придется пока довольствоваться поговоркой «На безрыбье и рак рыба» . Ибо все познается в сравнении . А вам (из-за вашего СТРАХА) сравнивать будет не с кем ! И применять Канон «Господом Твоим» не к кому !

 

 

 

Kay Ziatz

> Полагаю, самая главная цель - сбить с дороги, а уж попадет ли человек в учение доброй воли, к Виссариону или к Бэйли - неважно.

 

Это уже совсем другая теория. Типа все другие секты — единая организация Сатаны, и только для виду сохраняют разнообразие.

ххххххххххххххх

> Сейчас столкнулся с результатом воздействия книжек Грабового, прочитанных в большом объеме. Логические доводы неэффективны. Не то, что я собираюсь тупо применять эти техники

 

Вроде бы есть 2 метода — один более грубый, магический (с прямым воздействием на ментальное тело), и применение его нежелательно, поскольку иногда может разрушить всю систему ценностей человека. Если она в целом хорошая и правильная, но есть лишь некоторые предрассудки, от такого действия будет гораздо больше вреда, чем пользы. Вообще, не думаю, что его можно применять односторонне, то есть когда нет агрессии с той стороны.

Второй, рекомендованный теософами, — приобретение этим человеком более широких знаний. То есть вместо того, чтобы пущать контрпропаганду, надо давать ему информацию, расширяющую мировоззрение. В данном случае, может быть, попробовать дать почитать Мулдашева, книги о тарелках, спиритизме, экстрасенсах, и прочих загадках. Потому что начинать нужно с созвучного, иначе, так сказать, не будет "зацепления" за "затвердевшую" часть.

Метод, конечно, медленный и не дающий быстрого эффекта, но зато не связанный с насилием и более гуманный.

 

 

 

Michael

> Полагаю, самая главная цель - сбить с дороги, а уж попадет ли человек в учение доброй воли, к Виссариону или к Бэйли - неважно.

Kay Ziatz писал(а):

Это уже совсем другая теория. Типа все другие секты — единая организация Сатаны, и только для виду сохраняют разнообразие.

 

И да и нет. С одной стороны, разные секты могут иметь общее руководство, с другой стороны, они могут представлять разные группы. Просто цель их действий одна и та же.

хххххххххххххххххххххххххххххх

Цитата:

Вроде бы есть 2 метода — один более грубый, магический (с прямым воздействием на ментальное тело), и применение его нежелательно, поскольку иногда может разрушить всю систему ценностей человека. Если она в целом хорошая и правильная, но есть лишь некоторые предрассудки, от такого действия будет гораздо больше вреда, чем пользы. Вообще, не думаю, что его можно применять односторонне, то есть когда нет агрессии с той стороны.

 

Спасибо за информацию!

Этот способ, действительно более грубый, это своего рода вторжение в свободную волю.

ххххххххххххххххххххххх

Цитата:

Второй, рекомендованный теософами, — приобретение этим человеком более широких знаний. То есть вместо того, чтобы пущать контрпропаганду, надо давать ему информацию, расширяющую мировоззрение. В данном случае, может быть, попробовать дать почитать Мулдашева, книги о тарелках, спиритизме, экстрасенсах, и прочих загадках. Потому что начинать нужно с созвучного, иначе, так сказать, не будет "зацепления" за "затвердевшую" часть.

Метод, конечно, медленный и не дающий быстрого эффекта, но зато не связанный с насилием и более гуманный.

 

Да, похоже, проведение более длинной линии - это более подходящий вариант. Правда, в данном конкретном случае человек давно и серьезно знаком с А.Й., остается двигаться этим путем. Проблема в том, что человек считает, что А.Й. и Грабовой это одно и то же, причем считает так минуя стадию анализа (ушла критичность).

 

 

 

Michael

Ку Аль писал(а):

Ну если БОИТЕСЬ сект , то конечно лучше ничего кроме рериховской литературы не читать и никакие другие положительные эгрегоры не посещать . Для новичков эгрегора – это самый правильный путь !

Что касается сердечных людей , то вам придется пока довольствоваться поговоркой «На безрыбье и рак рыба» . Ибо все познается в сравнении . А вам (из-за вашего СТРАХА) сравнивать будет не с кем ! И применять Канон «Господом Твоим» не к кому !

 

Еще один стандартный прием - обвинить собеседника в страхе в расчете на стремление чего-то кому-то доказать. 

Именно новички больше ловятся на приглашения попробовать самим.

 

 

 

Алекс1

>>> Видимо вы по невнимательности пропустили дальнейшие пояснения Ку Аля, что в России есть люди с Западным менталитетом, для которых изучение Агни Йоги не обязательно.

 

- Не беспокойтесь, все ваши сообщения я читаю внимательно и полностью и на основе этого и пытаюсь рассуждать.

Сразу замечу, что в данный момент я имею в виду именно Россию (потому как в противном случае мы и вовсе запутаемся в ваших хитроумных выдумках). Меня интересует, будет для РОССИЙСКОГО бейлевца А.Й. и Т.Д. основой для трактатов Тибетца? Я опять же подразумеваю людей с самым что ни на есть российским менталитетом, дабы не дать Вам возможности очередной раз ввести нас в заблуждение.

Что касается каких-то прочих менталитетов, то и здесь, как выясняется, профетовцы Бейли не признают (и наоборот) и потому здесь Ваша теория снова не проходит.

хххххххххххххххххххххх

>>> Отнюдь . Сама ЕИ Рерих утверждала, что признаком продолжения Учения Блаватской является появление НОВЫХ СТАНЦ КНИГИ ДЗИАН и их комментариев!

 

- С этим никто и не спорит. Мы подвергаем сомнению лишь то, что именно трактаты Тибетца являются тем самым продолжением.

ххххххххххххх

>>> 9.079. «Могут спросить, в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же, данному через Блаватскую? Скажите – каждое столетие дается, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает в себе “Тайную Доктрину” Блаватской. То же было, когда Христианство кульминировало мировую мудрость классического мира, и Заповеди Моисея кульминировали древний Египет и Вавилон. Только нужно понимать значение узловых Учений».

 

- Вот здесь и идет речь о двух узловых Учениях: Т.Д. и А.Й. Т.Д. есть то самое «подробное изложение», а А.Й. – «кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности». Это два неразрывных Учения, это единое Учение. Изучать Т.Д. без А.Й. то же самое, что жарить яичницу без яиц.

хххххххххххххх

>>> 14.487. «Урусвати знает, что воспитание мысли должно происходить последовательно. Каждый может представить себе тот ужас, когда сила мысли достанется злонамеренному человеку. Потому нравственное образование должно предшествовать учению о мысли. Невозможно ограничиться внешними приемами познания силы мысли, иначе мы будет творить злых колдунов».

 

- И здесь вновь делается акцент на том, что нравственное воспитание должно обязательно предшествовать учению о мысли. А.Й. и есть то самое нравственное воспитание, в т.ч. воспитание мысли. И лишь затем можно переходить к конкретной информации.

ххххххххххххххххх

>>> 13.142. «Не уводите шатающихся людей на дальние планеты. От невежества они споткнутся. Пусть сперва укрепят сознание на примере земном. Пусть поймут о сотрудничестве, о доверии, о дисциплине. Можно дать полезное задание народу об улучшении жизни. Не будем пресекать народные задания, чтобы не привести его к новому смущению. Нужно принимать в соображение не исключения, но множества, и потому дадим сперва самое неотложное. Без основ какое же Братство?»

 

- Тут подчеркивается, что А.Й. и есть та самая основа, и А.Й. и есть на данном этапе самое неотложное Учение.

хххххххххххххххххххххх

>>> 8.155. «Много оккультных книг, но большинство из них не могут быть полезны сейчас. Причина главная в том, что они всюду предпосылают лишь каких-то особо избранных. Но Наше Учение имеет в виду всех, всех, всех! Лишь эти зовы ко всем могут заменить отвлеченную этику Учением Жизни».

 

- Здесь утверждается, что А.Й. предназначена для ВСЕХ, ВСЕХ, ВСЕХ. А не для каких-то надуманных менталитетов. Учение Жизни не cколько для менталитета, но прежде - для сердца и для души!

ххххххххххххххххххххххх

>>> Оно не целостно и не самостоятельно без ЕП Блаватской !

 

- Вы, видимо, не знакомы с принципом системности в природе. Вот рассмотрим в качестве примера человеческий организм как систему. Каждая клетка организма, с одной стороны, является всего лишь частью целого. С другой же, клетка представляет собой достаточно ЦЕЛОСТНУЮ и ОТНОСИТЕЛЬНО САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ систему. Каждая клетка выполняет какую-то важную для всего организма функцию. И лишь полный безумец может заявлять, что, к примеру, нервная система важнее, чем кровеносная. Для системы жизненно важен каждый ее элемент, и приуменьшать значение того или иного ее элемента будет просто верхом невежества.

хххххххххххххххххххххх

>>> Очень большой редкостью такие индивидумы являются лишь в рериховских группах . А вот в положительных эгрегорах Виссариона и Сатья Саи Бабы – они составляют подавляющее большинство! Можете убедиться сами.

 

- Сразу замечу, что совершенно не согласен с Вашей оценкой. Хотя от рериховских групп я сам не в восторге, я просто не вижу особой связи между сутью и назначением А.Й. и всякими там группами, движениями и т.п. Приложимость Учения в жизни означает вовсе не участие во всяких организационных объединениях, а реализация высших принципов в своей каждодневной жизни. А под редкостью таких индивидуумов я подразумевал их редкость среди всего человечества, которому А.Й. будет на несколько порядков ближе и нужнее, чем трактаты Тибетца. По поводу Виссариона и пр. ничего сказать не могу, в данной теме мы вроде обсуждаем, как соотносятся А.Й. и трактаты Тибетца.

хххххххххххххххххххх

>>> Это ваше заблуждение основано на том, что вы пытаетесь судить о книгах , которые не читали и о людях, с которыми не встречались .

 

- То, что я не встречался с теми людьми, с которыми встречались Вы, еще не говорит о том, что я заблуждаюсь. Кстати, мое суждение основывается в т.ч. на основе бесед с бейлевцами. А что по поводу книг, то я подразумевал в т.ч. Т.Д.. Думаю, мало кто из прочитавших этот труд могут похвастаться тем, что понимают ее 6-м чувством. P.S. Ку Аль не в счет...

ххххххххххххххххх

>>> Бейлевцы очень терпимо относятся к рериховцам и к их умалению Алисы Бейли

 

- Судя по некоторым Вашим высказываниям на этом форуме в адрес других участников этого точно не скажешь... И вообще, какая Вам разница до того, как рериховцы относятся к Бейли? Что Вам так не дает покоя? Владыка четко указал, что следует изучать последователям Учения Жизни, а от чего лучше воздержаться. Неужели Вы осмеливаетесь перечить указу Владыки и выдвигать в противовес Ему свои теории?

хххххххххххххххххххх

>>> Ментальная информация и не может быть "мокрой" !

 

- В А.Й. есть такое замечательное высказывание: «Абсолютный Разум и Совершенное Сердце есть один и тот же Источник». Не понять Сердцем – значит, ничего не понять!

А на чем основываются книги Бейли, чуть выше были приведены хорошие цитаты из писем Е.И.

ххххххххххххххххххххх

>>> Если вам кто-то скажет , что в институте он приобрел много новых и нужных для работы знаний, то этим разве он обидит любимых учителей из школы ? Он всегда помнит , что это благодаря им он поступил в высшее учебное заведение .

 

- А если он будет трубить направо и налево, что для будущих студентов учиться в школе «не так уж и нужно»?

хххххххххххххххххххххх

>>> Никто вас не путает . Если чего-то не поняли – спросите, разжую по-подробнее.

 

- Вам бы для начала самому разобраться со своими теориями, а уж потом вызываться кому-то что-то разжевывать...

хххххххххххххххххххххх

>>> Уверенность она черпала из оценки Мории, а не из того, что пролистала

 

- А Вы, полагаю, противопоставляете свою оценку оценке Мории?

И хватит Вы там мутить воду по поводу пролистывания, непролистывания и т.п. Раз в письмах Е.И. нету слова «прочитала», это еще не значит, что она и вправду не читала. Она черпала уверенность из оценки Мории, никто с этим не спорит. Так же как любой преданный и мудрый ученик черпает уверенность в своем Учителе. Но это вовсе не означает, что ученик сам не способен оценивать полученную информацию. В противном случае такие ученики никому не были бы нужны.

ххххххххххххххххххххххх

>>> Если теософия вас этому не учит , то это еще не означает того , что Учение Доброй Воли ошибочно .

 

- Это то же самое, что сказать: «Если математика не учит моему правилу <2+2=5>, то это не означает, что мое правило ошибочно».

хххххххххххххххххххххх

>>> О Льве Толстом православные авторитеты тоже высказываются иначе, чем рериховские. Что же, это разве признак принадлежности православных авторитетов к Черной Ложе?

 

- Любое опорочивание Учения Света, а также не соблюдение заветов Владык есть если и не прямое, то косвенное служение силам Тьмы. Отсутствие распознавания Света и Тьмы еще не освобождает от ответственности, особенно если ты слеп и глух к призывам одуматься.

хххххххххххххххххххх

>>> Точно так же ответят православные батюшки своему прихожанину , если тот решит защитить доброе имя ЛН Толстого .

 

- Если Вы и вправду сочли, что мое утверждения к Вам не имеют ровным счетов никакого отношения, то и вправду, очень и очень жаль...

хххххххххххххххххххххх

>>> Ку Аль предпочитает следовать мудрому совету Козьмы Пруткова : «Если на клетке со слоном написано мышь -- не верь глазам своим !»

 

- Только в нашем случае не видно, кто же на самом деле сидит в клетке. Раз Вы вообразили, что в клетке сидит слон, это еще не значит, что там не может быть мыши…

 

 

 

Алекс1

Ну если БОИТЕСЬ сект , то конечно лучше ничего кроме рериховской литературы не читать и никакие другие положительные эгрегоры не посещать . Для новичков эгрегора – это самый правильный путь !

 

- Не признавать "правду" Темной Ложи вовсе не означает бояться чего бы то ни было.

хххххххххххххххххххх

Что касается сердечных людей , то вам придется пока довольствоваться поговоркой «На безрыбье и рак рыба» . Ибо все познается в сравнении . А вам (из-за вашего СТРАХА) сравнивать будет не с кем ! И применять Канон «Господом Твоим» не к кому !

 

- Сравнение уж точно не в пользу бейлевцев (то большинство, которые читали только бейли)

 

 

 

Kay Ziatz

M> Правда, в данном конкретном случае человек давно и серьезно знаком с А.Й. ... человек считает, что А.Й. и Грабовой это одно и то же

 

Сильно подозреваю, что он плохо знаком с Блаватской и теософией вообще... Эта информация, кстати, льёт воду на мельницу Ку Аля, в смысле что Агни-йога несамостоятельна, нуждаясь в теософии. И это при серьёзном знакомстве с ней!

ххххххххххххххх

M> секты могут иметь общее руководство, с другой стороны, они могут представлять разные группы. Просто цель их действий одна и та же.

 

Вот это и есть типично сектантская точка зрения — всё приписать некоему дьявольскому плану, а все сложности и нестыковки — особой изобретательности Сатаны, который специально сделал так, чтобы трудно было о его роли догадаться.

ххххххххххххххххххххх

>>> Бейлевцы очень терпимо относятся к рериховцам и к их умалению Алисы Бейли

 

A> - Судя по некоторым Вашим высказываниям на этом форуме в адрес других участников этого точно не скажешь...

 

С чего вы взяли, что он именно её последователь? Как я понимаю, он признаёт её наравне с многими другими, в т.ч. Рерихами, Профетами, Виссарионом, считая, что каждый из них играет свою уникальную роль в едином плане.

Что касается её "чистых" последователей, то он вполне прав в их оценке терпимости. Я знаю лично многих из них.

хххххххххххххххххххххххххххх

A> Неужели Вы осмеливаетесь перечить указу Владыки и выдвигать в противовес Ему свои теории?

 

Любой свободомыслящий человек имеет право это делать. Блаватская писала, что надо бороться с любой догматической верой, в т.ч. верой в непогрешимость Учителей (не говоря уж о вере в непогрешимость посредников, передававших указы этих учителей).

хххххххххххххххххх

A> Сравнение уж точно не в пользу бейлевцев (то большинство, которые читали только бейли)

 

И много вы таких встречали? Есть, конечно, немало тех, кто плохо знают Блаватскую, но почти все они читали Агни-йогу, Кастанеду, Розу Мира и т.п.

 

 

 

Michael

Kay Ziatz писал(а):

Вот это и есть типично сектантская точка зрения — всё приписать некоему дьявольскому плану, а все сложности и нестыковки — особой изобретательности Сатаны, который специально сделал так, чтобы трудно было о его роли догадаться.

 

Kay, я здесь придерживаюсь точки зрения А.Й. и Граней А.Й.. Не вижу противоречия между ними и текстами из ТД и "Изиды" о том, что дъявола нет. Того, что описан в ортодоксальном христианстве - нет, согласен. Но, вы по крайней мере признаете существование черных магов (если правильно понял), не думаю, что им можно отказать в изобретательности и возможности объединять усилия.

В письмах Ку Аля вижу тенденцию, о которой писал, т.е. неважно чем, но увести в сторону. ...

 

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх с.20

 

Michael

Kay Ziatz писал(а):

Сильно подозреваю, что он плохо знаком с Блаватской и теософией вообще... Эта информация, кстати, льёт воду на мельницу Ку Аля, в смысле что Агни-йога несамостоятельна, нуждаясь в теософии. И это при серьёзном знакомстве с ней!

 

Не думаю, что теософия помогла бы в данном случае, к тому же человек читал и Е.П.Б. и Письма Махатм. Логика была в начале, но ее "отключили".

 

 

 

Владимир Чернявский

Kay Ziatz писал(а):

...Вот это и есть типично сектантская точка зрения — всё приписать некоему дьявольскому плану, а все сложности и нестыковки — особой изобретательности Сатаны, который специально сделал так, чтобы трудно было о его роли догадаться..

 

И тем не менее, Махатмы постоянно делают ссылки на дуг-па.

 

 

Владимир Чернявский

Ку Аль писал(а):

Ну если БОИТЕСЬ сект , то конечно лучше ничего кроме рериховской литературы не читать и никакие другие положительные эгрегоры не посещать . Для новичков эгрегора – это самый правильный путь !

Что касается сердечных людей , то вам придется пока довольствоваться поговоркой «На безрыбье и рак рыба» . Ибо все познается в сравнении . А вам (из-за вашего СТРАХА) сравнивать будет не с кем ! И применять Канон «Господом Твоим» не к кому !

Michael писал(а):

Еще один стандартный прием - обвинить собеседника в страхе в расчете на стремление чего-то кому-то доказать. ...

 

В молодежных коллективах это называется "брать на понт".  Прием часто оспользуется для скрытого манипулирвания.

 

 

 

Kay Ziatz

Michael писал(а):

Но, вы по крайней мере признаете существование черных магов (если правильно понял), не думаю, что им можно отказать в изобретательности и возможности объединять усилия. 

 

Вы ищете простых решений. А жизнь гораздо сложнее. Например, в мире есть преступники, они объединяются в банды, ОПГ, мафии. Но когда какая-нибудь полезная деятельность (например, внедрение изобретения) встречает препятствия, тут гораздо больше вес общего невежества, косности, индивидуального эгоизма (старая техника уже приносит кому-то доход) и т.п. И преступники могут внести свой вклад, но как часть общего мирового эгоизма, не более.

хххххххххххххххххххх

Цитата:

В письмах Ку Аля вижу тенденцию, о которой писал, т.е. неважно чем, но увести в сторону. ...

 

А может, он хочет не увести, а вывести? Сократ говорил: я нисколько не мудрее вас, афиняне, но я как овод, который кусает быка и заставляет его хоть как-то двигаться вперёд.

 

 

 

Kay Ziatz

Michael писал(а):

Не думаю, что теософия помогла бы в данном случае, к тому же человек читал и Е.П.Б. и Письма Махатм. Логика была в начале, но ее "отключили".

 

Важен ещё уровень человека. Такая сложная вещь, как Блаватская, могла просто "пролететь мимо". Сейчас нужна совсем другого рода литература - про биоэнергетику, магию, паранормальщину всякую. Побольше сенсаций.

 

 

 

Владимир Чернявский

Kay Ziatz писал(а):

...Побольше сенсаций.

 

Сенсации как раз уже никого не волнуют - все тонет в потоке желтой прессы. Это в советсткие времена одна статься про НЛО в Труде могла вколыхнуть всю страну. Отношение к печатному слову было другим.

Сейчас имеет значение то, что может принести прибыль, реальные деньги... Т.е. не слова - а реальные прибры, методики и т.д.

 

 

 

Kay Ziatz

На людей, которых интересует только это, лучше вообще не отвлекаться, а предоставить их своей судьбе.

 

 

 

Michael

Kay Ziatz писал(а):

Вы ищете простых решений. А жизнь гораздо сложнее. 

 

Да и в ней может существовать и то, что утверждаете вы и то, что утверждаю я.

ххххххххххххххххххххх

Цитата:

Но когда какая-нибудь полезная деятельность (например, внедрение изобретения) встречает препятствия, тут гораздо больше вес общего невежества, косности, индивидуального эгоизма (старая техника уже приносит кому-то доход) и т.п. 

 

Да я собственно не отрицаю, что тьма в основном в людях и порождается людьми - это больше аспект всегда присутствующего в людях несовершенства, но есть и более организованная, сознательная деятельность - тьма.

хххххххххххххххххх

Цитата:

В письмах Ку Аля вижу тенденцию, о которой писал, т.е. неважно чем, но увести в сторону. ...

Цитата:

А может, он хочет не увести, а вывести?

 

Я уже отвечал на эту мысль.

Выводить можно только к Свету, а не в другую тьму.

 

 

Kay Ziatz

> Выводить можно только к Свету, а не в другую тьму.

 

Так только в простой, чёрно-белой логике. А например в тонущем пароходе иногда надо поднырнуть, чтобы выбраться :)

Кажется, в Евангелии написано что дорога в погибель широкая, а к спасению врата узкие. А многие думают, что у них всё в порядке, раз они едут по освещённой автостраде. "Кольцевая, догадался Штирлиц!"

 

 

 

Владимир Чернявский

Kay Ziatz писал(а):

На людей, которых интересует только это, лучше вообще не отвлекаться, а предоставить их своей судьбе.

 

Нет, я думаю, это сейчас свойство массового сознания - люди хотят не слов и прожектов (слова и понятия - нивелированны по факту), а чего-то конкретного, что могло бы реально изменить их жизнь к лучшему.

 

 

 

Michael

Цитата:

Так только в простой, чёрно-белой логике. А например в тонущем пароходе иногда надо поднырнуть, чтобы выбраться 

 

Ну хорошо, подразумевается, что иногда можно выбрать меньшее зло, но думаю, не в данной конкретной ситуации. Давайте отвлечемся от обобщений на "вообще" и вернемся к конкретной ситуации.

Зачем из одной секты кидаться в другую?

хххххххххххххххххххх

Цитата:

Кажется, в Евангелии написано что дорога в погибель широкая, а к спасению врата узкие. А многие думают, что у них всё в порядке, раз они едут по освещённой автостраде. "Кольцевая, догадался Штирлиц!

 

Логика мышления "как только человек признает темных, значит он действует в рамках черно-белой логики" - тоже черно-белая 

По сути - я не думаю, что считать себя уже спасенным правильно.

 

 

 

Kay Ziatz

> Зачем из одной секты кидаться в другую?

 

Да разве Ку Аль зазывает в секту? Он говорит — посмотрите сами другие секты, и сделайте выводы. А вы — это он нас так хитро зазывает в секту, причём всё равно в какую, лишь бы сбить с пути.

К тому же, если продолжить аналогию с пароходами, с тонущего иногда имеет смысл пересесть на такой же, но ещё не утонувший. :)

ххххххххххххххххххххххххххх

> Логика мышления "как только человек признает темных, значит он действует в рамках черно-белой логики" - тоже черно-белая

 

Разве кто-то тут не признаёт существования тёмных? А вот если кто-то абсолютизирует тёмных, объясняя их заговорами чуть ли не все явления религиозной и общественной жизни, тогда да, это чёрно-белая логика. Впрочем, я бы согласился объяснить всё деятельностью тёмных, если под ними понимать "непросвещённых", а не некую враждебную организацию.

 

 

 

Алекс1

>>> Вот это и есть типично сектантская точка зрения — всё приписать некоему дьявольскому плану, а все сложности и нестыковки — особой изобретательности Сатаны, который специально сделал так, чтобы трудно было о его роли догадаться.

 

- Есть еще хорошее высказывание о том, что самым большим успехом дьявола явилось то, что он смог убедить людей в своем несуществовании.

И когда мы ведем речь о всяких там темных силах, дьяволе и т.п., разумеется, мы подразумеваем, что самое большое зло живет в самих же людях. Из этого и надо исходить.

ххххххххххххххххххххххх

>>> A> - Судя по некоторым Вашим высказываниям на этом форуме в адрес других участников этого точно не скажешь...

 

С чего вы взяли, что он именно её последователь? Как я понимаю, он признаёт её наравне с многими другими, в т.ч. Рерихами, Профетами, Виссарионом, считая, что каждый из них играет свою уникальную роль в едином плане.

Что касается её "чистых" последователей, то он вполне прав в их оценке терпимости. Я знаю лично многих из них.

 

- Ку Аль сам вроде как не имел ничего против, когда я во многих случаях отзывался о нем как о бейлевце. Просто он полагает, что книги Бейли вообще стоят впереди планеты всей, а все прочие учения являются всего лишь приложениями, либо основами трактатов Тибетца. Это типа чисто бейлевская позиция…

хххххххххххххххххххххххх

>>> A> Сравнение уж точно не в пользу бейлевцев (то большинство, которые читали только бейли)

 

И много вы таких встречали? Есть, конечно, немало тех, кто плохо знают Блаватскую, но почти все они читали Агни-йогу, Кастанеду, Розу Мира и т.п.

 

- Я имел в виду, разумеется, тех, кто упор делает на книги Бейли. Да, кто-то где-то что-то еще читал, но глубоко изучать, к примеру, Т.Д. и А.Й. мало кому доводилось. Потому я и заметил, что раз «основа» ими еще не освоена, то подобное сравнение в пользу бейлевцев несерьезно.

Но меня собственно беспокоит не сам факт прочтения-непрочтения, а именно фанатичная преданность многих книгам Бейли. Многие, узнав о подобных высказываниях Рерих, готовы придумывать всевозможные объяснения (одно из которых нам представил Ку Аль, но у других объяснения не менее экзотические), лишь бы только не допустить ни на минуту мысль о возможной темноте книг Тибетца. Кто-то обвиняет Е.И., кто-то даже начинает сомневаться в самих Владыках и т.п., но допустить возможность темноты книг Бейли никому и в голову не приходит. Имеются, кстати, и такие, кто подобную критику воспринимает весьма нетерпимо и гневно. Они терпимы лишь к тем, кто не склонен верить письмам Е.И. и готовы поддакивать им в их безусловной преданности книгам Бейли.

Кстати, хотел Вас спросить, а как эти «терпимые» бейлевцы относятся к подобным высказываниям Е.И.? Они им верят? (можете не отвечать)... И какие разумные объяснения они предлагают в противовес высказываниям Рерих?

хххххххххххххххххххххххх

>>> Любой свободомыслящий человек имеет право это делать. Блаватская писала, что надо бороться с любой догматической верой, в т.ч. верой в непогрешимость Учителей (не говоря уж о вере в непогрешимость посредников, передававших указы этих учителей).

 

- Вера и догматическая вера – совершенно разные вещи. Вера Учителю – это основа для духовного восхождения по эволюционным ступеням.

 

«Оградитесь лишь Именем Моим,

Другие ограды не помогут.

Лучше понять вовремя».

 

Как Вы полагаете, Блаватская верила своим Учителям? А Е.И. Рерих?

Ку Аль, вот, насколько я понимаю, верит одному лишь себе. И видно, возводит себя выше Махатм, раз трактует однозначные оценки Учителей таким образом, как ему вздумается.

хххххххххххххххххххх

>>> Так только в простой, чёрно-белой логике.

 

- Просто Вы пытаетесь многие наши утверждения сводить к этой самой черно-белой логике. Но есть еще такой принцип: коль ты ни холоден и ни горяч, извергну тебя из уст моих. Во многих случаях при принятии важных жизненных решений, как ни изворачивайся, приходится отвечать либо «да», либо «нет». Конечно, каждая сторона подразумевает еще множество различных условий и моментов, но в целом необходимо сделать ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЫБОР. И любое колебание будет рассматриваться как то самое «ни холоден и не горяч».

Это не черно-белая логика. Это закон противоположностей. Это добро и зло. Свет и тьма. Смелость и трусость. Это необходимость определиться, где ты, тута или тама. Это выбор Пути.

хххххххххххххххххххххх

>>> К тому же, если продолжить аналогию с пароходами, с тонущего иногда имеет смысл пересесть на такой же, но ещё не утонувший.

 

- Только надо быть предельно осторожным, чтобы ненароком не пересесть с исправного корабля на тонущий.

ххххххххххххххххххххх

>>> Разве кто-то тут не признаёт существования тёмных? А вот если кто-то абсолютизирует тёмных, объясняя их заговорами чуть ли не все явления религиозной и общественной жизни…

 

- Тут можно снова вспомнить то же высказывание о самом крупном успехе дьявола.

Никто темных не абсолютизирует. Просто несомненен факт наличия эволюционных и инволюционных сил в природе. А признавать существование темных, и при этом отрицать любую возможность их проявления в нашей с вами жизни – это та самая позиция непротивления злу.

 

 

 

Kay Ziatz

A> Есть еще хорошее высказывание о том, что самым большим успехом дьявола явилось то, что он смог убедить людей в своем несуществовании.

 

А вы знаете, что это "хорошее высказывание" исходит из среды церковных мракобесов?

 

Цитата:

"каждый том украшен текстом определенного подлинного письма, адресованного весьма набожному автору всемирно известным отцом Вентуре де Раулика в Риме. Мало таких, кто не слыхал этого знаменитого имени. Это есть имя одного из главных столпов Латинской церкви, бывшего генерала Театинского ордена, советника Священного Совета Обрядов, экзаменатора епископов и римского духовенства и т. д. и т. д. и т. д. Нижеприведенный поразительно характерный документ останется, чтобы удивлять будущие поколения своим духом наивной демонолатрии и некраснеющей искренности. Мы переводим отрывок дословно и, способствуя таким образом его распространению, надеемся заслужить благословение матери-церкви [Des Mousseaux. "Les Haunts Phenomenes de la Magie". V (Предисловие)] :

"МОСЬЕ И ПРЕВОСХОДНЫЙ ДРУГ:

Величайшая победа Сатаны была одержана в тот день, когда ему удалось убедить людей, что он не существует.

Наглядно доказать существование Сатаны значит восстановить одну из основных догм церкви, которая служит основою христианства и без которой Сатана был бы пустым звуком...

Магия, месмеризм, магнетизм, сомнамбулизм, спиритуализм, спиритизм, гипнотизм... это только другие названия САТАНИЗМА.

Вывести такую истину и показать ее в надлежащем свете, значит сорвать маску с врага; это значит раскрыть огромную опасность некоторых занятий, считающихся невинными; это значит иметь большую заслугу в глазах человечества и перед религией.

Отец Вентура де Раулика".

 

Тут же Блаватская приводит и потешный "символ веры", который теперь, похоже стал и кредо многих рериховцев:

 

Цитата:

Я верю в Дьявола, Всемогущего Отца Зла, Разрушителя всего, Смутителя Неба и Земли;

И в Антихриста, его единственного Сына, нашего Преследователя,

Который был зачат от Злого Духа и

Рожден от святотатственной, глупой Девы;

Был прославлен человечеством и царствовал над ним,

И поднялся к трону Всемогущего Бога,

Где оттеснил его в сторону и откуда он оскорбляет живых и мертвых;

Я верю в Духа Зла;

В Синагогу Сатаны;

В союз безнравственных (читай — тёмную иерерхию — K.Z.);

В гибель тела;

И в смерть и в вечный Ад. Аминь".

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

 

A> Ку Аль сам вроде как не имел ничего против, когда я во многих случаях отзывался о нем как о бейлевце. Просто он полагает, что книги Бейли вообще стоят впереди планеты всей

 

Не далее как несколько месяцев назад он был отключён как злостный виссарионовец, занимающийся рекламой его секты, а остальное использующий как окольные пути для этой цели. Так кто же прав? А одна знакомая сказала мне, что думает, что раскрыла его личность, а скрывает он её потому что ещё лет 5 назад был известен как один из самых активных, скажем так, "ярых" ;) рериховцев. Он своё рериховское прошлое не скрывает впрочем и сам, а имя скрывает, как я полагаю, чтобы избежать травли со стороны тех кругов.

хххххххххххххххххх

A> Я имел в виду, разумеется, тех, кто упор делает на книги Бейли. Да, кто-то где-то что-то еще читал, но глубоко изучать, к примеру, Т.Д. и А.Й. мало кому

 

И я имел в виду тех. Большинство из них, особенно старшего поколения, прошли через Агни-йогу, прочитали её всю и основательно знают её (сам я, должен признаться, осилил только половину). А вот с Блаватской у них дела действительно хуже.

хххххххххххххххх

A> фанатичная преданность многих книгам Бейли. Многие, узнав о подобных высказываниях Рерих, готовы придумывать всевозможные объяснения ... , лишь бы только не допустить ни на минуту мысль о возможной темноте книг Тибетца.

 

А вы бы как поступили, если бы встретили утверждение о темноте Агни-йоги? Я сильно подозреваю, что "ни на минуту" даже не стали бы "придумывать всевозможные объяснения", не говоря уж о "мысли о возможной темноте".

В любом случае, насколько мне известно, никто из них не допускал возможности принадлежности Рерихов к тёмным силам.

ххххххххххххх

A> Кстати, хотел Вас спросить, а как эти "терпимые" бейлевцы относятся к подобным высказываниям Е.И.? Они им верят? (можете не отвечать)... И какие разумные объяснения они предлагают в противовес высказываниям Рерих?

 

Естественно, не верят. Они это просто считают её заблуждавшейся по этой части, хотя в самой Агни-йоге, как правило, не видят ничего вредного. Но считают её книжками для начинающих.

хххххххххххххххххх

A> Вера и догматическая вера — совершенно разные вещи. Вера Учителю — это основа для духовного восхождения по эволюционным ступеням.

 

Это совсем другое. Когда учитель выбран, ему надо безоговорочно верить. Но это лишь в случае живого учителя, которому поступаешь в ученики.

ххххххххххххххххххх

A> Как Вы полагаете, Блаватская верила своим Учителям?

 

Она им верила, потому что встречала их лично и приняла обет быть их ученицей.

ххххххххххххххххххххх

A> Но есть еще такой принцип: коль ты ни холоден и ни горяч, извергну тебя из уст моих.

 

Ну это же из Библии. Неужто вы принимаете утверждения оттуда всерьёз?!

хххххххххххххххххх

A> Только надо быть предельно осторожным, чтобы ненароком не пересесть с исправного корабля на тонущий.

 

Это да, только вот по-моему современное рериховское движение представляет собой этакий Титаник, идущий на айсберг или уже налетевший на него, при этом среди команды идут постоянные разборки, кому быть капитаном, а пассажиры в это время едят и танцуют :)

хххххххххххххххххх

A> Просто несомненен факт наличия эволюционных и инволюционных сил в природе. А признавать существование темных, и при этом отрицать любую возможность их проявления в нашей с вами жизни — это та самая позиция непротивления злу.

 

Инволюционные силы совершенно необходимы, и большая глупость отождествлять их со злом. Другое дело, что эволюционирующий человек может отождествиться с инволюционными элементами в себе, и тогда его можно назвать "грешником". А непротивлению злу насилием следовали самые величайшие люди — Толстой, Махатма Ганди, Далай-лама.

 

 

Владимир Чернявский

Kay Ziatz писал(а):

>>>Это совсем другое. Когда учитель выбран, ему надо безоговорочно верить. Но это лишь в случае живого учителя, которому поступаешь в ученики....

 

Почему, лишь в "случае живого"  И "живого" в рамках обыденной жизни или в теософских понятиях 

 

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх  с.21

 

Владимир Чернявский

Kay Ziatz писал(а):

Не далее как несколько месяцев назад он был отключён как злостный виссарионовец, занимающийся рекламой его секты, а остальное использующий как окольные пути для этой цели. Так кто же прав?...

 

А, почему "или-или"? Могут быть правы все одновременно. Лично я по моим наблюдениям неоднократно замечал, что если кто завет себя "рериховцем" и при этом зазывает в те или иные секты, то на поверку оказывается, что нет там никакой Агни Йоги, а все давно замещено какими-нибудь "ответвлениями", "комментариями" или "продолжениями".

 

 

 

Kay Ziatz

> Почему, лишь в "случае живого"? И "живого" в рамках обыденной жизни или в теософских понятиях?

 

По крайней мере, настолько живого, чтобы мы могли видеть его и наблюдать за ним. А уж каким способом — дело десятое.

 

Цитата:

Надо быть уверенным в том, что учитель обладает духовным знанием, знанием учения, которое он собирается передать нам, а также эмпирическим знанием, полученным из практики и жизни.

Хочу подчеркнуть, что мы сами обязаны удостовериться в том, что человек, у которого мы учимся, подготовлен должным образом. Нельзя полагаться на слова других или на то, что люди сами говорят о себе. А чтобы как следует проверить подготовленность нашего потенциального учителя, нужно иметь некоторое представление об основных положениях буддизма и знать, какими качествами должен обладать учитель. Нужно беспристрастно прислушиваться к тому, чему учит этот человек, и наблюдать за тем, как он ведет себя в жизни. Таким способом можно определить, способен ли этот человек вести нас по духовному пути.

Считается, что мы должны испытывать учителя в течение целых двенадцати лет для того, чтобы убедиться в том, что он или она достаточно квалифицированы. Не думаю, что это пустая трата времени. Напротив, чем яснее проявятся качества учителя, тем большую ценность он приобретет для нас.

(Далай-лама, "Открытое сердце")

 

Выбирать учителем персонажа, о котором мы знаем только из книги — "полагаться на слова других". Я думаю, если тут найдётся человек, который 12 лет изучает Учение и ещё сомневается в Учителе, его тут заклеймят как неверующего :)

 

 

 

Владимир Чернявский

Kay Ziatz писал(а):

По крайней мере, настолько живого, чтобы мы могли видеть его и наблюдать за ним. А уж каким способом — дело десятое.

 

А, почему так важно "видеть" и "наблюдать"  А, если, к примеру, "помнить" и "ощущать" 

 

 

 

 

Алекс1

>>> А вы знаете, что это "хорошее высказывание" исходит из среды церковных мракобесов?

 

- Порой и церковники имеют неосторожность выдавать величайшие истины. Между прочим, мне впервые встретилось это высказывание о самом большом успехе дьявола в одной из статей Блаватской, где она рассматривала его как вполне имеющее отношение к нашей реальной действительности (заполонению планеты злом и невежеством).

А Вы разве с ним не согласны? Если рассматривать дьявола как совокупность антиэволюционных сил, во все большем масштабе порождаемых самим человечеством, которое при этом отмахивается от любых призывов одуматься и изгнать из себя этого самого дьявола (т.е. обуздать свои низшие принципы) и т.п.

Это высказывание предостерегает людей от легкомысленного и безответственного отношения к порождаемому ими злу и служению Князю Мира Сего.

хххххххххххххххххххххх

>>> Не далее как несколько месяцев назад он был отключён как злостный виссарионовец, занимающийся рекламой его секты, а остальное использующий как окольные пути для этой цели. Так кто же прав? А одна знакомая сказала мне, что думает, что раскрыла его личность, а скрывает он её потому что ещё лет 5 назад был известен как один из самых активных, скажем так, "ярых"  рериховцев. Он своё рериховское прошлое не скрывает впрочем и сам, а имя скрывает, как я полагаю, чтобы избежать травли со стороны тех кругов.

 

- Но на данном этапе, насколько я понимаю, Ку Аль достиг высшей ступени совершенства, став высочайшим и величайшим всех времен и народов - истинным бейлевцем. Насколько я могу предположить, стать бейлевцем это нечто сродни высшим степеням посвящения. Когда ничем не омраченная мудрость начинает просто бить ключом откуда только возможно, и человек начинает мнить себя почти что Парабраманом, превыше всех Махатм, богов и полубогов. Для него перестают существовать какие-либо ограничения «не приступи». В общем, для нас это, боюсь, непостижимо...

хххххххххххххххххххххх

>>> А вы бы как поступили, если бы встретили утверждение о темноте Агни-йоги? Я сильно подозреваю, что "ни на минуту" даже не стали бы "придумывать всевозможные объяснения", не говоря уж о "мысли о возможной темноте".

В любом случае, насколько мне известно, никто из них не допускал возможности принадлежности Рерихов к тёмным силам.

 

- Вот тут Вы как раз ошибаетесь. Уже не раз представляя себе возможность самому оказаться в такой ситуации, я решал для себя, что я сделал бы все возможное, чтобы попытаться докопаться до того, как, что и почему. Если бы в каких-либо авторитетных книгах я встретил подобные высказывания в адрес Рерихов, я бы не стал сразу все отрицать, а для начала хотя бы попытался разобраться, что к чему. И если бы это ни к чему не привело, я бы все равно не исключал возможности истинности таких высказываний. Для меня А.Й. вовсе не является самым базовым учением. Но лишь одним из таковых! А у многих бейлевцем таким основным и не допускающим никаких сомнений базисом являются книги Бейли. Что бы они там еще ни читали, все равно замечается за большинством какая-то односторонность подходов и фанатичная преданность – одному Учению! Для меня такой подход представляется весьма диким и рискованным.

В том-то все и дело. Заметьте, какая непоследовательность позиции! В целом А.Й. они доверяют, а тем отрывкам про Тибетца – нет. А почему бы тогда не сомневаться во всем остальном? Ответ очевиден: ПОТОМУ ЧТО ТАМ НЕТ ТАКИХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ ПРО ТИБЕТЦА! Ну и где тут здравый смысл? И доверяют А.Й. они опять же потому, что этого не запрещала им Бейли!

ххххххххххххххххххххх

>>> A> Но есть еще такой принцип: коль ты ни холоден и ни горяч, извергну тебя из уст моих.

 

Ну это же из Библии. Неужто вы принимаете утверждения оттуда всерьёз?!

 

- А Вы как же, совсем не признаете Библию? А вот Блаватская, насколько я понимаю, очень ее даже признавала, только утверждала, что Библию ровно как и многие другие Писания следует трактовать эзотерически, а не буквально. Между прочим, это высказывание Блаватская использовала в статье «О смерти и сатане», где она на основе анализа одноименных статей Э. Леви писала, к примеру, что:

 

«<Именно это подразумевает Элифас Леви под теми, кто становится «бессмертным во зле» посредством отождествления с Сатаной.

«Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч», - говорится в видении в «Откровении» св. Иоанна (3:15-16). – «Но как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих».

«Откровение» - это полностью каббалистическая книга. Жар и холод – это два «полюса», то есть, добро и зло, дух и материя. Природа ИЗВЕРГАЕТ «теплое», или «бесполезную часть человечества» из своих уст, то есть, уничтожает ее. Это представление о том, что значительная часть человечества может в конце концов не обладать бессмертными душами, не будет нова даже для европейских читателей>. »

хххххххххххххххххх

>>> Это да, только вот по-моему современное рериховское движение представляет собой этакий Титаник, идущий на айсберг или уже налетевший на него, при этом среди команды идут постоянные разборки, кому быть капитаном, а пассажиры в это время едят и танцуют 

 

- Для меня кораблем является Учение Рерихов, а вернее даже, Учение Владык. Я не вижу никаких оснований считать этот корабль ненадежным. А уж тем более, пересаживаться на весьма сомнительное судно под управлением Ку Аля, который все не оставляет попыток взять нас на абордаж.

хххххххххххххххххх

>>> Инволюционные силы совершенно необходимы, и большая глупость отождествлять их со злом.

 

- Вы слишком далеко забегаете. Мы еще не достигли той ступени, когда добро и зло могли бы слиться для нас в одно. Пока наша задача как представителей эволюционных сил бороться с инволюционными, то есть злом. Не бороться со злом – значит, освобождать ему путь. Итого, поддерживать зло.

хххххххххххххххххххх

>>> Другое дело, что эволюционирующий человек может отождествиться с инволюционными элементами в себе, и тогда его можно назвать "грешником".

 

- Именно. Потому мы и должны бороться с инволюционными элементами в себе, то бишь, со злом. Тем самым, утверждая добро, то есть эволюцию.

хххххххххххххххххххх

>>> А непротивлению злу насилием следовали самые величайшие люди — Толстой, Махатма Ганди, Далай-лама.

 

- А мы и не говорим о насилии. Прежде всего – противление в Духе. А в остальном просто ориентироваться по обстоятельствам.

 

«Слабоумен, кто во время битвы преисполняется миром» (Зов).

 

Между прочим, а разве непротивлению злу учил Кришна Арджуну?

 

 

 

Алекс1

Цитата из "Основ буддизма" Е.И. Рерих

 

"Нигде не видим непротивления злу, везде действенное обличение и прекращение зла. Нельзя покоряться страданию, нужно быть дерзновенным в усовершенствовании добра и не довольствоваться малыми достижениями"

 

 

 

Алекс1

>>> Это совсем другое. Когда учитель выбран, ему надо безоговорочно верить. Но это лишь в случае живого учителя, которому поступаешь в ученики.

 

А мне ближе такой подход, о котором писала Н. Ковалева в предисловии к одной из книжек по А.Й.:

 

«Необходимо отметить, что процесс установления духовной связи ученика с Учителем менее всего напоминает модные в наше время контактерские опыты. Не следует считать, что признаком установления подобной связи должна быть немедленно появляющаяся способность яснослышания и, следовательно, телепатического общения с Учителем. В перспективе, конечно, подобное общение может быть доступно, и в самом Учении говорится о том, что ученик должен готовить себя к непосредственному общению. Однако подобные способности совсем не обязательно должны проявляться непременно у каждого человека, обратившегося к Учению, и притом мгновенно. В действительности для установления духовной связи с Учителем и тем более обретения способности телепатического общения с Ним требуются долгие годы духовной подготовки, напряженного, самоотверженного труда и суровой самодисциплины. Так было даже у ближайших сотрудников Учителей - Рерихов, которые с самого рождения обладали необычными духовными способностями, но постоянное духовно-Телепатическое Общение с Учителями установили только в зрелом возрасте. Об этом факте, к сожалению, забывают некоторые последователи эзотерических духовных практик, считающие, что путь духовной самореализации непременно должен заключаться в необычных психодуховных проявлениях, в том числе способности общения с существами Тонкого мира путем яснослышания или телепатического приема информации.

Если желание обрести необычные психодуховные способности становится у последователя эзотерических учений самоцелью, оно далеко уводит его от подлинного пути духовного развития и приводит к медиумизму, противоположному истинному духовному развитию. Таким псевдоэзотерикам не ведомы опасности, связанные с попытками получения информации по каналам Тонкого мира при отсутствии нужного уровня психодуховной подготовленности. Попытки скоропалительного развития необычных способностей, требующих в действительности долгих лет серьезнейшей подготовки, оканчиваются всегда печально. Люди, развившие у себя медиумизм, действительно начинают слышать голоса существ Тонкого мира, но эти голоса принадлежат не Учителям, а так называемым персонификаторам и одержателям — инволюционным сущностям астрального плана, пытающимся установить контроль над сознанием человека с целью завладения его жизненной энергией».

 

В чем должна состоять духовная практика ученика после избрания им Учителя?

Об этом Е. И. Рерих в письме от 11- 07.34 писала:

 

«Для скорейшего самоусовершенствования и развития духовности самое необходимое условие есть непрестанное памятование о Высшем Иерархе ~ это и есть то великое священное созерцание, или концентрация, о которой столько пишется и которая так часто превратно толкуется. Памятуя о Нем во все минуты дня и ночи, творя все дела наши во Имя Его, мы постепенно устанавливаем ту связь, которая, наконец, дает нам великую мощь Иеровдохновения.

Все это звучит так сложно и трудно и в то же время все так легко и просто, если в сердце не потухли искры любви к Учителю и энтузиазма к красоте и широте Учения Жизни. Искры эти так легко раздуть в пламя неукротимого устремления, несущего нас поверх всех и всего».

 

 

 

Алекс1

 «Оградитесь лишь Именем Моим,

Другие ограды не помогут.

Лучше понять вовремя».

 

- Вот уж никогда бы не подумал, что здесь может подразумеваться "живой" Учитель. И что же, предлагаете всем последователям А.Й. не верить Учению до тех пор, пока они не увидят Владыку воочию?

 

 

 

Kay Ziatz

A> Насколько я могу предположить, стать бейлевцем это нечто сродни высшим степеням посвящения. Когда ничем не омраченная мудрость начинает просто бить ключом откуда только возможно, и человек начинает мнить себя почти что Парабраманом, превыше всех Махатм, богов и полубогов.

 

Пока что по-моему это какие-то ваши фантазии. Скольких вы таких встречали? Ку Аль не в счёт, потому что он чуть ли не каждый месяц появляется в новом амплуа. Да и не воображает он себя ничем особенным — возможно, он один из самых скромных участников этого форума :)

хххххххххххххххххххххххх

A> Заметьте, какая непоследовательность позиции! В целом А.Й. они доверяют, а тем отрывкам про Тибетца — нет.

 

Да потому что в АЙ нет ничего про Тибетца. Например, М. Коллинз написала прекрасные книги, в т.ч. "Свет на пути", а потом стала врагом Блаватской. Через несовершенного человека могут передаваться иногда действительно хорошие книги.

хххххххххххххххх

A> И доверяют А.Й. они опять же потому, что этого не запрещала им Бейли!

 

Она вообще, насколько я знаю, не запрещала ни одной книги, и иногда цитировала таких мракобесов, как Генон.

ххххххххххххххххххххххх

A> А Вы разве с ним не согласны? Если рассматривать дьявола как совокупность антиэволюционных сил, во все большем масштабе порождаемых самим человечеством

 

Так, конечно, можно, но это подмена понятий, которая, как показал исторический опыт, не принесла ничего, кроме вреда. В буддизме есть олицетворение невежества, Мара, но он действительно считается символическим персонажем.

хххххххххххххххххххххххх

A> А Вы как же, совсем не признаете Библию? А вот Блаватская, насколько я понимаю, очень ее даже признавала, только утверждала, что Библию ровно как и многие другие Писания следует трактовать эзотерически, а не буквально.

 

Почитайте в "Разоблачённой Изиде" целую главу о Библии. Отдельные книги — да, в них могут быть вещи, трактуемые эзотерически, или хорошие заповеди, как в Нагорной проповеди. Но как можно выяснить, где что? По собственному разумению? Но тогда давайте все штудировать книги Бэйли. Ведь в них, как указано в письмах Е.И., белая магия перемешана с чёрной. И по-моему, пропорция тут будет не в пользу Библии :) Посмотрите на моём сайте в гостевой книге вчерашнюю запись от некоего Олега из Ростова-на-Дону. Вот типичное впечатление, которое производит Библия на здравомыслящего человека.

ххххххххххххххххххххх

A> Между прочим, это высказывание Блаватская использовала в статье "О смерти и сатане", где она на основе анализа одноименных статей Э. Леви

 

Она просто трактует — переводит его библейский язык на общепонятный, человеческий. Но вы полностью игнорируете прямой смысл статьи Леви. Там, насколько я помню, утверждается, что Сатана — лишь символ, а не личность.

ххххххххххххххххххххххххххххххх

A> Вы слишком далеко забегаете. Мы еще не достигли той ступени, когда добро и зло могли бы слиться для нас в одно. Пока наша задача как представителей эволюционных сил бороться с инволюционными, то есть злом.

 

Я совершенно не отождествляю добро и зло. Я просто заявляю, что грубое заблуждение считать злом силы инволюции. Без них мы просто не могли бы существовать. Это всё равно что считать злом гравитацию, притягивающую нас к Земле. Зло — это эгоизм. Например, в "Тайной доктрине" описаны некие разумы, которые не хотели воплощаться за Земле. Тогда они шли против инволюции (не хотели нисходить в материю), но тоже совершили этакое "зло".

хххххххххххххххх

A> Не бороться со злом — значит, освобождать ему путь. Итого, поддерживать зло.

 

Вы рассуждаете так, будто зло самостоятельный действующий фактор. Но зло лишь сила сопротивления. Блаватская пишет о нём как о слепой силе. Это лишь противодействие в ответ на наши действия, не более. Почему же на нас нападают? Это просто карма, реакция на наши прежние действия. Избавтесь от клеш, и всё прекратится. Об этом ясно писал Цонкапа.

хххххххххххххххх

A> Потому мы и должны бороться с инволюционными элементами в себе, то бишь, со злом. Тем самым, утверждая добро, то есть эволюцию.

 

А с этим никто и не спорит. Правда количество людей, занимающихся этим, пренебрежимо мало.

ххххххххххххххххххххх

A> Между прочим, а разве непротивлению злу учил Кришна Арджуну?

 

Он учил его следовать своей дхарме. Арджуна родился в семье кшатриев, и всю жизнь учился только этому ремеслу, и больше ничего не умел. Задача жизни кшатрия — научиться выполнять свой долг без личного интереса. Только такому можно доверить государственное управление. Вайшьи же занимаются бизнесом из личных интересов, это нормально и допустимо для них. К Будде тоже приходил кшатрий и спросил, что ему делать, ведь убивать вроде плохо, и Будда сказал ему тоже выполнять свой долг. Но что касается Арджуны, вся эта война — только внешний символизм. Действительный смысл читайте у Суббы Роу.

ххххххххххххххххххххх

A> А мне ближе такой подход, о котором писала Н. Ковалева

 

Она просто критикует контактёров. Но и то, против чего она выступает, и то, за что она ратует, далековато от буддийского принципа подхода к учителю, описанному Далай-ламой. Точнее, совсем не про это. В конце концов, как самому распознать (у себя) — медиумизм это или "духовно-телепатическое общение"? Почему-то большинство контактёров склонны полагать, что это второе. И кто может убедить в обратном, как не учитель во плоти, который при случае может и стукнуть бабмуковой палкой? Ведь являющиеся в видениях существа обычно только расточают хвалы и говорят о выдающемся месте контактёра в мировом плане. Вот Блаватская должна была много лет учиться в физическом теле у Учителей, чтобы потом иметь возможность сообщаться с ними. Я читал, что этот метод обучения предполагает многочисленные проверки, где ученика спрашивают, что он видит и слышит, и после указывают на ошибки. И только когда учитель убедится, что ученик воспринимает всё безошибочно, ему уже можно доверять как посреднику между учителями и прочими людьми. А иначе будет результат как у Коллинз — могут быть приняты хорошие книжки, а может и ошибочная информация. И все продолжатели Блаватской, такого обучения не проходившие, к какой бы из конкурирующих школ они ни принадлежали, по-моему, должны быть тоже отнесены к этой категории.

 

 

 

Ку Аль

-- Видимо вы по невнимательности пропустили дальнейшие пояснения Ку Аля, что в России есть люди с Западным менталитетом, для которых изучение Агни Йоги не обязательно.

 

1 писал : Не беспокойтесь, все ваши сообщения я читаю внимательно и полностью и на основе этого и пытаюсь рассуждать.

Сразу замечу, что в данный момент я имею в виду именно Россию (потому как в противном случае мы и вовсе запутаемся в ваших хитроумных выдумках).

 

-- И все-таки , не смотря на внимательное чтение , вы пропустили слова о том , что Россия (как ЦЕЛОЕ) не однородна . В ней есть (помимо людей с явно российским менталитетом) еще ЗАПАДНИКИ и ВОСТОЧНИКИ . Так вот ЗАПАДНИКИ России есть полная копия ЗАПАДНИКОВ планеты (как ЦЕЛОГО) .

Вам не кажется , что вместо крепких аргументов , вы пытаетесь встать на более легкий путь ОСКОРБЛЕНИЙ собеседника ? Это по поводу слов "потому как в противном случае мы и вовсе запутаемся в ваших хитроумных выдумках".А вам было бы приятно , если бы ваши попытки РАЗМЫШЛЯТЬ кто-то назвал хитроумными выдумками ? Это не выдумки , а результат моих размышлений ! Если заметили в них ошибку – приведите убедительные аргументы , а не оскорбления .

хххххххххх

1 писал : Меня интересует, будет для РОССИЙСКОГО бейлевца А.Й. и Т.Д. основой для трактатов Тибетца? Я опять же подразумеваю людей с самым что ни на есть российским менталитетом, дабы не дать Вам возможности очередной раз ввести нас в заблуждение.

 

-- Да , в будущем значительная часть (НО НЕ ВСЕ!) положительных эгрегоров признающих важнейшую значимость ТРАКТАТОВ Тибетца , будут учить новичков начинать изучение основ с «Тайной Доктрины» , (ибо именно на этом настаивала сама Алиса Бейли) . Что касается Агни Йоги , то в РОССИИ это Учение постепенно станет самым МАССОВЫМ этическим Учением в среде тех , кто базирует свое мировозрение на трудах ЕПБлаватской . Впрочем таковых будет не так уж много по отношению к общему числу верующих . Думаю православный эгрегор за несколько столетий потеряет почти всю свою паству . Но уйдут народные массы россиян , нуждающиеся в простой немудреной религии , в положительный эгрегор Учителя Виссариона , а не к рериховцам .

Абсолютно уверен , что «правильные» рериховцы со временем превратятся в довольно незаметную сеть малых групп , (как сейчас «правильные» теософы , не признающие ни рериховцев , ни бейлевцев чем-то значимым) . Это произойдет , потому что в ближайшие годы появится Великий Учитель (в плотном теле) , который даст столь убедительное Учение , что наиболее продвинутые «эзотерики» соберутся под Его КУПОЛОМ (в том числе бывшие теософы , рериховцы , профетовцы и бейлевцы) . Этот Учитель будет иметь БОЛЬШИЙ АВТОРИТЕТ , чем ЕИРерих . И Его высказывания о том , что ЕИ дала ошибочную оценку Алисе Бейли будет достаточно , чтобы снять навсегда эту тему из области дискуссий .

Но появление упомянутого Учителя  не будет сопровождаться громом и молниями . Семечко прорастает из земли тихо и незаметно . На него начинают обращать внимание лишь когда оно становится мощным деревом .

ххххххххх

1 писал : Что касается каких-то прочих менталитетов, то и здесь, как выясняется, профетовцы Бейли не признают (и наоборот) и потому здесь Ваша теория снова не проходит.

 

-- Для таких выводов нужна достаточно обширная выборка (термин из статистики) , правильно отражающая реальную картину . Иначе можно по беседе с тремя пьяницами у пивного ларька судить обо всем народе .

хххххххххх

1 писал : Ну то, что Ж.Э. является всего лишь ПРИЛОЖЕНИЕМ к чему бы то ни было, полагаю, является всего лишь вашей точкой зрения, но не более того.

 

-- Отнюдь . Сама ЕИРерих утверждала , что признаком продолжения Учения Блаватской является появление НОВЫХ СТАНЦ КНИГИ ДЗИАН и их коментариев ! Этого в Агни Йоге нет ! Зато есть слова , подтвержающие утверждение Ку Аля .

 

1 писал : С этим никто и не спорит. Мы подвергаем сомнению лишь то, что именно трактаты Тибетца являются тем самым продолжением.

 

-- Никто не спорит с тем , что в Агни Йоге нет СТАНЦ КНИГИ ДЗИАН и значит она не является продолжением «Тайной Доктрины» ? Вы это хотели сказать ?

ххххххххх

9.079. Могут спросить, в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же, данному через Блаватскую? Скажите – каждое столетие дается, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает в себе “Тайную Доктрину” Блаватской. То же было, когда Христианство кульминировало мировую мудрость классического мира, и Заповеди Моисея кульминировали древний Египет и Вавилон. Только нужно понимать значение узловых Учений.

 

-- Итак , из этих слов можно заключить , что ЗНАНИЯ ДЛЯ ИЗБРАННЫХ чередуются с ЭТИЧЕСКИМИ УЧЕНИЯМИ для широких необразованных народных масс ! Это подтвержают и следующие цитаты из «Живой Этики» :

 

1 писал : Вот здесь и идет речь о двух узловых Учениях: Т.Д. и А.Й. Т.Д. есть то самое «подробное изложение», а А.Й. – «кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности». Это два неразрывных Учения, это единое Учение. Изучать Т.Д. без А.Й. то же самое, что жарить яичницу без яиц.

 

-- Думаю вы неправильно поняли смысл данной цитаты . Ведь Моисей не переводил на древне еврейский ТРАКТАТЫ египетских и вавилонских посвященных и не рекомендовал их изучать . Также и Иисус Христос не учил греческой и римской мифологии и философии . Они дали простые ЭТИЧЕСКИЕ учения , понятные для простолюдинов . Также и задача Агни Йоги – ЭТИКА . Никаких знаний , расширяющих ОСНОВЫ , данные через ЕПБлаватскую , ЕИРерих не дала . Иначе она должна была бы продолжить выдачу и коментирование СТАНЦ КНИГИ ДЗИАН . А это сделала Алиса Бейли в «Трактате о Космическом Огне» .

ххххххххххх

8.155. «Много оккультных книг, но большинство из них не могут быть полезны сейчас. Причина главная в том, что они всюду предпосылают лишь каких-то особо избранных. Но Наше Учение имеет в виду всех, всех, всех! Лишь эти зовы ко всем могут заменить отвлеченную этику Учением Жизни».

 

1 писал : Здесь утверждается, что А.Й. предназначена для ВСЕХ, ВСЕХ, ВСЕХ. А не для каких-то надуманных менталитетов. Учение Жизни не cколько для менталитета, но прежде - для сердца и для души!

 

-- И Ку Аль не утверждал , что «Живая Этика» дает знания , расчитанные на ментально развитых учеников . (Это сделали ЕПБлаватская и Алиса Бейли) . Таких действительно в рериховской среде ОЧЕНЬ МАЛО . И именно поэтому народные массы , (не способные даже просто прочитать труды ЕПБлаватской) , будут переходить со временем из православия в эгрегор Учителя Виссариона , а не к рериховцам . Их отпугнет связь «Живой Этики» с неудобоваримой для них «Тайной Доктриной» .

ххххххххххх

1 писал : Вы, видимо, не знакомы с принципом системности в природе. Вот рассмотрим в качестве примера человеческий организм как систему. Каждая клетка организма, с одной стороны, является всего лишь частью целого. С другой же, клетка представляет собой достаточно ЦЕЛОСТНУЮ и ОТНОСИТЕЛЬНО САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ систему. Каждая клетка выполняет какую-то важную для всего организма функцию. И лишь полный безумец может заявлять, что, к примеру, нервная система важнее, чем кровеносная. Для системы жизненно важен каждый ее элемент, и приуменьшать значение того или иного ее элемента будет просто верхом невежества.

 

-- Вот тогда и не заявляйте , что на планете Земля есть только два органа . Положительные эгрегоры Сатья Саи Бабы , Виссариона , Алисы Бейли , православия и т.д. и т.п. такие же важные органы , как и те два , которыми вы ограничились .

ххххххххххх

-- Очень большой редкостью такие индивидумы являются лишь в рериховских группах . А вот в положительных эгрегорах Виссариона и Сатья Саи Бабы – они составляют подавляющее большинство! Можете убедиться сами.

 

1 писал : Сразу замечу, что совершенно не согласен с Вашей оценкой. Хотя от рериховских групп я сам не в восторге, я просто не вижу особой связи между сутью и назначением А.Й. и всякими там группами, движениями и т.п. Приложимость Учения в жизни означает вовсе не участие во всяких организационных объединениях, а реализация высших принципов в своей каждодневной жизни. А под редкостью таких индивидуумов я подразумевал их редкость среди всего человечества, которому А.Й. будет на несколько порядков ближе и нужнее, чем трактаты Тибетца. По поводу Виссариона и пр. ничего сказать не могу, в данной теме мы вроде обсуждаем, как соотносятся А.Й. и трактаты Тибетца.

 

-- Древо познается по плодам ! Если в среде рериховцев мало ТЕПЛЫХ , СЕРДЕЧНЫХ людей , то это и есть те плоды , по которым судят о дереве . В книге Конкордии Антаровой (в третьем томе) рассказано о Лучах Великих Учителей . (Причем информация эта довольно точно соответствует сведениям на эту тему данным в ТРАКТАТАХ Тибетца) . В частности утверждается , что Луч Махатмы Мории – это Луч Воли и Могущества ! Именно к проявлениям этого свойства и тяготеют все Его ученики . ЕПБлаватская , поскольку была ученицей Мории , обладала этими же лучевыми особенностями . Да и ЕИ постоянно призывала своих учеников к бою и насытила Этическое Учение большим количеством слов из военного лексикона . Вот они теперь и воюют ! И постоянно ищут ВРАГА ! Как в сталинские времена постоянно искали (И НАХОДИЛИ !) врагов народа .

ххххххххх

-- Это ваше заблуждение основано на том, что вы пытаетесь судить о книгах , которые не читали и о людях, с которыми не встречались .

 

1 писал : То, что я не встречался с теми людьми, с которыми встречались Вы, еще не говорит о том, что я заблуждаюсь. Кстати, мое суждение основывается в т.ч. на основе бесед с бейлевцами.

 

-- Вы поторопились сделать выводы , не имея достаточной информации . Почему не допустить , что вам попались новички или недоразвитые люди , которые есть в большом количестве и в рериховской среде .

хххххххххххххххх

1 писал : А что по поводу книг, то я подразумевал в т.ч. Т.Д.. Думаю, мало кто из прочитавших этот труд могут похвастаться тем, что понимают ее 6-м чувством. P.S. Ку Аль не в счет...

 

-- А разве кто-то хвастался , что понял ее 6-м чувством ?

хххххххххх

-- Бейлевцы очень терпимо относятся к рериховцам и к их умалению Алисы Бейли

 

1 писал : Судя по некоторым Вашим высказываниям на этом форуме в адрес других участников этого точно не скажешь...

 

-- Ку Аль нигде не говорил о том , что он виссарионовец , или бейлевец , или последователь Сатья Саи Бабы . Это было бы ОБМАНОМ ! Ку Аль ученик на Луче Мории . Ему точно так же , как и рериховцам , легче воевать , чем покрыть неприятеля ТЕПЛОМ ЛЮБВИ ! Именно поэтому Незримый Учитель не позволил мне очень глубоко погрузиться в ТРАКТАТЫ Тибетца , а лишь дал  их бегло прочитать . После чего передал на несколько лет на стажировку к тем Учителям , которые СПЕЦИАЛИСТЫ именно по открытию СЕРДЦА . Ку Аль стал мягче , но так и не стал проявлением ТЕПЛА И ДОБРОТЫ . Когда встречаю НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ – не могу не послать стрелу негодования . Хотя стал и более сдержанным в этом .

хххххххххх

1 писал : И вообще, какая Вам разница до того, как рериховцы относятся к Бейли? Что Вам так не дает покоя? Владыка четко указал, что следует изучать последователям Учения Жизни, а от чего лучше воздержаться. Неужели Вы осмеливаетесь перечить указу Владыки и выдвигать в противовес Ему свои теории?

 

-- Мне не дает покоя то , что эту ошибку никто пока не исправил . Великую Ученицу Света тысячи людей считают пособницей Темной Ложи .

хххххххххх

--Ментальная информация и не может быть "мокрой" !

 

1 писал : В А.Й. есть такое замечательное высказывание: «Абсолютный Разум и Совершенное Сердце есть один и тот же Источник». Не понять Сердцем – значит, ничего не понять!

 

-- И все же на плане огня не может быть влаги . Так что ваша цитата не по теме .

ххххххххх

-- Если вам кто-то скажет , что в институте он приобрел много новых и нужных для работы знаний, то этим разве он обидит любимых учителей из школы ? Он всегда помнит , что это благодаря им он поступил в высшее учебное заведение .

 

1 писал : А если он будет трубить направо и налево, что для будущих студентов учиться в школе «не так уж и нужно»?

 

-- Это будет неблагодарный невежа , по недоразумению оказавшийся среди студентов . Но таких к счастью очень мало .

ххххххххххххх

-- Никто вас не путает . Если чего-то не поняли – спросите, разжую по-подробнее.

 

1 писал : Вам бы для начала самому разобраться со своими теориями, а уж потом вызываться кому-то что-то разжевывать...

 

-- Так какое конкретно место вызывает у вас затруднения ?

ххххххххххххх

-- Уверенность она черпала из оценки Мории, а не из того, что пролистала

 

1 писал : А Вы, полагаю, противопоставляете свою оценку оценке Мории?

 

-- В фильме «Матрица» (первая часть) есть очень много формул , данных из Высокого Источника . В ответ на ваш вопрос отвечу словами Морфиуса (не напоминает ли вам это имя …) , с которыми он обратился к Нео : «То что сказала Пифия – сказано только для тебя !»

ххххххххххх

-- Ку Аль предпочитает следовать мудрому совету Козьмы Пруткова : «Если на клетке со слоном написано мышь -- не верь глазам своим !»

 

1 писал : Только в нашем случае не видно, кто же на самом деле сидит в клетке.

 

-- Такое бывает . Помните басню Крылова – «слона-то я как раз и не заметил !» Иисус Христос по этому поводу говорил – «Имеете глаза , и не видите» . Также и православные не заметили , что предали анафеме таких ГИГАНТОВ ДУХА , как ЛНТолстой и Рерихи !

ххххххххххххххх

1 писал : Раз Вы вообразили, что в клетке сидит слон, это еще не значит, что там не может быть мыши…

 

-- Рядом со слоном ? И что это меняет ?

 

 

 

Ку Аль

1 писал : Как Вы полагаете, Блаватская верила своим Учителям? А Е.И. Рерих?

Ку Аль, вот, насколько я понимаю, верит одному лишь себе. И видно, возводит себя выше Махатм, раз трактует однозначные оценки Учителей таким образом, как ему вздумается.

 

-- Отвечу цитатой :

 

«ВЛАДЫКА БУДДА СКАЗАЛ,

что мы не должны верить во что-нибудь лишь потому, что так было сказано; ни верить традициям только потому, что они переданы с древности; ни слухам как таковым; ни писаниям мудрецов по той лишь причине, что их писали мудрецы; ни фантазиям, о которых мы можем предполагать, что они вдохновлены Дэвой (то есть считаются духовным вдохновением); ни выводам, сделанным нами по некоторым нашим случайным предположениям; ни в то, что подобным же образом кажется необходимостью; ни в обычный авторитет наших наставников или учителей. Но мы должны верить в писание, в доктрину или в утверждение, когда они подтверждаются нашим разумом и сознанием. “Потому, — говорит Он в заключение, — я учил вас не верить просто потому, что вы слышали, но вот когда вы убедились собственным сознанием, тогда и действуйте соответственно и с избытком».

ххххххххх

1 писал : Именно. Потому мы и должны бороться с инволюционными элементами в себе, то бишь, со злом. Тем самым, утверждая добро, то есть эволюцию.

 

-- Вы ошибаетесь . Все НАОБОРОТ -- мы должны УТВЕРЖДАТЬ ДОБРО , тем самым рассеивая тьму зла . Борьба со своими недостатками – это совершенно бесперспективное занятие . Они лишь усилят свой натиск от того , что вы концентрируете внимание на них . Ведь этим вы насыщаете недостатки дополнительной энергией .

Агни Йогой заповедан путь ТРАНСМУТАЦИИ отрицательных качеств в положительные . Для этого надо представить мысленно какое положительное качество будет антитезой вашего недостатка и концентрировать внимание именно на его взращивании . Поливать ВНИМАНИЕМ надо ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ! Тогда его противоположность засохнет на корню сама собой .

 

 

 

Вэл

Знаете что я наблюдаю, Алекс1? - битву перезрелых половых гигантов, где уровень пола в пределах ментала, низшего разумеется.

Ку Аль позволил себе некоторые соответствия раннее чуть, но при приближении оказался ожидаемым профаном, что, разумеется, ни одному профану не может быть вменено в вину.

"и закроем на этом "детский сад" между вами." - таково было моё последнее пожелание в этой теме дней 10 назад.

Но, как это обычно бывает, пожелания пожеланиями, а желания желаниями.

"Когда видите болтуна, отойдите в сторону, дабы не подкармливать его своей энергией."

удаляюсь

 

 

 

Владимир Чернявский

Kay Ziatz писал(а):

Она просто критикует контактёров. Но и то, против чего она выступает, и то, за что она ратует, далековато от буддийского принципа подхода к учителю, описанному Далай-ламой...

 

Иными словами, Далай-лама (точнее - текст от Далай-Ламы) выступает в данном вопросе абсолюным экспертом  А, что по этому поводу говорит Теософия 

 

 

 

Алекс1

>>> Пока что, по-моему, это какие-то ваши фантазии. Скольких вы таких встречали? Ку Аль не в счёт, потому что он чуть ли не каждый месяц появляется в новом амплуа. Да и не воображает он себя ничем особенным — возможно, он один из самых скромных участников этого форума.

 

- Уже и пофантазировать нельзя!

А вообще-то, это в большей степени что-то вроде гиперболы – заведомого преувеличения, чтобы высветить более ярко какие-либо черты того или иного явления или человека.

По поводу скромности... Возможно, в Ваших словах имеется доля истины... Но все же согласитесь, можно найти участников и поскромнее.

Как бы тот ни было, полагаю, чем более растет духовный уровень человека, тем он становится скромнее и терпимее к другим. По этим признакам и должно оценивать человека. Возможно, Вы и правы. Но не уверен…

хххххххххххххххх

>>> Да потому что в АЙ нет ничего про Тибетца.

 

- А письма Е.И. не в счет?

хххххххххххххх

>>> Через несовершенного человека могут передаваться иногда действительно хорошие книги.

 

- Но не целые серии книг Учения Владык.

хххххххххххххх

>>> Она вообще, насколько я знаю, не запрещала ни одной книги, и иногда цитировала таких мракобесов, как Генон.

 

- Вот это и настораживает. В письмах Е.И. как раз немало сказано о том, что Учитель Бейли отрицал необходимость борьбы с темными. Но Рерихи учили несколько другому.

ххххххххххххххххх

>>> антиэволюционных сил, во все большем масштабе порождаемых самим человечеством

 

Так, конечно, можно, но это подмена понятий, которая, как показал исторический опыт, не принесла ничего, кроме вреда. В буддизме есть олицетворение невежества, Мара, но он действительно считается символическим персонажем

 

- Где же Вы нашли подмену понятий? Я не отрицаю того, что все эти злые персонажи были всего лишь символическими. Для меня важно то, что именно они символизируют. И то, что они символизируют, являются реальностью для нас самих и окружающей действительности. Давайте, наконец, перейдем от символов к реальности. Как мы должны относиться к злу в нашей каждодневной жизни? Отрицать его существование?

хххххххххххххххххх

>>> Отдельные книги — да, в них могут быть вещи, трактуемые эзотерически, или хорошие заповеди, как в Нагорной проповеди. Но как можно выяснить, где что? По собственному разумению?

 

- А разве я Вам привожу случайные цитаты откуда попало в качестве авторитета? Я приводил именно те цитаты, которые, к примеру, Блаватской были уже объяснены эзотерически и часто встречаются в ее книгах и статьях как подтверждение тех или иных мыслей и концепций.

ххххххххххххххххх

>>> Она просто трактует — переводит его библейский язык на общепонятный, человеческий. Но вы полностью игнорируете прямой смысл статьи Леви. Там, насколько я помню, утверждается, что Сатана — лишь символ, а не личность.

 

- Отнюдь. Блаватская не просто трактует, но утверждает, что эти концепции соответствуют во многом учению оккультной доктрины. В этих же статьях Леви и в комментариях самой Блаватской имеются те самые поправки К.Х. И статьи эти принимаются в качестве достоверных.

Я не игнорирую никакого прямого смысла статьи Леви, он для меня очевиден. Я приводил эту выдержку относительно к высказыванию о тех, кто «ни холоден, ни горяч».

хххххххххххххххххх

>>> Я совершенно не отождествляю добро и зло. Я просто заявляю, что грубое заблуждение считать злом силы инволюции. Без них мы просто не могли бы существовать. Это всё равно что считать злом гравитацию, притягивающую нас к Земле. Зло — это эгоизм. Например, в "Тайной доктрине" описаны некие разумы, которые не хотели воплощаться за Земле. Тогда они шли против инволюции (не хотели нисходить в материю), но тоже совершили этакое "зло".

 

- Я полагаю следующим образом. Процесс развития всего сущего включает как стадии нисхождения в материю (инволюция), так и стадии восхождения к Духу (эволюция), чередующиеся в соответствии с некоторым божественным планом и сроками. Так вот зло – это не инволюция сама по себе, если хотите, а нарушение этого самого плана и сроков. Эгоизм – зло, если он проявляется на тех этапах, когда уже подходят сроки для преодоления эгоизма в себе. Случай из Т.Д. Эти разумы не хотели инволюировать в соответствии с высшим планом, потому они совершили некоторое зло. Вот с этим злом я и предлагаю бороться, т.е. с нарушением божественного плана. Инволюция становится злом тогда, когда она преобладает над силами эволюции в то время, когда все должно быть ровным счетом наоборот. Эту тенденцию можно наблюдать в настоящее время, об этом же нас предупреждали Владыки.

ххххххххххххххххххххххх

>>> Вы рассуждаете так, будто зло самостоятельный действующий фактор.

 

- С чего Вы это взяли? Я вовсе так не считаю. Я всего лишь навсего подчеркивал то, что зло это РЕАЛЬНЫЙ фактор, пусть и не самостоятельный. Рассматривайте его как угодно, но на него нельзя закрывать глаза.

Зло – это реакция на наши действия? Пусть будет так. Вот и давайте более внимательно следить за своими действиями. А разве я не к этому призываю?

ххххххххххххххххххххх

>>> Он учил его следовать своей дхарме. Арджуна родился в семье кшатриев, и всю жизнь учился только этому ремеслу, и больше ничего не умел. Задача жизни кшатрия — научиться выполнять свой долг без личного интереса. Только такому можно доверить государственное управление. Вайшьи же занимаются бизнесом из личных интересов, это нормально и допустимо для них. К Будде тоже приходил кшатрий и спросил, что ему делать, ведь убивать вроде плохо, и Будда сказал ему тоже выполнять свой долг. Но что касается Арджуны, вся эта война — только внешний символизм. Действительный смысл читайте у Суббы Роу.

 

- А я ничего из этого и не оспариваю. Я лишь предлагал ответить на вопрос, учил ли Кришна Арджуну непротивлению злу? Очевидно, он учил его выполнять свой долг кшатрия без привязанности. А разве борьба со злом (прежде всего внутри самого себя) не будет основным и неотъемлемым долгом каждого достойного и праведного человека? Пусть это будет кшатрий, вайший или кто-либо еще. Война – внешний символизм внутренней сути, которая есть тоже война, только иного характера. Разве не так?

хххххххххххххххххххх

>>> Она просто критикует контактёров. Но и то, против чего она выступает, и то, за что она ратует, далековато от буддийского принципа подхода к учителю, описанному Далай-ламой. Точнее, совсем не про это.

 

- В этой выдержке я просто хотел обратить внимание на ту мысль, что преданность и вера Учителю вовсе не обязательно должна начинаться с момента встречи с «живым» Учителем, но прежде всего заключается в памятовании о Нем и, разумеется, соблюдении Его заветов в своей жизни.

Далай Лама, возможно, говорил о поступлении в ученики к реальным Учителям во плоти, а для этого, безусловно, необходимо удостовериться их в высоком уровне. Но если вести речь о Махатмах, то, согласитесь, далеко не каждому смертному может посчастливиться встретить Владыку во плоти. Блаватская и Рерихи несли особо важную миссию в жизни, потому у них в жизни имели место такие встречи. Хотя и в их случае, насколько мне известно, до встречи с Учителем в физическом теле последние являлись им в тонких телах.

Так вот, а для обычных учеников, последователей А.Й., необходимо следовать тем принципам ученичества, которые были заповеданы Учителями, а не ожидать реальных встреч с Ними, которых может и вообще никогда не произойти. Но это не исключает возможности и необходимости доверия Учителям и следования их заветам.

хххххххххххххххххххххх

Алекс1

Знаете что я наблюдаю, Алекс1? - битву перезрелых половых гигантов, где уровень пола в пределах ментала, низшего разумеется.

 

- Ну и что с того, что Вы там наблюдаете?

«…трубы ангелов сонным ушам недоступны»

Ку Алю отвечу чуть позже

 

 

 

Владимир Чернявский

>>> Через несовершенного человека могут передаваться иногда действительно хорошие книги.

Алекс1 писал(а):

- Но не целые серии книг Учения Владык.

 

Тем более требующих многолетнего напряжения... Следует заметить, что Агни Йога - это не просто "конспектирование информации", а отражение и описание некоторого "Огенного опыта", который проходила Е.И. Без него книги Агни Йоги не могли бы быть даны.

хххххххххххххххххххххххх

.... В буддизме есть олицетворение невежества, Мара, но он действительно считается символическим персонажем

Алекс1 писал(а):

- Где же Вы нашли подмену понятий? Я не отрицаю того, что все эти злые персонажи были всего лишь символическими... 

 

В буддизме есть еще такой персонаж как Девадатта, который отнюдь не мифичен и в Трипитаке напрямую противостоит Будде.

 

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх с.22

 

Kay Ziatz

>>> Да потому что в АЙ нет ничего про Тибетца.

A> - А письма Е.И. не в счет?

 

Не в счёт именно по уже высказанным соображениям.

хххххххххххххххх

>>> Через несовершенного человека могут передаваться хорошие книги.

A> - Но не целые серии книг Учения Владык.

 

А вот аргументы Ку Аля, касавшиеся объёма, были с порога отвергнуты. (В том смысле, как они были поняты, хотя поняты они были, как выяснилось, неправильно).

Так или иначе, среди переданного, но не вошедшего в АЙ, была заведомо ошибочная информация — напр. о катастрофе в 77 году, о некоторых политических событиях. В каком-то письме был призыв к американским сотрудникам запасаться керосином ввиду грядущих трудных времён, которые так и не последовали — наоборот, Америка переживала самый большой расцвет, по крайней мере, с материальной точки зрения, и именно за эти годы выросла в главную мировую сверхдержаву.

ххххххххххххххххххххх

A> В письмах Е.И. как раз немало сказано о том, что Учитель Бейли отрицал необходимость борьбы с темными.

 

Насколько я помню, он действительно не призывал к активной борьбе с ними, а лишь к защите от них работников света.

ххххххххххххххххххххххх

A> Я приводил именно те цитаты, которые, к примеру, Блаватской были уже объяснены эзотерически и часто встречаются в ее книгах и статьях как подтверждение тех или иных мыслей и концепций.

 

В том-то и дело, что работы Блаватской самоценны; она лишь приводит цитаты из Библии как подтверждение того, что и в древности были известны те или иные мысли, а не она сама взяла всё это с потолка. Но коль скоро она убедила в этом нас, обращаться к Библии нам не потребуется, тем более что общая оценка Библии у неё — отрицательная. Например, на развалинах древнего дворца можно найти какие-то обломки, которыми мы можем воспользоваться для подтверждения каких-то своих исторических гипотез, и сказать — смотрите, как умело и хорошо строили древние! Но разве можно использовать его по прямому назначению, т.е. жить в нём?

ххххххххххххххххххххххх

A> И статьи эти принимаются в качестве достоверных.

 

Примерно так же, как сама Библия — для потверждения. Мол, смотрите, и Леви учит тому же, что и мы. Но в целом оценка личности Леви у неё отрицательная. Согласно Блаватской, он исказил каббалу христианскими включениями. Вот, я нашёл, она даёт его личности довольно резкую оценку: «Он был римско-католическим священником — отсюда его подлость и безнравственность. Будучи членом Ордена, он умирал от голода во время поста — откуда его обжорство и пристрастие к спиртному. В своих книгах он пытается подогнать эзотерическую доктрину к римскому католицизму...» (Это из писем к Синнетту). И в то же время она признаёт, что в теоретическом плане его книги не так уж плохи. И уж совсем далека она была от того, чтобы их запрещать!

ххххххххххххххххххххххххххх

A> Так вот зло – это не инволюция сама по себе, если хотите, а нарушение этого самого плана и сроков.

 

Это другое дело, но раньше вы говорили не так. Но надо ещё учитывать, что на Земле вместе находятся как минимум 7 царств, и 3 из них, элементальные, — сугубо инволюционные. И наши тела неразрывно связаны с ними. Нет однозначного времени «эволюции». Инволюцию или эволюцию можно указать только относительно какого-то конкретного существа, или хотя бы класса существ.

ххххххххххххххххх

A> Зло – это реакция на наши действия? Пусть будет так. Вот и давайте более внимательно следить за своими действиями. А разве я не к этому призываю?

 

Пока вы больше обращали внимание на чужие действия и взгляды. Постоянный контроль за своими мыслями, словами, действиями — это очень нужно. Людей, которые живут так, много среди буддистов. Но сильно ли разнится их количество среди последователей Е.И. Рерих и А. Бэйли — это большой вопрос, и если есть разница, то ещё неизвестно, в чью пользу.

ххххххххххххххххххххх

A> А разве борьба со злом (прежде всего внутри самого себя) не будет основным и неотъемлемым долгом каждого достойного и праведного человека?

 

Внутри себя — пожалуйста (только причём тут Алиса Бэйли), но вот на практике это почему-то всегда подменяется борьбой со злом в других. Возьмите хотя бы доктрину джихада в исламе. Замышлялось тоже как борьба со злом в себе. И кстати где это Бэйли выступала против борьбы со злом в себе?

ххххххххххххххххх

A> преданность и вера Учителю вовсе не обязательно должна начинаться с момента встречи с «живым» Учителем, но прежде всего заключается в памятовании о Нем и, разумеется, соблюдении Его заветов в своей жизни.

 

Это можно вполне свести к жизни согласно нравственным принципам. Потому что у нас НЕТ доказательств, что у нас в руках заповеди Христа, Будды, кого угодно. Мы принимаем это на веру, и живём (если действительно живём) в согласии с тем, что, по нашему разумению, хорошо. Преданность какой-то личности мало что добавляет к этому. Например, нет ни одного доказательства реального существования Христа, но это не делает его заповеди лучше или хуже. Люди, которые принимают их, могут жить по ним.

хххххххххххххххххххх

> Но если вести речь о Махатмах, то, согласитесь, далеко не каждому смертному может посчастливиться встретить

 

Это зависит от кармы. Если мы не встретились с Учителем, значит мы ещё не накопили того, что называется в буддизме «благими заслугами». Мы должны тогда практиковать карма-йогу, делать бескорыстно добрые дела (может быть, во имя Учителя), и тогда мы обязательно встретимся с ним — если он существует. И тот факт, что мы можем служить идее ложного учителя, а прийти к истинному, лишь бы наш мотив был искренним, показывает, что личносить не важна. Кришна говорил, что те, кто поклоняются ложным богам, в действительности поклоняются ему. В Джатаках описываются прежние жизни Будды, где он иногда совершал бессмысленные вещи — отдавал свои части тела злым и корыстным брахманам, но сам он делал это бескорыстно, и потому продвигался. Если человек по невежеству «из благих намерений» делает зло — напр. ради ислама кого-то убивает, то карма его на физическом плане будет плохая, и он будет страдать, но если он был при этом бескорыстен, карма на ментальном плане будет вести его к настоящему учителю.

хххххххххххххххх

> Так вот, а для обычных учеников, последователей А.Й., необходимо следовать тем принципам ученичества, которые были заповеданы Учителями

 

Насчёт того, какие заповеди действительно были переданы Учителями, мы знать не можем, и у нас остаются лишь два критерия — эксперимент (попробовать заповеди и смотреть, к каким последствиям они приводят) и внутреннее убеждение. В Индии используется ещё один критерий — авторитетная передача, но он работает лишь с живым учителем. Иначе получается ещё одна религия, и не более. Одни верят одним книжкам, другие — другим.

В конце концов, если даже на 100% следовать всем указаниям из писем Е.И. Рерих, там написано лишь не иметь дела с последователями Алисы Бэйли, а не активно бороться с ними. Вместо того, чтобы распространять учение Агни-йоги, многие занимаются писанием статей, поносящих не только Бэйли (потому что эта тема уже не нова и славы такое писательство не приносит), но и всё новых авторов, и уже не сторонних, а из рериховского движения.

И уж если вы хотите исполнить все указания, то надо не вступать с Ку Алем в дискуссии, а игнорировать его. :)

Этот форум заявлен как форум по Агни-йоге и теософии, что собственно и объясняет присутствие на нём Ку Аля и меня например. Будь он строго посвящён рериховскому учению, можно было таких смело отключить — следуя заповедям, и это было бы формально правильно. Впрочем, сохраняется двойственность ситуации, т.к. в правилах написано, что участники должны придерживаться принципов Живой Этики, а я не то что живой, а никакой этики не придерживаюсь. Но пока меня терпят здесь.

ххххххххххххххххххххх

ВЧ> Иными словами, Далай-лама (точнее - текст от Далай-Ламы) выступает в данном вопросе абсолюным экспертом

 

Насколько мне известно, таков традиционный восточный подход вообще, и Далай-лама просто авторитетный его представитель. Подробности, конечно, могут разниться. Может быть, цифра 12 не обязательна.

хххххххххххххххх

ВЧ> В буддизме есть еще такой персонаж как Девадатта, который отнюдь не мифичен и в Трипитаке напрямую противостоит Будде.

 

Я думаю (но это сугубо моё личное мнение), что Девадатта — олицетворение прарабдха кармы, которую не смог прекратить своим просветлением даже Будда. Мара же олицетворение клеши. В пользу этого можно привести такой аргумент. Имя Девадатта (букв. «богом данный») в индийской традиции часто используется как аналог выражения «некто» или «имярек». Потому использование именно такого имени в сутре вряд ли было ненамеренным.

 

 

 

 

Владимир Чернявский

Kay Ziatz писал(а):

Насколько мне известно, таков традиционный восточный подход вообще, и Далай-лама просто авторитетный его представитель. Подробности, конечно, могут разниться. Может быть, цифра 12 не обязательна.

 

Вы точно знаете, что именно этого подхода придерживаются Махатмы ? И все же, что об этом говорит Теософия ?

ххххххххххххххххххххххххх

Kay Ziatz писал(а):

Я думаю (но это сугубо моё личное мнение), что Девадатта — олицетворение прарабдха кармы, которую не смог прекратить своим просветлением даже Будда...

 

В этой логике и Будда - всего лишь "олицетворение". Как Вы думаете, если Девадатта - это "олицетворение", то к чему о нем приводятся житейские подробности вплоть до родства с Буддой в одном из его воплощений (он, по-моему, был кузеном Будды) 

 

 

 

 

Kay Ziatz

> В этой логике и Будда - всего лишь "олицетворение".

 

Как минимум один персонаж должен быть. Но это, если хотите, «олицетворение» самого человека, как Арджуна в Бхагавад-гите — олицетворение человека вообще.

хххххххххххххххх

> то к чему о нем приводятся житейские подробности вплоть до родства с Буддой в одном из его воплощений

 

К тому и приводятся, чтобы показать определённое родство. Возможно, это «обитатель порога», личность одного из прежних воплощений (хотя в случае исторического Будды такое маловероятно, как символ такое может быть, ведь по легенде Будда за одну жизнь прошёл от полного неведения весь путь до просветления. Это, конечно, символ)

Да даже если и девадатта был просто злой человек, что это доказывает?

ххххххххххххххххх

> Вы точно знаете, что именно этого подхода придерживаются Махатмы? И все же, что об этом говорит Теософия?

 

Махатмы уж точно не требует полной преданности. Да, они говорят, совершайте добрые дела во имя выбранного учителя, и когда-нибудь вы просто заставите его принять вас в ученики. Но в то же время испытуемому предоставляется полная свобода, по крайней мере до официального принятия в ученики — уж точно. Из-за ошибочного представления о нашей системе, — говорит Учитель, — многие выжидают указаний, вместо того чтобы действовать. Если бы ученик точно выполнял указания, а не действовал самостоятельно, то все результаты действий достались бы Учителю, а у ученика была бы лишь карма хорошего исполнительства.

Это я привожу по памяти, но посмотрите «Письма учителей мудрости», кажется, письмо №7 — там есть это всё.

 

 

 

Владимир Чернявский

Kay Ziatz писал(а):

>Возможно, это «обитатель порога», личность одного из прежних воплощений (хотя в случае исторического Будды такое маловероятно, как символ такое может быть, ведь по легенде Будда за одну жизнь прошёл от полного неведения весь путь до просветления. Это, конечно, символ)

 

Мне эти объяснения кажутся некой натяжкой, нобходимостью подогнать факты под теорию.

хххххххххххххххххххххххх

Kay Ziatz писал(а):

Да даже если и девадатта был просто злой человек, что это доказывает?

 

Это интересный "злой человек" - из воплощения в воплощение он следует за Буддой и противостоит ему.

хххххххххххххххххххххххххххх

Kay Ziatz писал(а):

Махатмы уж точно не требует полной преданности. Да, они говорят, совершайте добрые дела во имя выбранного учителя, и когда-нибудь вы просто заставите его принять вас в ученики. Но в то же время испытуемому предоставляется полная свобода, по крайней мере до официального принятия в ученики — уж точно...

 

 

По-моему, Вы отвечаете не на тот вопрос. Мы говорили о необходимости "видеть" учителя для его избрания в качестве учителя. Что об этом говорят Письма Махатм 

 

 

 

Ку Аль

1 писал : В письмах Е.И. как раз немало сказано о том, что Учитель Бейли отрицал необходимость борьбы с темными.

 

Kay Ziatz ответил : Насколько я помню, он действительно не призывал к активной борьбе с ними, а лишь к защите от них работников света.

 

-- Вот позиция Тибетца , которая позволит прояснить этот вопрос :

 

425] Силы Зла искали таких лидеров и такие группы, которые на материальном уровне соответствовали бы духовным лидерам и тем, кто стремился вести человечество в правильном направлении. Они овладели (я сознательно использую это слово) порочными людьми, руководившими державами Оси: Гитлером, Тодзё, Геббельсом, Риббентропом, Гиммлером и, в значительно меньшей степени, Муссолини, Гессом, Герингом и прочими. Они полностью подчинили умы этих людей, уже зараженные амбициями и садистскими наклонностями. Вы спросите меня, кого я имею в виду, говоря “они”? Я имею в виду те разумные, порочные, лишенные любви, отвратительные Индивидуальности, которые для материально и эгоистически ориентированного мира являются тем же, чем Иерархия Учителей, работающая под водительством Христа, является для сражающихся устремленных. Огромна мощь этих злых сил, так как они не признают никаких ограничений и никаких приличий, признаваемых обычными людьми. Они действуют с помощью лжи, насилия, принуждения, жестокости, ненависти и террора; их цель – подчинение человеческого сознания посредством полного контроля над умами людей, сдерживания добра и поощрения зла. Они стимулируют мозг человека силой своего злого магического знания – я имею в виду буквально и физически. Великая Белая Ложа, вдохновляемая Христом и Шамбалой, по необходимости действует в рамках определенных духовных ограничений. Принуждение запрещено; ум людей должен быть свободным и остается таковым; разрешена стимуляция человеческих Душ, так как следствием ее является стимуляция выражения любви и понимания, ведущая к правильным человеческим отношениям. Эти духовные ограничения значительно замедляют прогресс Сил Света; вам должно быть интересно знать и вам следует помнить, что продолжительность войны отчасти зависела от того, что Воинства Господа не могли совершать преступления, за которые ответственны державы Оси. Физическая активность Сил Света знает определенные ограничения, и этим постоянно пользуются Силы Зла. Бомбардировки плотно заселенных районов были начаты Гитлером, и он мог бы немедленно прекратить их, если бы захотел.

426] Есть еще один аспект этого предмета, к которому я хотел бы привлечь ваше внимание. Ограничения, признаваемые Силами Света, имеют также нежелательные последствия в связи с благонамеренными, но ограниченными людьми и теми эмоционально поляризованными, кто интерпретирует Закон Любви. Объединенные Нации, сражающиеся за свободу человека (и потому действующие в соответствии с правильно понятым Законом Любви) не могут позволить себе тотальной жестокости, характерной для образа действия Германии и Японии: пыток, доведения до голодной смерти, лживой пропаганды, эксплуатации пленных и кампаний террора. Все эти действия недопустимы правилами Братьев Человечества. С чисто физической точки зрения, эту ситуацию можно интерпретировать как “невыгодное положение Воинств Господа”. Правильная позиция части Сил Света влияет нежелательным образом на умиротворителей и пацифистов, которые хотели бы немедленно прекратить войну по гуманистическим соображениям и из любви к формам, в которых функционирует человечество.

В своей благонамеренной слепоте они готовы принести в жертву будущее человечества и жизни миллионов потомков ради прекращения военных действий. Я хочу подчеркнуть, что Силам Зла необходимо нанести поражение немедленно; вожди зла должны быть низвергнуты с высоты своего положения; полное поражение и истребление тех, кто ответственен за ввержение человечества в пучину ужаса – абсолютная необходимость и почетный долг, если судьбой будущих поколений должна стать безопасность, благосостояние и новое, более счастливое устройство жизни. Временное прекращение войны только даст Силам Зла возможность перегруппироваться, и будущая война окажется бесконечно более страшной, чем нынешняя. Так говорит мыслящий гуманист, и таково мнение Иерархии. Иерархия твердо стоит на стороне тех, кто требует войны до конца, стремясь в конечном счете спасти миллионы жизней и сохранить определенные фундаментальные духовные ценности.

(«Эстернализация Иерархии» , статья Тибетца «Факторы мировой ситуации» , апрель 1944)

 

 

 

Алекс1

>>> И все-таки, не смотря на внимательное чтение, вы пропустили слова о том, что Россия (как ЦЕЛОЕ) не однородна. В ней есть (помимо людей с явно российским менталитетом) еще ЗАПАДНИКИ и ВОСТОЧНИКИ. Так вот ЗАПАДНИКИ России есть полная копия ЗАПАДНИКОВ планеты (как ЦЕЛОГО).

 

- Нет, и тут я ничего не пропускал и постоянно об этом помнил. Я просто еще раз хотел уточнить некоторые детали, потому как полной ясности в Ваших утверждениях все равно не было. Вот еще раз хотел бы напомнить про ту цитату из трактатов Тибетца относительно А.Й., а также Ваше замечание о том, что А.Й. вовсе не является основой для трактатов Тибетца. При этом Вы совершенно сбросили со счетов рериховский положительный эгрегор, для которого, насколько я понял из Вашей теории, А.Й. все же будет этой основой. По крайней мере, ранее Вы неоднократно с этим соглашались. Вот мне и хотелось уточнить участь рериховского эгрегора в Вашем Учении Д.В.

А по каким признакам Вы отличаете западников от восточников и прочих?

Раз западный менталитет и вправду является более продвинутым (с чем я категорически не согласен, особенно если сравнивать восточный и западный менталитеты), то, по всей видимости, среди всех россиян следует наблюдать какую-то особую прослойку людей, которая значительно опережает по уровню духовного развития остальную часть населения. Эти передовики, насколько я понимаю, должны были бы уже вместить ту самую основу, то бишь, те самые высшие этические принципы и заветы Учителей (из А.Й., либо Учения Профетов, либо каких-либо прочих «заменителей»). Должны были пройти опыт раскрытия высших духовных центров, огненный опыт, трансмутацию низших энергий в высшие и т.п. Т.е., по сути, заложить тот самый фундамент, о котором говорили Учителя. Но что бы Вы там ни говорили, ничего из этого ровным не наблюдается. Доля духовно развивающихся индивидов среди общей части населения ничтожно мала. То есть, нету никаких продвинутых менталитетов. И вообще, в России все равно преобладающим большинством являются люди с самым что ни на есть российским менталитетом (синтетическим, западно-восточным). В ком-то, безусловно, присутствуют чуть более западные черты, в ком-то – восточные, но в целом российский менталитет – это российский менталитет, определяемый особыми условиями жизни, воспитания, образования, культуры, языка и т.п. И я не вижу не малейшей причины того, почему тем или иным россиянам (большей части) не было бы необходимым и полезным изучение А.Й. Как впрочем, и жителям других стран. Ни Рерихи, ни Блаватская и их Учителя, ни прочие эзотерические Учения не утверждали никаких теорий о разделении последователей на эгрегоры, но, напротив, призывали лишь к объединению на основе общих для всех идей сотрудничества, духовного развития, познания истины и т.п. Считается, к примеру, что хороший христианин будет одновременно и хорошим буддистом, и мусульманином и т.п. Потому как дело не во внешних различиях, и даже не в культурных, ментальных и цивилизационных различиях, а в ЕДИНСТВЕ ДУХВОВНО-НРАВСТВЕННЫХ ОРИЕНТИРОВ для всего человечества. Потому для духовно развитых людей не будет иметь никакого значения наименования тех или иных учений или их Учителей, но лишь эти самые общечеловеческие и общекосмические идеалы. Которым учит нас ТЕОСОФИЯ (учение о божественной мудрости), которой, в свою очередь, Вы противопоставляете во многих моментах свое странное Учение. Раз Вы оспариваете такие фундаментальные вещи, которые проповедуются большинством древнейших духовных Учений, как на Западе, так и на Востоке, то Вы, по сути, оказываетесь за пределами всей мировой Эзотерической доктрины. И в таком случае, Ваша роль совершенно непонятна и наводит на смутные подозрения.

хххххххххххххххххххххххх

>>> Вам не кажется , что вместо крепких аргументов , вы пытаетесь встать на более легкий путь ОСКОРБЛЕНИЙ собеседника ? Это по поводу слов "потому как в противном случае мы и вовсе запутаемся в ваших хитроумных выдумках".А вам было бы приятно , если бы ваши попытки РАЗМЫШЛЯТЬ кто-то назвал хитроумными выдумками ? Это не выдумки , а результат моих размышлений ! Если заметили в них ошибку – приведите убедительные аргументы , а не оскорбления .

 

- Вообще-то, насколько хватает памяти, я и стараюсь по большей части придерживаться именно принципа крепкой аргументации, а не межличностных прений с собеседником. Если Вас я и вправду чем-то оскорбил, то, безусловно, спешу принести свои извинения. Честно, у меня вовсе не было такого намерения. Просто старался честно высказать свое отношение к Вашей теории в целом, обратив внимание на большое количество противоречий, особенно в сравнении с другими фундаментальными и вызывающими доверие учениями. И Вы далеко не всегда были последовательны. На некоторые вопросы и замечания можно было ответить сразу определенно и с учетом всех возможных вариантов. Но вместо этого Вы порой делали странные заявления, которые без дополнительных пояснений за верные и логичные принять было просто невозможно. И еще очень мало доказательности. Просто странные теории. А также не совсем понятны Ваши постоянные уничижительные оценки в адрес рериховцев и их Учения (как об учении для необразованных масс). А мне, к примеру, кажется, что лишь необразованному человеку (прежде всего, духовно) может придти в голову пользоваться такими банальными и странными методами убеждения.

хххххххххххххххххххххх

>>> Но уйдут народные массы россиян, нуждающиеся в простой немудреной религии, в положительный эгрегор Учителя Виссариона, а не к рериховцам.

 

- Т.е. Вы признаете, что народные МАССЫ россиян еще не готовы к такой «мудреной» религии, как А.Й.? И к учению Блаватской, видимо, тоже (раз виссарионовцы отсечены от Т.Д.)? Ну а о трудах Тибетца тогда вообще можно не заикаться.

хххххххххххххххххххххххххххх

>>> Это произойдет , потому что в ближайшие годы появится Великий Учитель (в плотном теле) , который даст столь убедительное Учение , что наиболее продвинутые «эзотерики» соберутся под Его КУПОЛОМ (в том числе бывшие теософы , рериховцы , профетовцы и бейлевцы) . Этот Учитель будет иметь БОЛЬШИЙ АВТОРИТЕТ , чем ЕИРерих . И Его высказывания о том , что ЕИ дала ошибочную оценку Алисе Бейли будет достаточно , чтобы снять навсегда эту тему из области дискуссий .

 

- Если это и вправду произойдет, то правда Ваша. Но пока что это лишь Ваши предположения, основанные совершенно не понятно на ком и на чем. Как бы то ни было, пока то, что мы имеем в настоящее время, говорит об ином (оценка Бейли). И раз Вам пока более не на что опереться, то уж извольте смириться и дать возможность преданным последователям Учений Восточной Мудрости следовать заповеданным путем.

А вообще, полагаю, выданная Вами не самая обнадеживающая оценка перспектив Учения А.Й., полагаю, другой и не может быть. Если бы Тибетец высказался бы в несколько более ярких тонах относительно А.Й., Вы бы, думаю, немного подкорректировали свое Учение. Мы же более предпочитаем верить Учителям А.Й., нежели Тибетцу. Так что нашу позицию тоже поймите, зачем навязывать другим чуждую им религию?

хххххххххххххххххххххх

>>> 1 писал : Что касается каких-то прочих менталитетов, то и здесь, как выясняется, профетовцы Бейли не признают (и наоборот) и потому здесь Ваша теория снова не проходит.

 

-- Для таких выводов нужна достаточно обширная выборка (термин из статистики) , правильно отражающая реальную картину . Иначе можно по беседе с тремя пьяницами у пивного ларька судить обо всем народе

 

- Вот именно! Для того, чтобы выстраивать подобные теории относительно эгрегоров, необходима обширная выборка. Вы такими исследованиями не занимались, а потому Ваши теории ни на чем значительном не основываются. Информация другого участника форума, взятая, надеюсь, не с потолка, опровергает Вашу теорию. А пока что, получается, это Вы пытаетесь судить на основе беседы с двумя-тремя пьяницами.

хххххххххххххххххх

>>> Никто не спорит с тем , что в Агни Йоге нет СТАНЦ КНИГИ ДЗИАН и значит она не является продолжением «Тайной Доктрины» ? Вы это хотели сказать?

 

- Именно это. Поясняю. Единое Эзотерическое Учение выдается в виде отдельных Учений, каждое из которых рассматривает Истину с акцентированием на каком-то отдельном аспекте. Типичными примерами того служат Т.Д. и А.Й. Не сомневаюсь, что и за Т.Д. должно последовать продолжение (т.е. Учение с тем же акцентом на «метальную» информацию), и, возможно, за А.Й. тоже. На данный момент выдано лишь то, что человечество способно вместить. Т.Д., к примеру, начнут понимать лет через 200. Продолжение Т.Д. будет основываться на станцах Дзиан, но у нас имеются весьма серьезные основания полагать, что Трактаты Тибетца – это вовсе не то самое продолжение, которое должно последовать от Учителей Белой Ложи.

хххххххххххххххххххххххх

>>> Думаю вы неправильно поняли смысл данной цитаты . Ведь Моисей не переводил на древне еврейский ТРАКТАТЫ египетских и вавилонских посвященных и не рекомендовал их изучать . Также и Иисус Христос не учил греческой и римской мифологии и философии . Они дали простые ЭТИЧЕСКИЕ учения , понятные для простолюдинов .

 

- Я думаю, Вы просто попытались подогнать эту цитату под свое Учение, не более того. Ни в каких параграфах А.Й. нету и намеков на то, что А.Й. – это учение для необразованных простолюдинов. Напротив, значение ЭТИКИ особо подчеркивается. Этика – это основа, базис, фундамент, необходимый абсолютно для всех. Без усвоения Духовной Этики ни о каком серьезном движении в направлении приближения к Истине не может быть и речи. Большая часть человечества в настоящее время пока что еще неизмеримо далека от реализации идеалов, которым учит Живая Этика. А если Вы под простолюдинами подразумеваете большую часть человечества, то в чем-то Вы, безусловно, правы. Вот и не надо этим простолюдинам навязывать трактаты Тибетца. Дайте то, что им будет понятно и необходимо на данной стадии развития.

Так вот из цитаты ясно следует, что под «кульминацией» подразумевается А.Й. Т.Д. также входит в Учение Владык. Ни о каком прочем Учении здесь не говорится. На данном этапе человечеству более чем хватит и этого.

хххххххххххххххххххххххххххх

>>> И Ку Аль не утверждал , что «Живая Этика» дает знания , расcчитанные на ментально развитых учеников .

 

- Ж.Э. дает знания, абсолютно необходимые КАЖДОМУ ученику, как ментально развитому, так и прочим. Без этики дальше низшего манаса развитие не продвинется. Между прочим, как писала Е.И., у Бейли не было никаких признаков духовности, лишь высокоразвитый интеллект. Этим все сказано.

хххххххххххххххххххх

>>> Вот тогда и не заявляйте , что на планете Земля есть только два органа . Положительные эгрегоры Сатья Саи Бабы , Виссариона , Алисы Бейли , православия и т.д. и т.п. такие же важные органы , как и те два , которыми вы ограничились .

 

- А я этого и не заявляю. Положительных органов огромное количество, я высказыванию сомнение исключительно по поводу книг Бейли. Ведь в организме есть еще и злокачественные клетки, которые могут принести немало вреда.

хххххххххххххххххххх

>>> Древо познается по плодам ! Если в среде рериховцев мало ТЕПЛЫХ , СЕРДЕЧНЫХ людей , то это и есть те плоды , по которым судят о дереве .

 

- Тут не в дереве дело, это всего лишь показатель и плоды реального уровня духовного развития человечества. И даже тех его представителей, которые пытаются следовать по пути духовного развития. Решающим фактором здесь все же будет внутренняя работа каждого человека над собой. Заветы даны, они просто не претворяются. Если я Вам дам медовый пирожок, а Вы его изваляете в грязи, а потом съедите, то буду ли я потом виноват в расстройстве Вашей пищеварительной системы?

Между прочим, подобное отношение бейлевцев к А.Й. как Учению для начинающих тоже будет ярким свидетельством уровня их развития. Не будем все сваливать на книги Бейли.

хххххххххххххххххххх

>>> Да и ЕИ постоянно призывала своих учеников к бою и насытила Этическое Учение большим количеством слов из военного лексикона . Вот они теперь и воюют ! И постоянно ищут ВРАГА !

 

- Ну а если бы мы следовали учению Тибетца, то, видимо, давно бы уже сдались ВРАГУ на милость. Между тем, как только этого и добиваются темные.

хххххххххххххххххххх

>>> Вы поторопились сделать выводы , не имея достаточной информации

 

- Вы тоже.

хххххххххххххххххххх

>>> А разве кто-то хвастался , что понял ее 6-м чувством?

 

- На мою реплику о том, что большинство последователей не понимают Т.Д. и Тр.Тиб. 6-м чувством, Вы ответили, что мое заблуждение основано на том, что я пытаюсь судить о людях и книгах, с которыми не встречался. Из этого можно сделать заключение, что...

ххххххххххххххххххххх

>>> Мне не дает покоя то , что эту ошибку никто пока не исправил . Великую Ученицу Света тысячи людей считают пособницей Темной Ложи.

 

- Ошибку М.? А Вы не предлагали Мории записаться в ученики к Учителю Ку Алю? Может, что-нибудь да выгорит...

ххххххххххххххххххххх

>>> 1 писал : В А.Й. есть такое замечательное высказывание: «Абсолютный Разум и Совершенное Сердце есть один и тот же Источник». Не понять Сердцем – значит, ничего не понять!

 

-- И все же на плане огня не может быть влаги . Так что ваша цитата не по теме

 

- Без сердечности ни о каком огне не может быть и речи. «Сухой» означает низший, не огненный.

хххххххххххххххххххххх

>>> Это будет неблагодарный невежа , по недоразумению оказавшийся среди студентов ..

 

- Вот и я о том же. Вот бы мы всегда так друг друга понимали.

ххххххххххххххххх

>>> 1 писал : А Вы, полагаю, противопоставляете свою оценку оценке Мории?

 

-- В фильме «Матрица» (первая часть) есть очень много формул , данных из Высокого Источника . В ответ на ваш вопрос отвечу словами Морфиуса (не напоминает ли вам это имя …) , с которыми он обратился к Нео : «То что сказала Пифия – сказано только для тебя !»

 

- А Вам дано судить о том, для кого сказала Пифия?

хххххххххххххххххххх

>>> Такое бывает . Помните басню Крылова – «слона-то я как раз и не заметил !» Иисус Христос по этому поводу говорил – «Имеете глаза , и не видите» . Также и православные не заметили , что предали анафеме таких ГИГАНТОВ ДУХА , как ЛНТолстой и Рерихи !

 

- Потому что православные не следовали заветам своего истинного Учителя – Иисуса, а полагались лишь на теории псевдоучителей.

хххххххххххххххх

>>> Рядом со слоном ? И что это меняет?

 

- Без слона. Это меняет все.

ххххххххххххххх

>>> “Потому, — говорит Он в заключение, — я учил вас не верить просто потому, что вы слышали, но вот когда вы убедились собственным сознанием, тогда и действуйте соответственно и с избытком».

 

- Мы следуем заветам Учителей не потому, что Они просто представились Махатмами. А потому их Идеи близки нашему Духу. Поскольку мы несовершенны, в отдельных моментах приходится просто довериться. Без доверия и жизнь теряет смысл. Но придет время, не сомневайтесь.

хххххххххххххххх

>>> Все НАОБОРОТ -- мы должны УТВЕРЖДАТЬ ДОБРО , тем самым рассеивая тьму зла

 

- Утверждать добро можно лишь отталкиваясь от зла. Представить светлое можно лишь в контрасте с темным. Если закрыть глаза на зло, никогда не утвердишься в добре. А вообще говоря, это спор на пустом месте. Это то же самое, что спорить, что первичней, курица или яйцо.

 

 

 

Ку Аль  (15 Дек 2005)

1 писал : Вот еще раз хотел бы напомнить про ту цитату из трактатов Тибетца относительно А.Й., а также Ваше замечание о том, что А.Й. вовсе не является основой для трактатов Тибетца. При этом Вы совершенно сбросили со счетов рериховский положительный эгрегор, для которого, насколько я понял из Вашей теории, А.Й. все же будет этой основой. По крайней мере, ранее Вы неоднократно с этим соглашались. Вот мне и хотелось уточнить участь рериховского эгрегора в Вашем Учении Д.В.

 

-- Да , Агни Йога не является основой для трактатов Тибетца . Основой для них , как и для Агни Йоги , являются труды ЕПБлаватской . Точно также в средней школе учатся вместе и те кто затем поступают в гуманитарные институты (рериховцы) , и те кто в технические (бейлевцы) .

хххххххххх

1 писал : А по каким признакам Вы отличаете западников от восточников и прочих?

 

-- По тому на какие идеи они откликаются и считают их единственно верными .

хххххххххх

1 писал : Раз западный менталитет и вправду является более продвинутым (с чем я категорически не согласен, особенно если сравнивать восточный и западный менталитеты), то, по всей видимости, среди всех россиян следует наблюдать какую-то особую прослойку людей, которая значительно опережает по уровню духовного развития остальную часть населения.

 

-- Ку Аль не утверждал , что Западный менталитет является более продвинутым ! Вы сами придумываете чего-то там вместо меня , а потом с усердием начинаете критиковать . Это называется ДОМЫСЛИВАНИЕМ того , чего нет ! Причем домысливаете заведомо примитивные утверждения . Видимо для того , чтобы было легче их затем раскритиковать в пух и прах .

А то , что в любой группе , ( в том числе и среди россиян) , существуют отличники и ГЕНИИ , которых гораздо меньше , чем середняков – так это всем очевидно ! Неужели вы с этим будете спорить ?

ххххххххх

1 писал : Эти передовики, насколько я понимаю, должны были бы уже вместить ту самую основу, то бишь, те самые высшие этические принципы и заветы Учителей (из А.Й., либо Учения Профетов, либо каких-либо прочих «заменителей»). Должны были пройти опыт раскрытия высших духовных центров, огненный опыт, трансмутацию низших энергий в высшие и т.п. Т.е., по сути, заложить тот самый фундамент, о котором говорили Учителя. Но что бы Вы там ни говорили, ничего из этого ровным не наблюдается

 

-- Кто вам сказал , что они УЖЕ ДОЛЖНЫ ВМЕСТИТЬ , РАСКРЫТЬ , ТРАНСМУТИРОВАТЬ , ЗАЛОЖИТЬ ? Слишком ТОРОПИТЕСЬ … К тому же раз вы не заметили слона , то возможно дело и в вашем зрении ? Может быть поэтому ничего и не наблюдается ? Может быть вам предстоит сыграть роль фарисеев , которые упросили Понтия Пилата распять Христа ? Это ведь были духовно продвинутые люди для своего времени , а роль сыграли отвратительную .

ххххххххххх

1 писал : И вообще, в России все равно преобладающим большинством являются люди с самым что ни на есть российским менталитетом (синтетическим, западно-восточным). В ком-то, безусловно, присутствуют чуть более западные черты, в ком-то – восточные, но в целом российский менталитет – это российский менталитет, определяемый особыми условиями жизни, воспитания, образования, культуры, языка и т.п.

 

-- Именно это Ку Аль и утверждает .

ххххххххх

1 писал : И я не вижу не малейшей причины того, почему тем или иным россиянам (большей части) не было бы необходимым и полезным изучение А.Й. Как впрочем, и жителям других стран

 

-- Потому , что большая часть россиян в этическом отношении – совсем малые детишки . Им еще необходимо освоить арифметику , которую дает сейчас Учитель Виссарион специально для первоклашек . Ортодоксальные религии – это вообще детский сад .

Хотелось бы заметить , что если ребенок читает книгу для старшеклассников («Тайную Доктрину») , то это еще не означает , что его надо перевести в старшие классы . То же относится и к старшеклассникам , которые читают книги для студентов (ТРАКТАТЫ Тибетца) . Дети иногда наряжаются в одежду своих родителей , но она им не поплечу и выглядит это комично .

ххххххххххх

1 писал : Ни Рерихи, ни Блаватская и их Учителя, ни прочие эзотерические Учения не утверждали никаких теорий о разделении последователей на эгрегоры, но, напротив, призывали лишь к объединению на основе общих для всех идей сотрудничества, духовного развития, познания истины и т.п. Считается, к примеру, что хороший христианин будет одновременно и хорошим буддистом, и мусульманином и т.п

 

-- Удивительная СЛЕПОТА ! Да все великие религии – это и есть эгрегоры , которые пришлось РАЗДЕЛИТЬ ! Рериховцы и бейлевцы – это такое же временное разъединение . И их Учения надо также синтезировать , как ЕПБлаватская синтезировала религии и философии преждних времен .

В этом собственно и состоит ЭКЗАМЕН для нынешних «эзотериков» . Они свысока посматривают на представителей ортодоксальных религий и ГОРДЯТСЯ ТЕМ , ЧТО НЕ ДЕЛЯТ ИХ НА СВЕТЛЫХ И ТЕМНЫХ . Но сами-то ведут себя точно также . И пока не появится новая ЕПБ (конечно это будет другой ВЕСТНИК) , они будут упорствовать в том , что истина только у них одних .

ххххххххххх

1 писал : Потому для духовно развитых людей не будет иметь никакого значения наименования тех или иных учений или их Учителей, но лишь эти самые общечеловеческие и общекосмические идеалы.

 

-- Почему же вы не признаете ТРАКТАТЫ Тибетца ? В них те же идеалы !

ххххххххх

1 писал : Которым учит нас ТЕОСОФИЯ (учение о божественной мудрости), которой, в свою очередь, Вы противопоставляете во многих моментах свое странное Учение. Раз Вы оспариваете такие фундаментальные вещи, которые проповедуются большинством древнейших духовных Учений, как на Западе, так и на Востоке, то Вы, по сути, оказываетесь за пределами всей мировой Эзотерической доктрины. И в таком случае, Ваша роль совершенно непонятна и наводит на смутные подозрения.

 

-- Это голословное обвинение . Если бы про вас кто-то сказал подобное , вам бы наверное не понравилось ? А не допускаете ли вы , что можете чего-то непонимать просто по недоразвитости ? Такое тоже бывает . Например по этой причине сожгли на костре Джордано Бруно . И решение об этом принимали образованные церковники , посвятившие чтению богословских толстых книг многие годы . Объявили Его темным еретиком и сожгли . Нет человека – нет проблем решили они .

хххххххххх

1 писал : Вообще-то, насколько хватает памяти, я и стараюсь по большей части придерживаться именно принципа крепкой аргументации, а не межличностных прений с собеседником. Если Вас я и вправду чем-то оскорбил, то, безусловно, спешу принести свои извинения. Честно, у меня вовсе не было такого намерения.

 

-- А вы в следующий раз подумайте – что было бы , если бы про меня сказали то же самое ? Посчитал бы я это коректным высказыванием или расценил бы как попытку оскорбить и унизить ?

ххххххххххх

1 писал : Просто старался честно высказать свое отношение к Вашей теории в целом, обратив внимание на большое количество противоречий, особенно в сравнении с другими фундаментальными и вызывающими доверие учениями

 

-- Так Кураев тоже находит массу противоречий в Агни Йоге и у ЕПБлаватской . Любое новое учение воспринимается точно таким же образом !

ххххххххххх

1 писал : И еще очень мало доказательности. Просто странные теории.

 

-- Здесь у нас с вами противоположные оценки . Доказательств более чем достаточно . Приходится разжевывать даже то , на что достаточно было просто намекнуть .

ххххххххххх

1 писал : А также не совсем понятны Ваши постоянные уничижительные оценки в адрес рериховцев и их Учения (как об учении для необразованных масс).

 

-- Приведите конкретную цитату . Вы могли что-то неверно интерпритировать , исказить призмой своего сознания .

ххххххххххх

-- Но уйдут народные массы россиян, нуждающиеся в простой немудреной религии, в положительный эгрегор Учителя Виссариона, а не к рериховцам.

 

1 писал : Т.е. Вы признаете, что народные МАССЫ россиян еще не готовы к такой «мудреной» религии, как А.Й.? И к учению Блаватской, видимо, тоже (раз виссарионовцы отсечены от Т.Д.)? Ну а о трудах Тибетца тогда вообще можно не заикаться.

 

-- Агни Йога вообще не религия , как утверждает МЦР . А народу нужна религия , иначе он не обуздан . Блаватскую и Бейли конечно среднестатистическому россиянину не осилить . Это несомненно . И лишь когда немногочисленная элита изложит эти основы ПОПУЛЯРНО , НА ПАЛЬЦАХ – тогда народные массы поверят им . Но до этого еще очень далеко .

хххххххххх

-- Это произойдет , потому что в ближайшие годы появится Великий Учитель (в плотном теле) , который даст столь убедительное Учение , что наиболее продвинутые «эзотерики» соберутся под Его КУПОЛОМ (в том числе бывшие теософы , рериховцы , профетовцы и бейлевцы) . Этот Учитель будет иметь БОЛЬШИЙ АВТОРИТЕТ , чем ЕИРерих . И Его высказывания о том , что ЕИ дала ошибочную оценку Алисе Бейли будет достаточно , чтобы снять навсегда эту тему из области дискуссий .

 

1 писал : Если это и вправду произойдет, то правда Ваша. Но пока что это лишь Ваши предположения, основанные совершенно не понятно на ком и на чем. Как бы то ни было, пока то, что мы и